Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Orgulloso de la sanidad de este país a más no poder. Si tuviera 4 manos, aplaudiría el doble.
#2:
Los medicamentos que el pp no quería subvencionar porque eran muy caros.
#5:
SANIDAD PÚBLICA
de todos, para todos
(incluso para los insolidarios que no pagan impuestos o viven en Andorra y cuando les da un chungo se vienen de visita)
de todos, para todos
(incluso para los insolidarios que no pagan impuestos o viven en Andorra y cuando les da un chungo se vienen de visita)
#26:
#2 el PP goberno hasta 2018, y este medicamento se administra desde 2015.
Al principio costaba 50 mil euros por tratamiento, y se estimaban 900 mil enfermos en España. Te hago yo las cuentas, 45 mil millones de euros, sino me equivoco, la mitad del presupuesto anual de España en Sanidad. Por eso se queria priorizar la administracion segun gravedad hasta que el coste fuese razonable para tratar a todo el mundo. Negociaron y lo consiguieron desde el principio. No hicieron nada mal.
https://elglobal.es/industria/sovaldi-la-financiacion-del-medicamento-que-transcendio-a-la-opinion-publica/
Al principio costaba 50 mil euros por tratamiento, y se estimaban 900 mil enfermos en España. Te hago yo las cuentas, 45 mil millones de euros, sino me equivoco, la mitad del presupuesto anual de España en Sanidad. Por eso se queria priorizar la administracion segun gravedad hasta que el coste fuese razonable para tratar a todo el mundo. Negociaron y lo consiguieron desde el principio. No hicieron nada mal.
https://elglobal.es/industria/sovaldi-la-financiacion-del-medicamento-que-transcendio-a-la-opinion-publica/
Comentarios
Orgulloso de la sanidad de este país a más no poder. Si tuviera 4 manos, aplaudiría el doble.
#1 Y esto teniendo que luchar a brazo partido con legiones de derechistas privatizadores
#4 Todo lo privado es más barato. Si lo repites muchas veces te lo crees. Pues no lo he oído veces, más de las que querría e imaginaba.
#16: Más barato no sé, pero si no hay competencia, el dinero se queda en manos de los dueños de las empresas.
#1 Lamentablemente los votantes de derechas votan para acabar con ella, por algún motivo que desconozco prefieren que sus hijos y nietos se vean abocados a pagar la atención sanitaria, algo que ellos sí han podido disfrutar.
#8 Porque entienden que sus hijos o nietos serán los que se forren con ella
#1 Yo ya no les aplaudo. Es volver a traicionarlos.
Conozco médicos de familia en Madrid dados de baja por estres.
Han perdido la fe en lo que estudiaron diez años de sus vidas.
#1 serias rico
#1 El PP se la está intentando cargar en Andalucía. Igual que hizo en Madrid.
#24 oye, que el PSOE tampoco es que haya hecho mucho por la sanidad pública eh.
El desmantelamiento de lo público es algo que llevan los dos a cabo, solo que unos sacan pecho de ello, y los otros lo hacen de tapado.
#40 Ni de coña es lo mismo.
Pre covid daban las citas de sanidad en 24/48h.
Ahora te dicen "solo nos dejan dar cita a dos semanas vista, y están todas cogidas, intentalo otro día".
Esto no es mas que haberles dado tiempo suficiente para deshacer lo que había, y funcionaba.
Los medicamentos que el pp no quería subvencionar porque eran muy caros.
#2 Sanguijuelas, espero que su dios les arrastre al infierno
#6 con que entrasen a prisión me conformo.
#11 "Ellos" y la ICAR forman parte de los equipos técnicos y juntas de tratamiento, así como buena parte de los jefes de servicio de las prisiones.
Por eso a los pocos corruptos que condenaron por corrupción* entraban de forma directa en los "módulos de convivencia y respeto" de los centros penitenciarios que tenían/tienen en marcha ese tipo de programas; y se le aplican todos los beneficios penitenciarios que figuran en el RP y en la LOGP.
* Un ejemplo: Julio Fernández Gayoso, condenado por la Audiencia Nacional el día 22 de octubre de 2015 a 2 años de cárcel y 75.000 euros de multa como cooperador necesario en un delito de administración desleal en concurso con uno de apropiación indebida en el caso de las indemnizaciones millonarias de los antiguos directivos de Novacaixagalicia. En enero de 2017, la Audiencia Nacional ordenó su detención para que cumpla su condena:
https://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Fern%C3%A1ndez_Gayoso
Es muy curioso como en el artículo de Wikipedia no se puede leer en ningún apartado que ingresó en la prisión pontevedresa de A Lama:
https://www.elprogreso.es/articulo/noticias/gayoso-tras-la-estela-de-ruiz-mateos-y-nunez-ingresa-en-lama-con-85-anos/20170116230548394866.html
Ni que de los 2 años de condena firme, sólo cumplió 6 meses y le aplicaron todos los artículos (del RP y la LOGP art. 100.2 y art. 86.4) posibles para que el resto del tiempo lo pasase en sus domicilios tras cumplir la cuarta parte de su condena (a la mayor parte de los presos al cumplir la cuarta parte de su condena, se les permite solicitar permisos penitenciarios... que se le concederán o no...:
https://www.laregion.es/articulo/galicia/gayoso-salio-prision-lama-manana/20170804233233728001.html
#2 la gente de estas cosas no se acuerda.
Que se haya disminuido drásticamente el trasplante hepático es de un coste varias veces superior al de los fármacos,(luego requieren inmunosupresores de por vida) pero la visión cortoplacista no da para más
#2 el PP goberno hasta 2018, y este medicamento se administra desde 2015.
Al principio costaba 50 mil euros por tratamiento, y se estimaban 900 mil enfermos en España. Te hago yo las cuentas, 45 mil millones de euros, sino me equivoco, la mitad del presupuesto anual de España en Sanidad. Por eso se queria priorizar la administracion segun gravedad hasta que el coste fuese razonable para tratar a todo el mundo. Negociaron y lo consiguieron desde el principio. No hicieron nada mal.
https://elglobal.es/industria/sovaldi-la-financiacion-del-medicamento-que-transcendio-a-la-opinion-publica/
#26 cada céntimo hubiera valido la pena igualmente. Se rasca de otros presupuestos si hace falta: Corona, Defensa, Iglesia, hasta Igualdad si me apuras.
#26 50ke, me sonaba que eran mas de 100ke, puede ser caro o barato. El coste anual de un tratamiento de SIDA durante decadas cuanto cuesta?
Se dice que quien encuentra la cura definitiva para la alopecia o el sida se forra, pero no es verdad es mas rentable tener un tratamiento cornico que te de dinero continuamente.
No se si es un precio razonable o no, pero no descarto que pudiese serlo. Por el ahorro en tratamientos a largo plazo y los costes sociales y la producctividad de estos pacientes.
Como a la gente le duele pagar todo de golpe en lugar de a plazos.
Por otra parte, los estados harian biene en tener un investigacion farmaceutica. Hay cosas que a un estado le compensaria invertir y a una farma privada no. Pero mas sencillo aun seria ofrecerse a comprar patentes ya hechas con toda la inversion hecho y los resultados tangibles.
La empresa que comercializa no descubrio nada, lo hizo una farma pequeña que seguramente no tenga capacidad y sea un marron vender a gran escala. Mejor un pago unico por la patente.
Si se supiese que los estados estan abiertos a comprar patentes, tal vez hasta se invertiria en investigacion con mas tranquilidad, sabiendo que hay un comprador bueno, si hay resultados.
Cuanto mas grande mejor y lo ideal seria que la UE comprase la patente para darsela a quien la necesite. Seguro que sale mas barato que gratis, por los gastos que ahorra.
#30 Seria interesante saber cuanto costó la compra de la patente. A los Estados le habria salido mas barato con diferencia.
#32 Si dices eso las empresas subiran a un mas el precio, entiendo que se negocie lo maximo posible. Lo que se ahorre tambien repercute en otros pacientes. Es una negociacion muy asimetrica, no hay alternativa a la imposicion. Entiendo que ante un abuso se impugne la patente si supone la diferencia entre la vida o la muerte de miles de personas o se dictamine un precio justo judicialmente.
#43 he leido que se llego a pedir hasta 100k, si. Pero he preferido coger la cifra mas conservadora que ya era una pasada
https://diariofarma.com/2016/06/10/el-coste-de-tratamiento-de-vihsida-varia-de-3-700-a-9-700-euros-por-paciente-y-ano/
Segun esto, el VIH cuesta mas por paciente durante toda su vida, pero son 10 veces menos afectados y el tratamiento entre 5 y 20 veces mas barato anualmente. Bastante mas asumible aunque acabe costando mas dinero
Pero mas sencillo aun seria ofrecerse a comprar patentes ya hechas con toda la inversion hecho y los resultados tangibles.
Esto no puedes hacerlo porque las empresas financian fracasos en la investigacion de una enfermedad con exitos en la investigacion de otra distinta. Si esos fracasos los paga el Estado, les empezara a dar igual fracasar porque estara todo pagado. Y si esos fracasos no los paga el Estado, la empresa no querra vender la patente "por lo que la ha costado", asumiendo las perdidas de todo lo demas
#26 Se ha oído la hostia en Neptuno, por lo menos.
SANIDAD PÚBLICA
de todos, para todos
(incluso para los insolidarios que no pagan impuestos o viven en Andorra y cuando les da un chungo se vienen de visita)
Hombre, por fin buenas noticias en portada. Cuánto se podría mejorar la vida de la gente invirtiendo más en sanidad...
Para que luego digan que pelear por derechos no sirve de nada
https://www.lainformacion.com/asuntos-sociales/afectados-por-la-hepatitis-c-exigen-a-rajoy-tratamientos-para-todos_QBNAPx9WM4SjGU6RlA3AB5/
#3 No es cuestion de derechos. 50 mil euros por tratamiento para 900 mil personas eran impagables.
Crees que ahora teneis en España lo ultimo en tecnologica contra el cancer? No. Teneis lo mas eficiente costo beneficio porque es lo que podeis pagar sin iros a la ruina
#27 Se gastaron 1800 millones para tratar a TODOS los afectados
#30 por ese precio se quema Genova si lo hubiesen rechazado.
Pero la empresa estaba pidiendo 50 mil cuando empezo a comercializarse
Es lo que pasa cuando se tiene visión al decidir incorporar fármacos al sistema público. Caro al principio, barato para siempre, y para las personas calidad de vida. Aun recuerdo a Llamazares casi rogar que el PP aprobara una propuesta del PSOE, que lógicamente rechazó.
#7 que habia que incorporar el farmaco nadie lo duda. Que se tengan que pagar 50 mil euros por el no es razonable
Ya están los rojos jodiendo el negocio de la privada.
Para esto pago mis impuestos orgulloso.
Esto es una gran noticia. Lo único, que la reina mIDAs lo aprovechará para tocar la sanidad pública, pero en vez de transformarla en oro le reducirá el presupuesto.
#20 No reducirá el presupuesto. Lon mantendrá y la mitad se irá a obras que por arte de magia las planificará y ejecutará Sacyr y de la otra mitad una proporción más alta irá cada vez más a la privada mientras se cierran o no se abren alas de hospitales no se cubren bajas de personal de atención primaria y especialidades.
Y gracias a la sanidad privada
Otra noticia más de Españistan.
Enhorabuena 👏 ???? gran avance
#0 relacionadas:
https://www.meneame.net/search?q=hepatitis feijoo
Recordemos que esto es gracias a que le dimos la patada a Rajoy. Increíble que tanta gente siga votando a ese partido.
Tranquilos todos, que no cunda el panico. En nada sube ppox o se quedan el posoe y los nacionalistos de derechas con mayoria absoluta para poder completar la privatizacion de la sanidad. Asi los tratamientos seran de pago y la prevencion quedara relegada a los libros de historia, como mandan los ciudadanos con sus votos reiterados premiando dichas politicas.
Es curioso, es mas fácil eliminar la hepatitis C que a los descendientes de Franco
#13
#46 talmente. Pero tómatelo como un chiste... si quieres vaya. Porque era mi intención.
próximo objetivo: la hepatitis Javascript
Perroxanxe, komunista!!! Primero un impuesto a los ricos y ahora esto??
#23 que tiene que ver esto con Pedro Sánchez??? Has leído la noticia?
#29 Has dejado el detector de ironía en el bar. Como siempre!!
#39 mierda
Con "extraordinario" solo se queda corto. Una gran noticia