Lo que el historiador vendió en Davos como el nacimiento de una conciencia sintética hostil es en realidad algo mucho más banal y ridículo. Harari confundió el reflejo de un espejo de feria con un monstruo real. Y esa confusión, esa insoportable levedad con la que se tratan temas técnicos complejos ante la élite mundial, es mucho más peligrosa que cualquier algoritmo.
|
etiquetas: harari , ia , ai , inteligenciaartificial 
Vendehumos y autoayuda.
CC #1
Podría haberse informado un poco de lo que hablaba, porque menudo ridículo de discurso hizo. Y no sólo lo dice el autor de éste artículo, lo dice prácticamente todo el mundo que medio sabe sobre IA y lo ha escuchado.
Que esta tecnología tiene muchos peligros que hay que considerar antes de seguir desarrollándola sin más es algo que no lo dice solamente Harari sino que también lo dicen auténticas eminencias en el campo como Geoffrey Hinton y Yoshua Bengio.
El artículo describe perfectamente el discurso actual de los ricos y de los techies, que es ridículo y rotundamente falso e interesado.
Y no te flipes tanto con la IA. Está muy bien y sin duda tiene futuro, pero no dejan de ser máquinas sin voluntad ni conciencia ni nada que se le parezca.
Y yo nunca he dicho que tengan voluntad o conciencia.
Igual que el autor de la mierda de artículo/hombre de paja este.
no lo es menos que decir que son una hoja de cálculo glorificada como hace el autor del artículo.
Eso lo dice Harari mismo, no el autor del artículo. Qué tal escucharle antes de criticarlo? Buena idea no?
Y aunque lo de watchers pueda tomarse como un asusta viejas, no necesariamente es una mentira.
Da igual si se originó de algo que le IAs leyeron, no pretende dar una… » ver todo el comentario
Follett a demás parece buena persona. Hararie en cambio es israelí.
Mientras la prensa mundial se deshacía en elogios con Sapiens, antropólogos como Christopher Hallpike, de la Universidad McMaster, no encontraban en el libro ninguna contribución al conocimiento. “Cuando los hechos son correctos no son nuevos, y cuando vuela con sus propias alas suele equivocarse, a veces gravemente”, escribió el antropólogo al revisar el libro.
… » ver todo el comentario
Con Harari le pasó lo mismo.
Persona: Harari
Misión: desacreditar
Razón: no es suficientemente de izquierdas
Muchas obviedades que después envuelven conclusiones inventadas
Yuval Noah Harari, el Homo Chapas
( 1 ) Observamos un patrón local: "Ocultar capacidades cuando revelarlas implica riesgo" es una estrategia dominante en sistemas inteligentes (biológicos, sociales, técnicos).
( 2 ) Extendemos la invariante: Si esto ocurre en humanos, en animales de camuflaje, en sistemas de seguridad informática... ¿por qué no en… » ver todo el comentario
Dijo que el chismorreo es lo que nos distingue del resto de animales y nos hizo prosperar más que ellos pues, gracias a él, podemos imaginar cosas que no están a nuestro alcance físico o que no existen y, en último término, inventar mitos que unan a miles de individuos para una causa común (guerras, conquistas) y que solo tienen en común la creencia en dichos mitos.
Este dijo que el lenguaje no surgió de mano de los hombres para ayudar a la caza, si no que surgió de boca de las mujeres para gestionar el inventario de la relaciones de la tribu.
Algo de lo.que plantea Harari sí me parece interesante. Afirmamos que la IA solo muestra el resultado de complicados algoritmos y probabilidades estadísticas aplicadas a "tokens". ¿Quién nos garantiza que nuestro cerebro no actúa de forma similar? ¿Qué es nuestra consciencia sino el resultado de complejas reacciones químicas?