En la época de la PlayStation 1 y PlayStation 2, los videojuegos se vendían prácticamente todos en formato físico, pues aunque es cierto que también fue el inicio de plataformas como Steam, no tenían la misma popularidad que ahora. De hecho, no fue hasta que Steam Greenlight y los indies llegaron en masa cuando la plataforma se llenó de juegos, dado que anteriormente no había un gran catálogo de estos. La compra de juegos en formato digital ahora es la prioridad y supera por bastante al formato físico.
|
etiquetas: notch , minecraft , stop , killing , games 
Punto, set y partido.
Deberíamos grabarnos esto a fuego
(Creo que es lo primero que meneo en mucho tiempo de elchapuzas)
No puedes hacer nada de eso porque solo eres el propietario del soporte físico, si existe, pero del juego lo que tienes es una licencia de uso, no una propiedad.
Otra cosa es que esa licencia de uso sea cara o barata, te parezca abusiva o no estés de acuerdo por el motivo que sea, pero no eres propietario del juego.
Lo que no es honesto es confundir a la gente con debates de terminología para hacer creer cosas que no son, como que tienes derecho a algo que no tienes.
"Robar" es el término que torticera y deshonestamente utilizan los lobbys antipirateria de la industria constantemente, así que ellos son los que están intentando confundir a la gente.
Y eso viene a recordarlo
Minecraft se vendió a Microsoft por 2500 millones así que seguramente este señor entiende bien la diferencia de derechos que hay cuando pagas 60$ y cuando pagas 2500 millones. Por eso es deshonesto por su parte tergiversar términos en vez de aportar claridad.
www.nortonlifelock.com/es/es/legal/anti-piracy/consequences/
www.techopedia.com/es/definicion/pirateria
conceptoabc.com/pirateria-informatica/
en.m.wikipedia.org/wiki/You_Wouldn't_Steal_a_Car
codigopenalespana.com/delito-de-pirateria/
(Joer, no encuentro alguno de esos eslogan ya con solera que aparecían en videojuegos)
Así que yo…
Lo de las licencias de uso me parece un timo. Del mismo modo que un libro es tuyo y no tienes una licencia de uso, a pesar de no tener las plantillas de la imprenta, ni el PDF, ni la maqueta de las figuras ni nada de esto.
En un videojuego por lo general la única propiedad que tienes es sobre el soporte físico si existe, sobre el software no tienes ninguna propiedad.
Y en este contexto, creo que nos han timado y aceptar esto de "licencia de uso" o que sea una "licencia de uso" no transferible (i.e. que puedas vender o dar a otro) es un retroceso.
Y las empresas de juegos insistían en los millones y millones que les hacía perder la venta de segunda mano. Muchísima gente compraba un juego nuevo, lo jugaba unas semanas, y al terminarlo lo pasaba a otra persona y así varias veces. Eso, si bien es completamente legal, para las empresas era prácticamente lo mismo que piratear el juego así que poco a poco nos han llevado a un sistema donde la reventa se dificulta o es imposible.
El problema del digital no es ese, es precisamente la conservación y poder jugar sin depender de un tercero y en pc todavía, pero y en consola? Ahí la cosa se complica, si cierran los servidores como bajas los juegos de en xbox 360, ps3 o wii u, por ejemplo? Lo que tengas instalado podrás jugarlo sin conexión, pero no podrás instalar juegos, salvo... que piratees la consola.
Yo tengo la series x y, por ahora, Microsoft se está portando y… » ver todo el comentario
y con las condiciones que los venden, no se los pienso comprar
Y estos hijos de perra quieren hacer literalmente estas cosas para contentar a los accionistas. O no os dais cuenta de que los estudios que no tienen accionistas no suelen hacer estas cerdadas?
El Battlefront clásico 1 y 2 siguen estando disponibles (comprar y jugar) y además sin todo el mierdon de grindeo que pusieron al 1 y 2, que tenías que jugar una cantidad absurda de horas para desbloquear los personajes.
Pero bueno, si el juego muere en 2 años, igual no era tan bueno.
Mientras tanto tienes el GTA5 o… » ver todo el comentario
Dejad de defender a multinacionales que os roban. Que ya tienen ellos dinero para pagar campañas de marketing. No necesitan que los ayudeis.
No hacen más que sacar basura con online que no necesita (ryse, AC), con bugs recurrentes (AC) y con sistemas de juego cuya única evolución es la monetización (Fifa, sims, sim city, battlefront, AC)
Y ya me dirás como defiendo a las multinacionales cuando te he recomendado 2 juegos de más de 20 años, otros 2 auto-publicados de compañías que no conoces, otro con una valoración del 95%+ en steam que causó reacciones negativas del resto de compañías de la competencia por subir el estándar de calidad y de rebote he recomendado que te compres todo dos años después del lanzamiento.
Además en mi caso como uso Linux los juegos van mucho mejor si ya han pasado al menos unos meses y han tenido ya sus parches para que funcionen bien.
En mi caso, ahora voy a ponerme a jugar al Elden Ring, y a disfrutarlo como un enano.
Somos docenas ya!
www.youtube.com/watch?v=lKie-vgUGdI
Si, aunque ya no es lo mismo que poner tu juego en ebay o ir a la tienda CEX y revenderlo.
(los DLCs, lootboxes, cosméticos, pases de batalla y demás mierda para sacarte aun mas pasta lo dejamos para otro día)
En tiempos tenías los platinum a 5000 pelas y segunda mano, y los que valían poco normalmente eran un truño importante
Pero ese es mi punto, ese juego triple A merecía la pena comprarlo a su salida porque lo podías revender y te salía a precio de indie. Ahora si se te ocurre comprar un juego a su salida además de comerte el precio completo te vas a comer la miríada de bug con la que salen.
Ahora ya no, por que es un puto refrito que innova tanto como una nueva película de superman y que para colmo está a medio programar.
También antes te hacían los juegos entre 10 personas y ahora necesitan mil para sacar un triple A.
Creo recordar que los juegos de PS1 valían hasta 9.000 pesetas. A día de hoy un juego así serían 60 o 70€. La play 2 valía 75.000 pesetas.
Comparado con lo que ha subido todo, me parece que jugar salía bastante más caro.
Por no hablar de que a día de hoy te puedes hacer con una obra maestra como RDR2 por 15€ y en tiempos por 2.500 pesetas tenías el videojuego de Hugo y con suerte
Yo no digo que jugar ahora sea más caro, solo te puntualizaba que lo de los juegos a 60€ no es para nada una rareza de las novedades triple A, de hecho el RDR2 está de oferta ahora mismo, pero su precio "normal" sigue siendo 59.99€, siendo un juego de 2018. Yo este año, cuando acabé el RDR2, pagué por el RDR1 unos 40 pavos (un juego de 2010).
El que compra de segunda mano no va a comprarlo original, así que, tanto si lo compra de segunda mano como si no lo compra, la ganancia y la pérdida es la misma para la empresa: 0.
Por cierto, en plataformas como Steam, se pueden intercambiar juegos o cederlos temporalmente a otros usuarios, y no he visto Steam amenazando con declarar quiebra.
Es que para las empresas cualquiera que juega sin pagar es una venta perdida. Obviamente eso no es cierto pero para en la mente de un empresario es así. Lo mismo pasa con la música o las películas. Si te has descargado un paquete con 5000 mp3, ellos piensan que les has "robado" miles de euros… » ver todo el comentario
El debate es interesante porque cada vez hay más software que depende de infraestructura en red y que puede ser más importante que un videojuego, y a veces son cosas muy triviales como software que se conecta para simplemente verificar la licencia, pero si ya no hay servidor...
Esta iniciativa no es retroactiva, los juegos que ahora no pueden cumplirla no tienen porqué cumplirla suponiendo que se apruebe.
En videojuegos se usa muchísimo propietario en todas partes, incluso te diría que hasta hace pocos años empresas como Nintendo tenían serias restricciones al uso de software libre (ya no tantas).
Eso no lo convierte en algo "facil" solo en algo "posible".
y que caduque "el software licenciado que tiene ese juego" impide que la empresa pueda seguir vendiéndolo, pero no que la gente que ya ha pagado por ese juego siga utilizándolo.
Entonces lo que pasa cuando la empresa retira el juego de sus servidores no solo es que cierra sus servidores, es que también deja de pagar los servicios que tenía contratados.
Por lo que no, no es replicable, al menos que el replicador se encargue de re-contratar esos servicios externalizados.
Pero sí claro, tu puedes hacer un juego totalmente replicable y transferible, solo hay que darse cuenta de que eso tiene implicaciones técnicas importantes, no triviales en algunos casos.
Todas las razones económicas que alegan no se… » ver todo el comentario
www.youtube.com/watch?v=1daZOCjsOPk
En #16 lo confirma
Respecto a que el alcance no esta claro, es por que el alcance ha de ser generalista. No se pueden entrar en especificidades en la petición, como bien ha mencionado ya varias veces en los videos de la temática. No es que "no esta definido al 100%", es que todavía no ha de estarlo.
No critico el que no esté definido, pero le discuto a un usuario que la solución está lejos de ser rematadamente fácil para las desarrolladoras, al menos sin tener 100% claro lo que se pide.
Terraria lo tiene, en L4D2 puedes levantar servidores tanto en linux como en windows, arma 2 y 3, monday night combat, natural selection, orcs must die 2, project cars, red orchestra 2, serious… » ver todo el comentario
Osea, lo ideal es que distribuyan los servidores, pero creo que la exigencia era que distribuyeran los servidores O QUE garantizaran una fecha maxima de servicio, y eso está muy bien
La iniciativa pide principalmente tres cosas:
1. Que si existe la posibilidad de que el editor/productor/desarrollador retiren el soporte de funcionamiento online -que no es lo mismo que el soporte de mantenimiento ni el soporte técnico-, tenga que ponerlo bien claro en las condiciones de venta, de manera visible para que el consumidor pueda tomar una decisión… » ver todo el comentario
No tres etiquetas "stop", "killing" y "games", de las cuales sólo tiene sentido esta última.