Periodistas alemanes destacan el papel clave llevado a cabo por el Saab 340 AEW&C sueco, un avión con radar de detección de largo alcance entregado por Suecia. Este aparato que sirve como puesto de mando en el aire, detectó el Su-35 a una distancia de 200-300 km de la frontera. El Saab 340 transmitió las coordenadas exactas del blanco a un F-16 ucraniano que estaba en el área de hostilidades. Tras recibir los datos, el piloto del F-16 disparó un misil aire-aire AIM-120 AMRAAM, que impactó en el Su-35 a una distancia de unos 50Km.
|
etiquetas: ucrania , ukrania , rusia , f-16. su-35 , awacs , suecia , saab , aewc 
La guerra aérea hace años que ya no es como la pelicula de TopGun.
Yo a esto sí que le veo muy parecido a topgun, la verdad.
Lo que no es parecido a topgun son los stealth que imposibilitan que con un radar se pueda fijar objetivo.
Si el derribo fue como dice esta noticia, claro. Si fue con una antiaéreo como dice #6 pues lógicamente, no.
Sobre el derribo de Pakistan pues si no te importa, y te escribo con verdadera curiosidad, me gustaría preguntarte por esa información porque lo que vi fue solo a unos y a otros felicitándose pero nadie concretando.
También estas condicionado por el alcance del misil antiaéreo que lleves montado. Que aunque los hay de mas alcance suelen ser muy grandes y pesados (y mas caros).
Aquí tienes la información de como se produjo el derribo:
Qué es el ABC chino
ABC significa “marcado por A, lanzado por B, guiado por C", un sistema que divide las fases del combate en tres eslabones interconectados. Primero,
… » ver todo el comentario
Aún así, si los cazas siguen llevando sidewinders y cañones de 20mm es por algo.
De hecho modelos nuevos como el J-20 y las últimas variantes del F-35 ya no tienen ametralladoras
www.twz.com/air/f-35as-beleaguered-25mm-cannon-is-finally-effective
www.twz.com/air/f-35b-and-f-35c-use-different-25mm-gun-pods-unique-to-
No seré yo el ingeniero jefe de Lockheed Martin, pero me parece una soberana idiotez montar una “Gatling” a estos bichos y perder peso para otro armamento
Supongo que algún militar está pesado en mantenerla
En enero en el Mar Rojo, incluso llegaron a derribar un drone con un cañon de 5" desde un destructor yankee
Y conquistar campos de cultivo no sirve para nada.
Rusia debe conquistar las grandes ciudades del Dombass para afianzarse
Kramatorsk y Sloviansk tienen más de 100 mil habitantes..
Y Rusia lleva 1 año para conquistar Chasiv Yar que mi pueblo de Soria es más grande
¿Qué pueblo de Soria? El mío es bastante evidente.
El otro día se perdieron según diferentes fuentes entre el 10% y el 40% de sus bombarderos tácticos.
Rusia en contraposición lanzó un ataque a gran escala con misiles y drones y incendiaron unos pocos edificios y atacaron un hospital y un zoológico.
Hace unos días un F16 que tiene más años que el cagar derriba a 50 km de distancia un Su-35 que según los propagandistas tiene un radar de 400 km de alcance.
Con todo esto, te venden que Rusia avanza en el frente cientos de km al día y conquista grandes ciudades martes sí y martes no.
Y así pasan los años.
www.warmapper.org/stats
Cuando por ejemplo en el mejor mes para Rusia con 800km2 no llegamos a esa media
Supongo que es la nueva consigna
Como la de Ucrania matando decenas de civiles en atentados contra trenes o los bombarderos no son estratégicos
Sería el primer derribo aire-aire de un aparato así, al menos por parte de los F-16 y se suma a otros 7 u 8 que han perdido ya los rusos. Otra cosa curiosa es que el vídeo ha sido grabado por fuentes rusas (posiblemente los helicópteros… » ver todo el comentario
Es que nunca fueron como TopGun.
E infórmate, que no pasa nada.
El F-16 se encontraba en una misión de apoyo y ataque cerca en el frente. Lanzan el SU-35 para contrarrestar dicha acción. El AWACS sueco que vuela a buen recaudo mucho más lejos, lo detecta y pasa los datos al piloto ucraniano.
Para ver cómo se recuperan de esto poniendo en la línea de producción que tenga menos de 20 años y las terribles dificultades asociadas.
Luego miras lo difícil que es fabricar, por ejemplo: motores, con líneas de producción CERRADAS.
@admin sería posible cambiar eliminar mi voto?
www.youtube.com/watch?v=-QB4USxq6Nw
Que esto no lo digo yo, lo dicen un montón de medios diferentes e incluso pilotos de caza en YouTube, pero, si es Hidalgo estarán todos equivados...
detectó el Su-35 a una distancia de 200-300 km de la frontera.
El Saab 340 transmitió las coordenadas exactas del blanco a un F-16 ucraniano que estaba en el área de hostilidades.
Tras recibir los datos, el piloto del F-16 disparó un misil aire-aire AIM-120 AMRAAM, que impactó en el Su-35 a una distancia de unos 50Km.
lo detecta a 200-300km de la frontera y lo derriba desde 50?
Si tienes las mismas fuentes que dicen que han destruido 100 HIMARS, deberías revisar tus fuentes.
¡Ánimo con tu comprensión lectora!
Yo como soy mínimamente crítico, doy la validez que tiene a una reclamación de tal calibre, hasta que vea los resultados, de hecho he sido SUMAMENTE ESCÉPTICO al derribo del SU - 35 por parte del F 16, y todavía lo soy, pero ahora (días más tarde) se arrojan datos que despejan la niebla de guerra y nos indican que es muy posible que sea cierto.
Ahí radica el pensamiento crítico. De nada.
En cuanto al derribo...claramente con la tecnología ucraniana solamente no es posible. Igual que los drones e introducción en Rusia.
Ahora resulta que el servicio secreto ucraniano es de lo mejorcito del mundo.
No termino de entender lo del sentido crítico...pero será que no entiendo bien lo que leo.
Entiende que Ucrania le ha meado en la cara a una superpotencia, no hace falta tener el mejor servicio secreto, es incompetencia por parte de Rusia, y un métido muy ingenioso y efectivo para inutilizar una gran cantidad de bombarderos estratégicos, cualquiera puede pagar las imágenes por satélite para saber dónde tienen los cazas un país, pero llevar a cabo la operación… » ver todo el comentario
Por el contrario la propaganda ucraniana se remite siempre, pero siempre a la verdad y es incontestable.
Nadie niega que el plan fuera ingenioso. Pero ha servido de algo?
Los aviones que han destruido se han usado en algún momento de esta guerra asiduamente? O puede que se estén sustituyendo por drones y misiles?
A mi me encanta la fe ciega que tenéis algunos en lo que os cuenta la OTAN y Ucrania y seáis incapaces de contrastar cualquier información.
Tragáis con lo primero que veis y luego hacéis mutis por le foro cuando se os desmontan las "pruebas".
Y que no te dé lástima, criatura, que aquí tenemos los huevos pelaos de tratar con gente como tú.
Si, ha servido de algo, si te informases MÍNIMAMENTE lo sabrías, no voy a entrar ni en la tasa de activación de aeronaves de un ejército del aire, ni de lo incontestablemente difícil que es producir un bombardero, especialmente en Rusia, donde falta una generación entera de encargados para no solo diseñar, sino fabricar en masa y no artesanalmente no solo piezas, sino aviones enteros, que el que no contrasta información aquí… » ver todo el comentario