#46 coño, y un caniche con mala hostia te puede destrozar la cara.
La cuestión es donde pones la línea. Y el problema es que ahora mismo no hay línea. Pues vamos a empezar por algo, no?
Estoy con #38. Los pitbull, american stafford, por ejemplo, son razas de perros innecesarias. Son perros para chulear, para intimidar. Son parte del atrezzo del que va por la calle sintiéndose superior.
Cualquier perro puede ser peligroso, pero joder que casualidad que las noticias siempre son de las tres o cuatro razas peligrosísimas que todos sabemos.
#46 Bueno, prohibimos tener esos animales peligrosos a todo quisqui menos a los profesionales de especialidades en las que esos animales son herramientas imprescindibles.
El animal es indispensable para un determinado trabajo? Permitido, con los debidos controles, claro. ¿El animal es solo un capricho como mascota? Prohibido.
#16 madre mía los comentarios que se tienen que leer aquí. Se pasa de matar el animal a extinguir la raza con una tranquilidad que me deja asombrado, y eso que entiendo la indignación tras un caso como el de la noticia.
Lo primero, la responsabilidad es del dueño o responsable legal, que es quien debe socializarlo, educarlo, controlarlo y cumplir la normativa.
Y en situaciones extremas, cuando un animal es irrecuperable y supone un riesgo real, se valora la eutanasia, pero ese nivel de ira contra el animal me parecen erróneos.
Además, centrar el debate en la raza suele ser engañoso. Hay estudios que señalan que razas como el Dachshund (perro salchicha) presentan niveles de agresividad relativamente altos en ciertos contextos, lo que demuestra que no es una cuestión simple de “razas peligrosas”, sino de comportamiento, entorno y manejo.
CC #18#22#38#46
#46 Esto es como que me digas que no se pueden prohibir las pistolas porque puedes matar con un cuchillo. Prohibimos los cuchillos????
Primeramente hay perros muy peligrosos que son los que más problemas y peligro obvio tienen. Los perros diseñados para atacar y que han sido manipulados genéticamente (selección genética) para que sean así. Son una abominación. Así que podemos empezar por ahí.
Obviamente habrá discusión hasta donde llegar, pero vamos, yo pondría por encima la seguridad de los humanos a unas "razas" que llevan cuatro días entre nosotros y que no perdemos nada por extinguirlas.
Tu seguro y carnet no sirven de nada.... porque tenemos que fiarnos el resto de humanos de gilipollas que quieren tener perros asesinos para hacerse los gallitos. Un pitbull y similares es para hacer el idiota ... y me suda la polla si el cani de turno tiene seguro o carnet.
Y por supuesto, si me come la cara... me suda también la polla que le pongan multas al cani.
No hay ninguna necesidad de esos perros. Ninguna. De hecho, no hay necesidad de tener mascotas. Pero como digo al comienzo, acabemos primero con los más peligrosos y luego vamos viendo. Que eso de tener un perro en casa encerrado 22h al día ya llegará en prohibirse.......
#99 ¿tu entiendes que de diciembre a abril han pasado cuatro meses y que las situaciones pueden cambiar? Es una pregunta retórica, y como veo tu nivel significa que no espero respuesta.
#9 Mira, no lo sabía, de la wiki: "A cada elegido presenta un ángel, una pera o una naranja en una bandeja de plata. El feliz musulmán abre el fruto y de él sale la hurí que le está destinada, en los brazos de la cual permanece mil años, sin que ella pierda nunca su virginidad."
Tendrás 72 bellezas a tu disposición, pero en mil años no vas a poder echar un casquete con ellas, pues no se si es un premio o un castigo eso sin añadir que si tienes 72 vírgenes también tienes 72 suegras...
#51 Eso es practicamente una fantasia, usar un misil balistico convencional contra una central nuclear activa seria poner a todo el planeta en su contra con un solo ataque. Que esta ""bien"" como venganza final, pero el resultado es un bonito cadaver con la geografia de iran.
#86
Totalmente de acuerdo. Muchas gracias por tu comentario.
Estos NAFOs son muy rencorosos.
Y dan muchas lecciones de democracia y libertad de expresión, pero les encanta censurar.
#3 De qué hablas. Al "sospechoso" ya lo tienen identificado.
Lo que digo es que si solo tiene el cuello roto y el sospechoso heridas en manos, solo hay una secuencia de acontecimientos posible, el perro mordió primero y luego le rompieron el cuello. Haber cómo imputas a alguien por romperle el cuello a un perro que le está mordiendo.
En el perro que no aparece puede estar la clave, quizás le mordió por pegarle al otro, pero solo son elucubraciones.
#3 no lo veo claro. Que acudir a un hospital sea lo más lógico si te muerde un perro, tampoco demuestra nada, la persona dice que a el le atacó un perro diferente, y demuestra tú que miente. Si no es con ADN yo lo veo difícil
#2 Se podria movilizar ejercito.
Un par de soldados, han dicho que no les gustaria tener a sus compañeros haciendo funcion de policia, pero nno han explicado porque.
#3 Iba a comentar lo #6
Despues de eso los otros 2 o3fiscales iban dentro de ciudad con cambiones blindados y fuera hacian desplazamientos con 2 helicopteros y no supieran cual transporta al fiscal.
El macrojuicio se hizo en un juzgado con sistema antimisiles.
#4 No merece la pena sobre todo porque no es tuyo y al banco le sobra.
El mejor resultado es que las medidas sean disuasorias y no se necesiten usar.
Un AK atraviesa un furgon? Un BMG 0.50 creo que atraviesa tanques.
Creo que salio en Como lo hacen, el transporte de dinero lo hacian en un furgon que no se podia abrir por los trabajores y se abria al llegar a la central.
No se como no hay un sistema que pare remotamente el camion. Para un caso como estos o el del Dioni.
Yo no soy guardia de seguridad ... pero he visto llevar dinero en diversos paises.
- En España va uno ... dos ... como mucho la mano en la pistola ... pero no suele pasar nada.
- En Brasil ... furgon en la acera frente al banco ... dos vigilantes armados con armas largas haciendo pasillo ... vigilante con la mano en la pistola (en la otra va la saca) y otro detrás con la escopeta, ambos mirando a todas partes ... como para estornudar a su lado. Y por lo que contaban compañeros, los tiroteos no era cosa rara.
#58 Esa no es la historia. Es cuando Rusia militariza el conflicto cuando empiezan esa clase de problemas más allá de enfrentamientos que llevaban casi desde la descomposición de la Urss.
#35 Un conflicto territorial y étnico que se convirtió en guerra civil cuando Rusia armó a los separatistas y azuzó los enfrentamientos armados y las venganzas. De eso tampoco te acuerdas claro.
#35 Engañan a quienes se dejan engañar, porque basta buscar un poco para demostrar que fue EEUU (la OTAN) quien dio el golpe de Estado en Ucrania, quien provocó la guerra contra Rusia y quien la ha alimentado.
El mismo EEUU que lleva décadas engañando y dando golpes de Estado donde le interesa para robar recursos o presionar para tener la hegemonía.
A ésta altura de la película ya se sabe la trama, quien quiera saberla.
#157 ogrexxx 
eso sin añadir que si tienes 72 vírgenes también tienes 72 suegras... 
