* Dice que Vadym Ivchenko, diputado ucraniano, afirmó que han muerto **más de 500.000 soldados ucranianos** (“200-х” en su expresión) y que otros tantos están heridos. ([antikor.ua][1])
* Según Ivchenko, las “pérdidas reales” podrían ser aún mayores. ([antikor.ua][2])
* El artículo de Antikor contrasta esto con otro dato: en febrero, **Zelenski habría dicho 46.000 bajas** (“pérdidas en forma de muertos”) para las Fuerzas Armadas. ([antikor.ua][2])
---
## ¿Qué tan confiables son esas cifras de Ivchenko?
* Sí, varios medios (como Strana.today) recogen que Ivchenko dijo esas palabras en una entrevista: “más de 500 mil muertos y tantos heridos”. ([amp.strana.today][3])
* Es importante notar que **Ivchenko mismo dice que habla “aproximadamente”** (“образно сказал”) y admite que esas cifras “pueden ser aún más grandes”. ([strana.today][4])
* No hay, hasta donde sé, una fuente oficial ucraniana (Ministerio de Defensa u otro órgano) que confirme pérdidas de más de medio millón de muertos.
* Otras fuentes señalan que las declaraciones de Ivchenko se usan por medios prorrusos para amplificar la narrativa de “pérdidas catastróficas ucranianas”. Por ejemplo, la Gazeta.ru informa del mismo discurso. ([Газета.Ru][5])
* No se puede tomar la cifra de Antikor (y de otros medios similares) **como un dato confirmado**, sino como una **estimación política** hecha por Ivchenko, que podría ser muy exagerada o basada en cálculos internos no transparentes.
* Es perfectamente posible que Ivchenko esté intentando **llamar la atención** sobre la gravedad de las bajas, usando lenguaje simbólico o hiperbólico (“pueden ser más”), no necesariamente reportando datos militares desclasificados o verificados.
* Estas declaraciones deben tomarse con mucha cautela. Usarlas como “prueba” definitiva de que Ucrania ha perdido más de medio millón de soldados puede ser *engañoso*,… » ver todo el comentario
#27 Poco a poco, como la gota de agua abriéndose paso por la piedra inerte, es lo que tiene la verdad cuando implica la inútil muerte de tantas personas para regocijo de la élite.
Antes o después se sabrán las cifras y tendrán que esconderse de la vergüenza, el problema es que se hace muy larga la espera cuando hablamos de vidas humanas tiradas por el desagüe.
#29 Es flipante no? yo me he quedado de piedra. igual es un bot o algo, no me creo que nadie pueda soltar eso y encima animando a buscar en una pagina que no sea rusa....jajajajajajajajajajajaja waw. De traca. Seguramente debe ser algun chaval jovencito incel...
#61 Escribo con el móvil porque no te mereces ni un segundo de mi tiempo. Si piensas realmente lo que escribes, eres algo indescriptible, sub humano.
Creo que no tienes ni idea de lo que hablas y por lo tanto vas al ignore.
#59 Hola!
Creo que tienes una disonancia cognitiva.
El frente de la guerra estaba en Kursk, y eso es enviar a soldados a la guerra.
Y sería arriesgado por tu parte asegurar categóricamente que no han pisado territorio ucraniano, ya que puede ser falso.
Total, que enviar tropas al frente no es participar en la guerra, pero la OTAN está participando, el material bélico enviado por Corea también se empleó según tu fistorsionada realidad solo en Kursk?
Pobrecito, te paga alguien por estos comentarios?
Si es así tu trabajo corre peligro.
#57 Fácil de entender, han enviado tropas al frente.
Cuando quieras nos apostamos algo a un test de inteligencia, mr sincero.
Vamos, que según tu retórica, Corea no está en guerra, pero la OTAN, sí.
Hablamos de inteligencia, en serio?
Creo que mi apuesta va sobre seguro.
#41 Precisamente, el poder de destrucción del enemigo de la Rusia actual es mayor que el de Alejandro Magano, de comparar eso se trata cuando los ordenamos históricamente . El ejército de Alejandro podía ser poderoso en su tiempo, pero hoy en día sería ridículo, no puede estar entre los ejércitos más poderosos de la historia.
#39 si hablo de toda la historia precisamente lo que hago es compararlas, no eres quién para decirme que puedo o no puedo comparar.
Lo que tiene sentido es comparar el poder de destrucción de rusia con el poder de destrucción que tenía Alejandro Magno
#20 sin duda elijo mil veces a Yago que al iracundo o a gott mit uns. Que caiga igual de mal a ambos fanáticos dice algo, y exactamente lo mismo pasa contigo
#28 Me pones como argumento de experto que participaste en la guerra de Kosovo que se parece al conflicto actual como un huevo a una castaña.
Por la dimensión de los ejércitos, los medios, las circunstancias...
Volviendo al tema, te empeñas en citar que la teoría de Clausevitz no sirve, argumentas las bajas ucras, pero es que en cada una de esas batallas, Rusia se ha dejado una locura de hombres y medios.
Si tus cifras fuesen buenas, Ucrania no tendría demografía para sostener la guerra, el frente colapsaría.
Y a ver, van mal. Como mucho puedes hacer pequeños movimientos contraofensivos locales. Pero Rusia no se está paseando, han tenido que traer gente de todos lados para su ejercito y su mano de obra en sus industrias.
En fin, tus fuentes me parecen pobres y sesgadas. Zanjó la conversación. Un placer.
#19 dame una fuente, la que quieras, me da igual que sea prorrusa, ucraniana, OSINT o tú vecina del 5 A, pero dime de dónde sacas esa cifra de 1.700.000 bajas.
#16 «Vatnik» es un término que se utiliza para describir a una persona chovinista, acrítica y partidaria del gobierno ruso, a menudo vista como un patriota ingenuo e influenciada por la propaganda estatal.
#23 ElBeaver 
