#2 No acabo de ver las ventajas en ser el último en una conversión que se va a llevar a cabo de todas formas, sea el coche eléctrico o sea el verifactu. Cuando el último lo haya hecho, los demás ya le sacarán años luz. Entiendo que los primeros quieren eliminar competidores mediante la regulación de su actividad, pero no veo una gran ventaja de ir en los últimos.
#2 En realidad la los coches eléctricos actuales es tecnología de transición. No pueden substituir al vehículo de combustión en todos los escenarios, y tiene que haber un cambio disruptivo para que pueda substituir al vehículo de combustión.
Puede ser un cambio social, con un aumento del transporte público y una disminución de las necesidades de movilidad. Pero eso supondría que la industria automotriz estaría sobredimensionada, provocando cierres de fábricas, quiebras y desempleo.
Puede ser un cambio tecnológico que permita por fin hacer con un coche eléctrico lo mismo que con uno de combustión al mismo precio o inferior. En tal caso, de poco serviría el dominio de la tecnología actual, porque sería obsoleta. Sería como invertir en carburadores Weber en los 80, cuando todos se iban pasando a la inyección electrónica. Si es así, si se va ha producir un salto tecnológico que permita a las baterías tener una densidad energética cercana al tercio de la densidad energética de la gasolina, es decir, 4KWh/Kg y unos 3KWh/L, entonces podremos tener un coche eléctrico del segmento B con 700Km de autonomía real con un peso rondando los 1100Kg, con capacidad de 5 plazas y un maletero de 300~350 litros y con capacidad de velocidades de crucero de 140Km/h o más. Pero entonces todos los diseños de plataformas basadas en las baterías actuales se deben tirar a la basura.
Es decir, la arquitectura del coche actual o supone una reducción abismal del mercado del automóvil o va a quedar obsoleta en muy poco tiempo, por lo que tampoco es razonable invertir a lo loco en esta tecnología.
#2 Este es el caso de Volvo y su filial de alto rendimiento eléctrico, Polestar, ambas con fuertes raíces en Suecia y propiedad del gigante chino Geely, quienes han declarado que cualquier intento de revertir o retrasar la fecha límite de 2035 sería un error que minaría la transición energética del continente.
#13 Es fácil, el mecanismo existe desde la edad media, gritas "bruja, bruja, brujaaa", la apresan y condenan porque algo habrá hecho y problema resuelto. Sustituye bruja por lo que toque según la época en la que vivamos y listo, condenas basándote en creencias y suposiciones
#2 No obstante son ganas gratuitas de prologar la agonía. Se espera que a partir de 2027 las baterías en estado sólido empiecen a comercializarse, por lo que entiendo que en 2035 ya estarán más que extendidas. Y con la misma autonomía nadie en su sano juicio se compraría un coche de combustión.
Es como si en el siglo pasado hubieran prorrogado las mulas por miedo a la llegada del tractor
#1 la necesidad es que hay gente que se lucra con esto, como en todo. Si esas personas tienen lobbies suficientemente fuertes se hace, y con inversión pública. Es lo mismo que en Estados Unidos con el tema de los combustibles fósiles. Todo el planeta virando hacia energía más limpia menos ellos, que van al revés porque hay gente a la que le interesa.
#17 Sí, es un buen debate. Yo creo que la gente cree que la justicia es "demasiado" garantista porque tienen una idea muy "de CSI" de cómo funciona, y luego, cuando investigan un poco, se escandalizan de lo "poco" garantista que realmente es.
Yo creo que sí es garantista con los principios procesales, pero pienso que se tiende a tomar que el garantismo de las pruebas implica no la cadena de custodia, sino que sólo caben análisis sesudísimos y científicos de imposible alternativa.
Esto hace que la gente se escandalice mucho con las condenas basadas en pruebas indiciarias o testificales. De cualquier espectro, ¿eh? Tanto la derecha con las condenas por delitos sexuales, como recientemente la izquierda con la condena al FGE. Se dice "sin pruebas" porque en el imaginario "pruebas" son veinte peritos declarando lo mismo, grabaciones en ultraHD 8K del delito a cámara lenta y dos litros de sangre para analizar la muestra.
Pero no pretendo minusvalorar tu preocupación, porque es una preocupación legítima.
#9 no han hecho los deberes para Europa, los traían hechos de casa.
Pasa un poco como en los 90 con el Diesel, que las marcas americanas no tenían motor adaptado y tenían que llegar a acuerdos, Jeep con VM, General Motors Opel con Isuzu etc para poder vender algo en Europa
#13 Así ha sido siempre. Pensemos lo siguiente: el ADN tiene tres telediarios como quien dice, las huellas dactilares son bastante mayores pero fáciles de evitar, y las grabaciones fotográficas y de vídeo van a perder muchísimo peso con esto de la IA. Se viene, creo, cada vez más un mayor valor probatorio a las pruebas testificales (como ha sido en el 99,9 % de nuestra historia).
#15 Disculpa pero no, el precio o es de un motor, sino de un producto final, y si eso se te apalanca en los almacenes lo que pasa es que su precio se reduce, y por tanto el beneficio calculado al final de la venta.
Es una mala gestión, por haber dejado en manos de malandrines con traje e ínfulas de intelectuales. lo que son asuntos técnicos. no le des mas vueltas, que de esto entiendo un poquillo y no es por tirarme flores, son datos.
#4 Sí, también, pero como muchas otras cosas que no son directamente mensurables, como por ejemplo el desconocimiento de que el hecho es ilícito. Y ciertos trastornos y enfermedades mentales también se aprecian o no por un experto, sin prueba científica alguna (más allá de los expertos y peritos, claro).
#5 puede un celador oponerse a realizar una traqueotomía? claro porque no es su trabajo. Resulta que matar no es trabajo de médico, es trabajo de verdugos. Que el gobierno cree la plaza de verdugo y contrate verdugos
#55 insulabarataria 
