#12 Mas bien lo llamaría turismo controlado, no bueno.
El viajar a un lugar desconocido para no salir de una burbuja (no incluyo los museos), no me parece la mejor manera de viajar, si lo que quieres es conocer realmente un lugar. El turismo (pensando en el cliché) me parece un pasatiempos caro y poco considerado.
Se podría decir que es como el agua, en su justa medida es buena para los campos, si llueve mucho destroza el entorno.
Además, lo lógico es que los consejeros sean el nucleo duro de Mazón, de la Generalitat, y que ayudasen a tomar decisiones aunque no fueran de su correspondencia.
#34 es que menudo marrón... ahora tenemos que ir preguntándole a las tías antes de emborracharlas, no sea que no tengan la edad suficiente para aprovecharnos de ellas
#11, la IA ha evolucionado una barbaridad en 3 años, en 25 años, cuando toque jubilar a los seniors, es impredecible saber dónde estaremos, pero no es nada aventurero pensar que el trabajo de los seniors también habrá sido sustituido.
#11 No pasa nada con la curvatura del espacio. No es nada novedoso modelar las fuerzas (incluida la gravedad) usando partículas o viceversa.
El electromagnetismo mismo se puede interpretar/modelar con curvaturas, igual que la gravedad.
Las partículas en física son unos entes más complejos y diferentes que el termino partícula que usamos en la vida cotidiana, tan diferentes que quizás deberían usar otro nombre para evitar confusiones.
#11 La relatividad general (y su curvatura del espacio-tiempo) es un modelo para describir como se producen una serie de fenómenos, pero no explica demasiado bien otros, de ahí la introducción de la materia oscura, etc. El modelo propuesto deberia explicar los fenómenos que explica la RG y los demás, al igual que la RG explica la gravitación de Newton y algunos más.
(supongo, pq el artículo dice más bien poco)
#11 llego sin leer el artículo, solo he escuchado hablar de él, pero creo que estes proponen que hayamos estado errados, que la gravedad SI sea una fuerza, y que no haya curvatura de espacio tiempo.
No veo de qué forma se podría observar la curvatura del espacio tiempo de forma directa, sí puedes hacerlo indirectamente a través de los efectos de esa curvatura, que entiendo es lo que se ha observado experimentalmente.
Lo que no quita que otra teoría pueda dar resultados idénticos a los observados desde un enfoque conceptual distinto. Cuando eso ocurre hay que buscar en las dos teorías en qué escenario lo observable sería distinto e intentar observar eso para poder descartar una de ellas.
Es habitual que eso ocurra en la física de partículas cuando preparan los experimentos para un colisionador, allí hay montones de teorías que todas ellas son capaces de explicar todo lo observado hasta ahora y que dependen de nuevas observaciones del colisionador para poder seguir siendo consideradas válidas o ser descartadas por otras que predicen resultados distintos en esos experimentos. Por ejemplo muchas teorías sobre supersimetría han caído por que el colisionador de partículas no ha encontrado partículas a los niveles de energía predicho, otras tantas teorías de supersimetría siguen considerándose candidatas al no haberse explorado aún los niveles de energía donde predicen hay que encontrar esas partículas.
Pero es que hay veces que no hay forma de encontrar diferencia alguna por que se puede demostrar que matemáticamente las dos teorías son idénticas, aunque conceptualmente hayamos llegado a ellas desde un planteamiento distinto. En esos casos ambas teorías irán siempre de la mano, o ambas son válidas o ninguna de ellas lo es por que los resultados experimentales las han falsado.
Uno de esos ejemplos creo que es la del principio holográfico, que viene a decir que todo lo que hay en el universo se puede explicar como una proyección bidimensional en una superficie como podría ser la de un agujero negro, y esa teoría a nivel matemático es idéntica a una versión de la teoría de cuerdas que incluye una dimensión extra y la gravedad.
#96 O por el dinero. Los tres primeros días de baja no se pagan (salvo mejora en tu convenio), por lo que mucha gente, si está regular, va a trabajar para poder cobrar.
#96 A ver, que no te enteras. El fraude no se equilibra porque tú digas que "hay de los dos". Hay más cara que miedo, y eso lo demuestran los números, no tus colegas.
#44 No, el que no te enteras eres tú. Aquí no estamos hablando de acusaciones judiciales donde se dirimen delitos con pruebas periciales y sentencias firmes. Estamos hablando de responsabilidad política, que va mucho más allá de lo que marca un juzgado. Un presidente del Gobierno no puede limitarse a decir “yo no sabía nada” mientras sus ministros y asesores montan chiringuitos de corrupción a metros de su despacho. Eso no es ser inocente, eso es ser inútil o cómplice, elige tú.
Tu rollito de “pruebas o nada” es la excusa perfecta para los cobardes que no quieren exigir responsabilidades mientras se desangran las instituciones. Un responsable público no está para esperar a que le saquen los colores en un juicio, está para prevenir, para vigilar, para garantizar que no haya ni sombra de duda. Para eso existen la transparencia, la rendición de cuentas y el control del poder. Pero tú, en vez de pedir eso, te refugias en una neutralidad impostada que no engaña a nadie. Dices que aplicas el mismo rasero pero llevas tres comentarios relativizando todo lo que huela a PSOE y soltando “es que también el PP” como si eso lo limpiara todo.
Y encima vienes con la milonga de “qué pena que no hablemos de ideas”. Mira, cuando el poder está podrido, lo primero que hay que hacer es limpiar, no ponerse a filosofar sobre el modelo de país. Ideas sin decencia solo sirven para justificar el saqueo. Así que baja de la nube y empieza a exigir lo que corresponde, porque lo tuyo no es equidistancia, es comodidad.
#35 Ah, ahora sí que te has coronado. Resulta que para lo de Feijóo con un narco en los 90 no hace falta ni una prueba de implicación directa, basta con que “estuviera cerca” y hale, culpable moral, inhabilitación vitalicia y a la hoguera. Pero cuando se trata de la mujer del presidente moviendo hilos opacos, contratos públicos a medida, tráfico de influencias y favores a empresas amigas, ahí sí que te pones exquisito con el "hay que tener pruebas", "no basta con hablar". Qué cómodo te resulta ese doble rasero, campeón.
Si aplicáramos tu vara de medir a la izquierda, no quedaba ni la recepcionista del Ministerio de Igualdad. Pero claro, tú solo pides coherencia cuando te conviene, el resto del tiempo vas sembrando bulos sobre el PP como si fuera deporte olímpico. Lo de “hablar con corruptos” te parece suficiente para lapidar a unos, pero una conspiración judicial-fiscal-política no te basta para ver la mugre en Moncloa. Que no te enteras, colega. O pruebas para todos, o escándalo para todos. Pero lo de ir de juez moral a ratos ya no cuela.
#27 Y ahí está el problema: que tú esperas el vídeo con la confesión y el DNI en pantalla para pedir explicaciones. No se trata de si "demuestran" algo en plan CSI, se trata de que cuando eres presidente del Gobierno y hay mierda a tu alrededor, aclaras cualquier sombra de duda. No te escondes, no lloriqueas por la intimidad, y no esperas a que te pillen con el carrito. Pero claro, exigir decencia a tu amo debe de doler.
#63 cybermouse 
