#3 Para la mayoria de la gente que no conoce el tema le dará igual.
A Este tipo lo conocí y asu labor en internet por primera vez en meneame.
Denunciando su situacion con Cerezo. De otra no me habria enterado y no se si ha salido algo en prensa, tv o radio.
#3 5años lleva pendiente el caso y el mal rato no sé lo quita nadie, sin contar el aviso a navegantes. Si le toca un juez que afine un poco, le va a tocar poner pasta (sin contar la posible pérdida del canal de Youtube y medio de vida (que es un oasis en medio de YouTube). Juicios tengas y los ganes que se dice
#7 Para algo están subcontratados. Ellos ponen el terreno y la carne, nosotros la pasta y los aplausos. La caja se la llevan nuestros amigos del otro lado del océano. #1
#7#1 Yo no estuve de acuerdo cuando le tocábamos los cojones a Rusia, ni me puse banderitas ucranianas en Twitter como hacía la peña. En el fondo hasta pensaba que Rusia tenía ciertas razones para pegar un golpe en la mesa.
Sin embargo ahora, más de 3 años después, estoy de manera absoluta e incondicional con Ucrania. La agresión y ocupación continua de Rusia, el abandono y ridiculización de USA. Yo estoy con Ucrania al 100%. Ojalá negocien la paz, pero no se puede culpar al que se defiende de un matón.
#3 yo voto por la cabezonería de considerarla emergente en lugar de abrirse a la posibilidad de que sea intrínseca a la materia
La trampa del materialismo.
Pero entiendo que es mucho pedir.
#1#2#5#7#19#21#29#8#11 Sinceramente, lo extraño sería que no lo hiciesen. Mucha gente está usando IA en ambientes profesionales para generar textos, resumir varios documentos, hacer consultas concretas (en este caso dicte leyes), ... y no es que lo tengan implementado en los juzgados, eso sí que es tecnológicamente complejo. Lo estarán haciendo jueces y abogados a título particular. De eso no dudaría.
Y una vez que tienes el texto generado por IA, es muy tentador copiarlo al documento original, poner bien 4 datos particulares que la IA no te va a poner, y darle a enviar.
Sólo en buscar una ley concreta, cuánto tiempo te puede ahorrar?
Eso sí, obviamente lo que tienen que hacer es poner denuncias concretas, no sólo la denuncia pública. Y seguro que ya hay alguna (como la que ponéis de un abogado).
#1#11 No tenéis por qué creerme, pero aquí he dicho ya hace tiempo y en conversaciones aquí con un colega como @devilinside que este fenómeno lo estaba viendo. No he visto sentencias íntegramente hechas con ChatGPT, pero sí referencias a sentencias completamente inventadas.
Y a eso se suma la cita sin sentido de jurisprudencia que ni le da la razón al fallo, pero es un copiapega sin sentido. Por supuesto que como dice #59 citar jurisprudencia es positivo y necesario, pero algo de razón tiene #2 cuando ves que las citas a menudo no aplican al caso, o son una marabunta sin sentido, o como digo se quita la razón a sí mismo.
Si en España las sentencias son públicas en general, deberían de poderse encontrar algunas directamente con esas alucinaciones, lo que que proporcionar pruebas debería de ser fácil.
#4 Estás desquiciado por la propaganda. Los sionistas intentan identificar el término judío, israel y sionsimo. Y hacen ofensiva en todos lados: www.meneame.net/m/politica/persecucion-contra-vanina-biasi-camara-casa
Si has interpretado que le hago una oda a Carlson, te lo estás imaginando. Lo que no voy a hacer es taparme los oídos cuando se le nombre o hable, como hacen muchos gilipollas y propagandistas sin escrúpulos.
#19 osids 
