#10 No te van a quitar puntos por bajarte del vehículo. Es lo que debes hacer.
Pero para ponerte en lugar seguro, cosa que no pasa si tienes que colocar los triángulos.
#10 No creo que te multen por salir del vehículo y quedarte esperando fuera de la calzada. Es algo lógico y coherente que aumenta tu seguridad. Yo haría lo mismo que tú
#10 Yo también lo haría pero eso es completamente independiente del uso de la V16, es imposible que los atropellos hayan aumentado por eso. ¿sin la V16 no saldrías del coche ni a poner los triángulos ni a quitarte del medio por si las moscas? Va a ser que no.
#10 Pero es que el tema es que lo que se le podría achacar a la baliza sería lo de que te golpeen por detrás con el coche averiado. Si solo pones la baliza no hay margen para que te atropellen, pero sí para que te den por detrás.
#3 si, seguro que en Alemania se emplea para decirle al que está delante tuyo en la caja del super que se de prisa.
Sólo la he escuchado cuando me lo decían a mí en Alemania mientras yo trabajaba y ellos miraban y en mi viaje a Egipto cuando se lo decían a los dromedarios.
#4 ya les gustaría a los de derechas que los progres hiciesen el trabajo que ellos no van a poder hacer. Los evangélicos ya tienen a sueldo a PP y Vox, los votantes de derecha españoles van a tener acostumbrarse a ver cómo sus líderes besan los pies de estos señores.
#3 Suena a envidia. Pero es lo esperado en un país donde el turismo tiene un peso tan fuerte, todo el mundo se cree clase media y los asalariados no llegamos ni a pobres.
#2 No es evidente para nada, de hecho la mera formulación del enunciado ya te debería indicar que no
Obligación seguro que no es, en todo caso podríamos hablar de un compromiso moral. Nadie obliga, en todo caso nosotros mismos, por lo cuál por definición deja de ser obligatorio.
Luego otra observación sobre la gran diferencia entre hablar de moralidad o valores y ética Si tenemos en cuenta que moralidad hace referencia a normas externas impuestas (normalmente de religiones, tradiciones o costumbres heredadas) y valores a guías internas personales o colectivas, algo que entendemos como ético. Y dado que hay mucha variedad de padres, alguno indeseables, hablar de valores (algo interno y adaptable a al circunstancia) parece más apropiado que hablar de moral
Y por ello, entre muchas otras consideraciones pero no me quiero enrollar, por ejemplo no sonar rancio juedocatólico, creo que el titular sería más adecuado, falsable y seductor si fuera ¿Cuidar de nuestros padres debe ser un compromiso ético más allá del afecto?
Con lo que estoy de acuerdo con #1 en cuyo caso no es sol una obligación moral, si no legal
#13 Cuando una critica va a parte de un colectivo por motivos concreto no por lo que son. Y se pretende pasar por xenofobia. Pero querer sacar la bandera de la xenofobia cuando se expresa que son no solo criticos sino que buscan la muerte del contrario.
Critica de la buena marcando los motivos xenofobia seria otra cosa. Pero ya no piden las actas Delcy ahora es legitima y con padrinos.
Es el precio de venderse a los USA que de repente ya es una democracia Venezuela.
Pero Trump si sabe que es xenofobia , lo demuestra con el ice con venezolanos de un lado y del otro le da igual, ese es el mejor ejemplo de xenofobia , no necesita ni conocerlos ni a quien apoyan ni critican.
#4 Es una confusión que se repite mucho.
En efecto, cualquier persona puede ser musulmana, pero la gente asocia la religión a un fenotipo. Por lo tanto, si eres norte africano pero ateo, la policía te para más, tienes problemas para alquilar piso y mejor vigila si hay un grupito de nostálgicos. Porque te asocian con un musulmán y te aplican todos los prejuicios que tienen en su contra.
Si eres blanco y hablas el idioma nativo (un converso, por ejemplo), nada de esto te pasa. Y la gente hasta se interesa por tus opciones religiosas.
Por lo tanto, la islamofobia se aplica como una forma de racismo. Sobre todo desde que socialmente se paró de aceptar la raza como algo defendible abiertamente pero se permite decir cosas como que 'los musulmanes son incompatibles con nuestra sociedad '.
#4 Porque son contrarias a derecho, para empezar, y requeriría de una reforma constitucional. Además de que los datos del CIS y del INE apuntan a que una amplia mayoría de españoles es contraria a la pena de muerte. Sin embargo, las multas y prohibición de acceso a recintos deportivos están recogidas en la normativa y reguladas legalmente en el código penal (incitación al odio, etc). Por eso la falacia que planteas no tiene sentido, pero te lo explicamos igualmente.
#10 LinternaGorri 
Delcy ahora es legitima y con padrinos.
