#13 El voto inútil llamo yo a eso, votar a los partidos que precisamente están reprimiendo a la población, que tienen 116 muertos encima por gastar el dinero en armas en vez de infraestructuras y que no han movido un dedo por la vivienda, votando sistemáticamente en contra de todas las iniciativas de vivienda que ha presentado Podemos, y solo se han movido tíbiamente cuando se les ha muerto una señora de 87 años y porque ha dado la vuelta al mundo.
#1 Lo de la ley antidesahucio me da que va a retirar muchas propiedades del mercado. Quizá me equivoque, pero no poder echar de tu piso a alguien que no te paga va a asustar a mucho propietario que preferirá tenerla cerrada y que se vaya revalorizando que arriesgarse a tener un moroso del que no se librará en años.
Arreglar el problema de vivienda es complejo y multifactorial. Este tipo de medidas me parecen hechas a correprisa y son pensarlas bien solo con fines electoralistas. Y me toca las narices que se hagan a 2 dos semanas de las elecciones cuando han tenido 8 años para hacer algo mejor diseñado.
#27 Porque no se paga una cuota específica para el ejercito o la policía como si se hacen las cotizaciones a la seguridad social los trabajadores de modo obligatorio.
El sistema de pensiones "funciona" gracias a las cotizaciones de los trabajadores que pagan las pensiones de los pensionistas.
Usar fondos como los Next Generation para pagar gastos corrientes ya tal...
#23 Si lo de Chile es noticia es porque es una excepción y un escándalo. Si fuese la normal general, no sería noticia.
No conozco a nadie, a título personal, que haya perdido dinero teniendo parte de su jubilación en un fondo de pensiones. El ahorrador también tiene que estar atento de dónde está su dinero, que fondos elegir, y tener una estrategia.
No me gusta la idea de que el que no tenga capacidad ahorrativa durante su vida laboral se condene a una vejez mísera. Eso es horrible. Pero no me parece ético argumentarlo en que el que ahorre e invierta pierde dinero. Eso es simplemente falso, es solo un relato tergiversado para tener un argumento falso.
No me gustan las discusiones sobre argumentos falsos. Acabamos discutiendo si los fondos de pensiones privados pierden dinero, que es una pérdida de tiempo. Mientras, abandonamos el verdadero punto a discutir, que es que el estado garantice que la gente se pueda jubilar dignamente sin estar obligada a ahorrar ellos mismos.
#18 Me puedes leer en #22. El riesgo lo eliges tú, y según lo que te quede para jubilarte, te mueves más y más a bonos para que no haya riesgos.
No defiendo el modelo privado ni los fondos. Pero tampoco apoyo ir por ahí contando bulos sobre que los fondos de pensiones el 50% de las veces pierden dinero. Eso es desinformar.
Todo el mundo tiene derecho a tener una opinión y una postura. Pero el pasito de desacreditar a la otra postura con información falsa al que estamos llegando últimamente es otro juego.
#3 Se supone que las pensiones contributivas deberían "casi" autofinanciarse mediante las cotizaciones y luego, vía impuestos, se debería pagar solo el complemento a las más bajas + todas las no contributivas.
#19#59 Las pensiones no tienen porque dar beneficios, ni está escrito en piedra que deban sostenerse solo con las cotizaciones, pero el sistema actual se supone que está diseñado para que las cotizaciones puedan"autofinanciar" las pensiones contributivas. Eso significa que en los años de bonanza debería haber superávit (como sucedía hasta 2012) para que se llene "la hucha" que financiará los años de crisis...y eso hace años que no está pasando. Ante esto se pueden hacer básicamente tres cosas: Aumentar las cotizaciones; aumentar los impuestos para pagar el déficit; o recortar de otras partidas para pagar el déficit. ( En ninguna de las tres privatizar aporta otra cosa que no sea un gasto más para aumentar los beneficios de la banca)
Yo no soy economista ni presto demasiada atención a la política, ¿pero no ha habido que inyectar varias veces dinero a "la hucha de las pensiones" de la Seguridad Social? ¿No quiere decir eso qué el fondo de pensiones es deficitario? ¿Qué entra menos dinero (aportaciones de los trabajadores) del que sale (pensiones)?
No digo que haya que privatizarlo, pero da la impresión de que algo hay que hacer al respecto. Que realmente a la larga esto es insostenible.
La multa a la ciudadana continúa en los tribunales
La intervención policial también comportó una multa para la mujer, acusada de "increpar y menospreciar a los agentes". Plataforma per la Llengua, que ha asumido su defensa jurídica, rechaza esta versión y sostiene que la ciudadana se limitó a reclamar sus derechos lingüísticos. Después de que el Ayuntamiento desestimara las alegaciones presentadas contra la sanción, el caso llegó a la vía contencioso-administrativa. Ahora, la organización confía en que la resolución disciplinaria contra el policía refuerce la defensa judicial de la mujer y contribuya a conseguir la anulación de la multa.
¡Manda carallo! que multen a una persona por usar el idioma de su tierra.
El policía se negó a atenderla en catalán durante una intervención y llegó a calificar de "totalitaria" su petición, además de relacionarla con actitudes fascistas.
Y el tío probablemente se lo estaba creyendo. Que la tía era una fascista totalitaria y él una pobre víctima de la discriminación lingüística. El, un policía.
Este tipo de actitudes se lo debemos achacar a TODOS los que normalizan el discurso de que “el pedir una lengua cooficial a un funcionario es discriminatorio”. Empezando en jueces y presuntos sindicalistas.
#18 no puede quedarse para resolver ni él ni los que ha puesto en ADIF que han gestionado con el nefasto resultado de degradación del servicio durante los últimos años. Ni quien ha venido haciendo oídos sordos a los sindicatos y hoy aprueba normas que venían pidiendo. Ni alguien que suelta que si los Iryo no reenganchan bien a LZB "es cosa de la empresa sino quieren invertir en resolverlo" cuando ha sido un factor en este accidente no diría que está preparado para resolverlo.
#6 La realidad es que había un clamor en rrss contra este tipo de comercios, porque se veia a la legua que eran un nido de irregularidades (y si se pone Hacienda no te digo, porque muchos no parecen tener clientes apenas)
Al final el ayuntamiento se ha puesto (ei, que se acercan elecciones) "La realidad de los supermercados 24 horas es que han proliferado mucho en los últimos años, y demasiado a menudo de la mano de muchas infracciones", explica la primera teniente de Alcaldía del Ayuntamiento de Barcelona, Laia Bonet, que describe la existencia de estos establecimientos como "una realidad comercial que genera mucho impacto en términos de convivencia, que está expulsando al comercio tradicional de nuestra ciudad y modificando su identidad".
Lo que dice aqui la teniente de alcalde habría sido impensable hace unos años, si alguien se hubiera atrevido le habrían llamado de racista para arriba.
Lo de los pakis en Barcelona es bastante raro. Se han hecho con… » ver todo el comentario
#19 tampoco hay que ser muy experto. Si te vas a comprar un coche y en el concesionario te dicen que una vez al día tu airbag se desconecta media hora de forma aleatoria, pero que cuando está conectado va de escándalo, considerarías tu airbag seguro?
Microblogging absurdo, ni en España ni en el resto de Europa se ha privatizado nada.
Ni se ha privatizado el gestor de la infraestructura, ADIF, quien las construye, mantiene y las gestiona.
Ni se han privatizado las empresas de ferrocarril.
#2 Lo que hizo Reino Unido se parece como un huevo a una castaña con lo que hay en España.
#7#14 en una rotonda de 2 o 3 carriles los internos se deben usar para girar a la izquierda (tercera salida por ejemplo) o hacer un cambio de sentido, solo se debe tomar y circular por el externo si vas a girar a la derecha (primera salida) o vas a seguir recto (segunda salida), aplicar el sentido común si hay menos o más salidas, es asi de simple. Me da rabia el que pilla la rotonda por el carril derecho a toda hostia para recorrerla entera con tal de tener él la razón en caso de accidente y joderle la existencia al resto de usuarios que lo hacemos cómo digo
#2 perdona? Te compro la mayoría de lo que dices pero si yo quiero ir a 100kms/h (o incluso a 90) por el carril derecho de la autovía o autopista de 120 de límite porque no tengo prisa y quiero ahorrar combustible mientras me relajo escuchando música es perfectamente válido, para algo está el otro carril.
En el video la culpa la tiene claramente el del carril interno, sin embargo los que toman la rotonda recorriéndo más del 50% de dicha rotonda por el carril externo deberían sufrir en el infierno.
Negar que una de las causas de falta de vivienda y ,en consecuencia, que los precios suben, es de que ha aumentado la población , tampoco va a servir para solucionar el problema
Arreglar el problema de vivienda es complejo y multifactorial. Este tipo de medidas me parecen hechas a correprisa y son pensarlas bien solo con fines electoralistas. Y me toca las narices que se hagan a 2 dos semanas de las elecciones cuando han tenido 8 años para hacer algo mejor diseñado.
No van a sacar ni una casa extra al mercado. Al contrario van a reducir la oferta.
El sistema de pensiones "funciona" gracias a las cotizaciones de los trabajadores que pagan las pensiones de los pensionistas.
Usar fondos como los Next Generation para pagar gastos corrientes ya tal...
No conozco a nadie, a título personal, que haya perdido dinero teniendo parte de su jubilación en un fondo de pensiones. El ahorrador también tiene que estar atento de dónde está su dinero, que fondos elegir, y tener una estrategia.
No me gusta la idea de que el que no tenga capacidad ahorrativa durante su vida laboral se condene a una vejez mísera. Eso es horrible. Pero no me parece ético argumentarlo en que el que ahorre e invierta pierde dinero. Eso es simplemente falso, es solo un relato tergiversado para tener un argumento falso.
No me gustan las discusiones sobre argumentos falsos. Acabamos discutiendo si los fondos de pensiones privados pierden dinero, que es una pérdida de tiempo. Mientras, abandonamos el verdadero punto a discutir, que es que el estado garantice que la gente se pueda jubilar dignamente sin estar obligada a ahorrar ellos mismos.
No defiendo el modelo privado ni los fondos. Pero tampoco apoyo ir por ahí contando bulos sobre que los fondos de pensiones el 50% de las veces pierden dinero. Eso es desinformar.
Todo el mundo tiene derecho a tener una opinión y una postura. Pero el pasito de desacreditar a la otra postura con información falsa al que estamos llegando últimamente es otro juego.
#19 #59 Las pensiones no tienen porque dar beneficios, ni está escrito en piedra que deban sostenerse solo con las cotizaciones, pero el sistema actual se supone que está diseñado para que las cotizaciones puedan"autofinanciar" las pensiones contributivas. Eso significa que en los años de bonanza debería haber superávit (como sucedía hasta 2012) para que se llene "la hucha" que financiará los años de crisis...y eso hace años que no está pasando. Ante esto se pueden hacer básicamente tres cosas: Aumentar las cotizaciones; aumentar los impuestos para pagar el déficit; o recortar de otras partidas para pagar el déficit. ( En ninguna de las tres privatizar aporta otra cosa que no sea un gasto más para aumentar los beneficios de la banca)
No digo que haya que privatizarlo, pero da la impresión de que algo hay que hacer al respecto. Que realmente a la larga esto es insostenible.
La intervención policial también comportó una multa para la mujer, acusada de "increpar y menospreciar a los agentes". Plataforma per la Llengua, que ha asumido su defensa jurídica, rechaza esta versión y sostiene que la ciudadana se limitó a reclamar sus derechos lingüísticos. Después de que el Ayuntamiento desestimara las alegaciones presentadas contra la sanción, el caso llegó a la vía contencioso-administrativa. Ahora, la organización confía en que la resolución disciplinaria contra el policía refuerce la defensa judicial de la mujer y contribuya a conseguir la anulación de la multa.
¡Manda carallo! que multen a una persona por usar el idioma de su tierra.
Y el tío probablemente se lo estaba creyendo. Que la tía era una fascista totalitaria y él una pobre víctima de la discriminación lingüística. El, un policía.
Este tipo de actitudes se lo debemos achacar a TODOS los que normalizan el discurso de que “el pedir una lengua cooficial a un funcionario es discriminatorio”. Empezando en jueces y presuntos sindicalistas.
Al final el ayuntamiento se ha puesto (ei, que se acercan elecciones)
"La realidad de los supermercados 24 horas es que han proliferado mucho en los últimos años, y demasiado a menudo de la mano de muchas infracciones", explica la primera teniente de Alcaldía del Ayuntamiento de Barcelona, Laia Bonet, que describe la existencia de estos establecimientos como "una realidad comercial que genera mucho impacto en términos de convivencia, que está expulsando al comercio tradicional de nuestra ciudad y modificando su identidad".
Lo que dice aqui la teniente de alcalde habría sido impensable hace unos años, si alguien se hubiera atrevido le habrían llamado de racista para arriba.
Lo de los pakis en Barcelona es bastante raro. Se han hecho con… » ver todo el comentario
No veo la relación.
Ni se ha privatizado el gestor de la infraestructura, ADIF, quien las construye, mantiene y las gestiona.
Ni se han privatizado las empresas de ferrocarril.
#2 Lo que hizo Reino Unido se parece como un huevo a una castaña con lo que hay en España.
La discriminación no se combate con discriminación.
En el video la culpa la tiene claramente el del carril interno, sin embargo los que toman la rotonda recorriéndo más del 50% de dicha rotonda por el carril externo deberían sufrir en el infierno.