#4 Por desgracia, es algo muy común en los movimientos reivindicativos.
No significa que las reivindicaciones no sean (o fueran) razonables, pero en aquellos casos donde se obtienen, lo que suele ocurrir es que las personas que estaban en esos movimientos para obtener esas concesiones pierden interés y pasan a otra cosa. ¿Quienes permanecen? Los que lo ven como una cruzada que les provee una satisfacción emocional y un propósito vital del que no quieren prescindir. Es como la ley de "toda persona asciende hasta alcanzar el puesto en el que es un incompetente", en este caso sería un "todo movimiento reivindicativo es razonable hasta que consigue un nivel de objetivos suficiente para que las personas razonables se vayan para dedicarse a otras cosas".
#9 Artículo 14 de la constitucion española del 78:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, ...
#2 como se ha demostrado en UK estas medidas solo sirven para socavar los derechos de la mayoría. Los menores son los primeros en saltárselo. Los boomeres y millenials pasan por el aro. Total si ya tienen mis datos
#9 claro, ese comentario lo podemos hacer todos en el ámbito privado, pero hacerlo en público y bien alto para que se entere todo el mundo siendo ministra del gobierno, es otro tema muy distinto.
#9 ¿Antes no eran delito?, pues entonces no tiene mucho sentido las declaraciones de Diaz, yo no voy entrar si eran delito o no, la realidad es que no esta condenado, Diaz es miembro el gobierno:
"Se vulneraría la presunción de inocencia si las declaraciones públicas de las autoridades públicas, o las resoluciones judiciales que no fuesen de condena se refiriesen a un sospechoso o acusado como culpable mientras no se haya probado su culpabilidad con arreglo a la ley. Dichas declaraciones y resoluciones judiciales no deben reflejar la opinión de que esa persona es culpable. Todo ello sin perjuicio de los actos procesales encaminados a demostrar la culpabilidad del sospechoso o acusado, como por ejemplo el escrito de acusación, y sin perjuicio de las resoluciones judiciales como resultado de las cuales adquiere eficacia una condena suspendida, siempre y cuando se respete el derecho de defensa. Se entiende, asimismo, sin perjuicio de las resoluciones preliminares de
#3#4 Deberías fijaros en la segunda parte de mi comentario, a mi Julio Iglesias no me cae bien, pero la actitud por parte de gente que esta en el gobierno deja mucho que desear.
La verdad es que Julio iglesias ya esta socialmente condenado, un miembro del gobierno debería respetar su presunción de inocencia, pero con los tiempos que corren es pedir mucho...
#46 Te corrijo, aquí es lenta porque el dinero que tiene que ir para sanidad se pierde por el camino. Más impuestos a cambio de peores servicios sociales.
#16 No sólo les sale gratis, sino que los inspectores que abren causas y ganan se llevan una comisión. Eso genera un incentivo perverso a abrir expedientes a cascoporro, con el consecuente malestar que se genera en el ciudadano medio.
#30 No, si me he leído todas las respuestas, y me quedo a cuadros. Nadie duda que la imagen sea una manipulación tendenciosa.
Lo que me sorprende es que no deja de ser un resumen de una información que, como mínimo, no es TOTALMENTE MENTIRA, y me estáis dando unos razonamientos esquizofrénicos como minimo.
A ver si me entero. La imagen es falsa, porque no la publicó la AEMET. Pero tenemos estos dos tweets del 30 de Noviembre:
"???? El invierno meteorológico transcurre entre el 1 de diciembre y el 28 de febrero.
????Hay un 60 a 70 % de probabilidad de que sea más cálido de lo normal en toda España, frente a un 10 % de que sea más frío.
☂️ No está claro como será en cuanto a lluvias en la mayor parte del país. En el suroeste peninsular, sin embargo, hay un 40 % de probabilidad de que sea un invierno más seco de lo normal, frente a un 25 % de que sea más lluvioso."
Es decir, que esa imagen es falsa pero lo que publicaron el 30 Noviembre es exactamente lo que dice la imagen? Pero claro, es un bulo de la ultraderecha?
#10 Se vivía tan de puta madre que tenían que disparar a muerte a los que intentaban saltar al otro lado para que no fueran contando las bondades del sovietismo.... ay, no... espera, que no fue así.
Y luego algunos se extrañan de que en los países que fueron satélites de la URSS no quiera verse al comunismo ni en pintura, o de que los países bálticos fueran los primeros en salir por patas cuando se desmoronó el Muro.
#9 La URSS ya se encontraba en sus últimos estertores y no había posibilidad de marcha atrás. Mientras la economía de Occidente continuaba creciendo, la soviética se hundía irremediablemente. Además, la falta de libertades afectaba notablemente a la sociedad.
Gorbachov heredó un estado moribundo. La URSS tendría que haberse puesto seria con sus desajustes mucho antes, pero se dejó llevar con los últimos años de Brezhnev y el breve mandato de Chernenko. Y encima se metió en lo de Afganistán.
Para cuando llegó Gorbachov la economía ya estaba hecha pedazos
Lo de Trump tiene mucho más mérito: heredó una economía en fase expansiva y ha conseguido meterla en un apuro en sólo un año. Ni inercia, ni pollas
No significa que las reivindicaciones no sean (o fueran) razonables, pero en aquellos casos donde se obtienen, lo que suele ocurrir es que las personas que estaban en esos movimientos para obtener esas concesiones pierden interés y pasan a otra cosa. ¿Quienes permanecen? Los que lo ven como una cruzada que les provee una satisfacción emocional y un propósito vital del que no quieren prescindir. Es como la ley de "toda persona asciende hasta alcanzar el puesto en el que es un incompetente", en este caso sería un "todo movimiento reivindicativo es razonable hasta que consigue un nivel de objetivos suficiente para que las personas razonables se vayan para dedicarse a otras cosas".
#9 Artículo 14 de la constitucion española del 78:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, ...
Se debe, de hecho.
"Se vulneraría la presunción de inocencia si las declaraciones públicas de las autoridades públicas, o las resoluciones judiciales que no fuesen de condena se refiriesen a un sospechoso o acusado como culpable mientras no se haya probado su culpabilidad con arreglo a la ley. Dichas declaraciones y resoluciones judiciales no deben reflejar la opinión de que esa persona es culpable. Todo ello sin perjuicio de los actos procesales encaminados a demostrar la culpabilidad del sospechoso o acusado, como por ejemplo el escrito de acusación, y sin perjuicio de las resoluciones judiciales como resultado de las cuales adquiere eficacia una condena suspendida, siempre y cuando se respete el derecho de defensa. Se entiende, asimismo, sin perjuicio de las resoluciones preliminares de
… » ver todo el comentario
Eso es acojonante.
Y eso que yo con Adamo creo que no me bloquea nada. Pero es una injusticia igualmente.
Cualquiera que haya pasado el mal trago de tener que luchar contra un error de hacienda sabe que lo mínimo es una disculpa.
Lo que me sorprende es que no deja de ser un resumen de una información que, como mínimo, no es TOTALMENTE MENTIRA, y me estáis dando unos razonamientos esquizofrénicos como minimo.
O sois IAs, o no lo entiendo.
"???? El invierno meteorológico transcurre entre el 1 de diciembre y el 28 de febrero.
????Hay un 60 a 70 % de probabilidad de que sea más cálido de lo normal en toda España, frente a un 10 % de que sea más frío.
☂️ No está claro como será en cuanto a lluvias en la mayor parte del país. En el suroeste peninsular, sin embargo, hay un 40 % de probabilidad de que sea un invierno más seco de lo normal, frente a un 25 % de que sea más lluvioso."
Es decir, que esa imagen es falsa pero lo que publicaron el 30 Noviembre es exactamente lo que dice la imagen? Pero claro, es un bulo de la ultraderecha?
Y luego algunos se extrañan de que en los países que fueron satélites de la URSS no quiera verse al comunismo ni en pintura, o de que los países bálticos fueran los primeros en salir por patas cuando se desmoronó el Muro.
Para cuando llegó Gorbachov la economía ya estaba hecha pedazos
Lo de Trump tiene mucho más mérito: heredó una economía en fase expansiva y ha conseguido meterla en un apuro en sólo un año. Ni inercia, ni pollas