El que nos hayamos tenido que adaptar al infierno festero y demás eventos con los que nos torturan continuamente los beatos defensores de la libertaz, no significa que sea normal ni razonable.
Ahora, haz tú lo que hacen ellos y verás lo que tardan sus perros en someterte...
No somos conscientes de lo exagerado que es aquí el problema con el exceso de ruido y permisividad a ciertos colectivos y actividades que sufrimos todos los demás.
He tenido que aprender a irme de mi casa el día de la patrona de las vontínyas fiestas, que se tira el campanario cercano "revoltant" casi todo el día sin parar que hasta con las ventanas cerradas en verano, tiemblan los cristales y solo piensas en cortarte la cabeza... sadismo puro... y no se te ocurra quejarte ni llamar a la hostil policía loca e intimidadoria... Si consigo ahorrar para un reforma lo prioritario es una habitación del pánico aislada tipo bunker para refugiarme.
Me dices que la entradilla la escribieron los de elmundotoday y me lo creo. Este realmente le hace honor a la frase de tiene menos luces que un barco pirata.
"Según un informe preliminar de la policía de San Antonio, la persona al volante conducía “a gran velocidad” cuando intentó salir de la autopista y perdió el control del vehículo."
USA tiene una historia de asesinatos con coche. Un ejemplo es el del fotógrafo que estaba justo al lado del pentágono y tomó la primera foto tras el impacto del avión. Al día siguiente esa foto había desaparecido. Un año después el fotógrafo fue asesinado.
Hasta donde sé, el método es siempre el mismo. El coche va por una autopista y de repente se acelera al máximo y los frenos dejan de funcionar.
#1 Trump es muy aficionado a llamar a programas de televisión (especialmente Fox & Friends), y es conocido por haber usado el pseudónimo John Barron.
No obstante, C-SPAN le importa un carajo, y eso permite ciertas dudas sobre la llamada.
Yo es que niego la mayor "la única forma de demostrar que se ha verificado es conservar los datos indefinidamente."
No es cierto. Hay soluciones técnicas en las que un proveedor de identidad ajeno puede garantizar que el usuario que se está conectando cumple con un requisito puntual (p.e. ser mayor de edad) y no pasar al servicio absolutamente ningún otro dato del usuario.
Es cierto que este proveedor de identidad debe tener esos datos, pero ya estamos limitando mucho quien guarda datos sensibles.
En el artículo dice literalmente:
"La única manera de demostrar que alguien tiene la edad suficiente para usar un sitio es recopilar datos personales sobre quiénes son"
La gente tiene que tener claro que esto es mentira.
Existen tecnologías en base a proveedores de identidades oficiales que no tienen porqué compartir datos de nadie, con sólo informar si cumple o no cumple es suficiente.
Problema técnico por mis huevos morenos.
La tecnología necesaria en base a proveedores de identidad oficiales existe desde hace años.
El problema es que las aplicaciones dejarían de manejar datos de los usuarios que se autentican y perderían cuotas, por lo que no hay voluntad de usarlos.
No hay que engañarnos con esto, quien predica falta de libertad en los requerimientos de autenticación no tiene ni idea de tecnología ni del negocio que se maneja.
Esto solo se soluciona a base de normativas y leyes que obliguen a ello, no ha más.
#1 No sabes la suerte que tenemos, en Europa hay bastante seguridad, no pasamos hambre, tenemos electricidad y agua potable, solo estas cuatro cosas no las tienen la gran parte de las personas en la actualidad.
Titular alternativo. "El Gobierno americano recaudó 1000 dólares por hogar en 2025 para pagar intereses de la deuda generada por las campañas militares por encargo de Israel engañando a los ciudadanos haciéndoles creer que no han subido los impuestos".
En realidad poner aranceles tiene prácticamente los mismos efectos en cuanto a recaudación que subir el IVA. Pero subir el IVA no es tan popular.
Es tal que así.
El problema es que si, los adolescentes no deberían estar en las redes sociales, pero es que las redes sociales deberían estar MUY reguladas, no un poco, mucho.
Que hacen y como lo hacen, que algoritmos utilizan y como los utilizan, que información proporcionan a sus anunciadores y como obtienen dicha información...
Por ahora es una mierda sin regulación, que se diseñan para ser lo más adictivas posibles y para generar corrientes de opinión que benefician a sus dueños o a sus intereses.
#9 ¿Educación? ¿Educación por parte de quién? Las redes sociales se han convertido en una charca de Bots y de un merendero para la extrema derecha, el fascismo, el racismo, el machismo y la xenofobia. Obviamente se debe impedir el acceso a menores.
Yo tuve mi época de fumar de joven con los amigos durante unos años. Ahora "fumo" marihuana que cultivo yo, calentada en un vaporizador muy de vez en cuando (1 o 2 veces al mes) muy poca cantidad, siempre busco el puntito, jamás una cantidad excesiva y no sé si tendrá relación con el estudio, pero os prometo que casi siempre, cada vez que fumo me vienen ideas y ocurrencias geniales a la mente, sobre todo para aplicar en mi trabajo y mis hobbys. Es algo que me encanta. Por otra parte, no sé porqué, da igual que la hierba sea indica o sativa a mi, siempre me pone las pilas, me activa, me pongo a hacer cosas a idear, a pensar etc. No puedo tomarla después de las 7 de la tarde porque después no puedo quedarme dormido. Nunca entendí como hay gente que se relaja y le induce al sueño, a mí es todo lo contrario. Supongo que habrá personas a las que le afecte de forma diferente. Tengo 47 años.
Un estudio que habla de aspectos positivos del cannabis y no solo de los negativos, que es lo habitual y políticamente exigido, es un avance para salir de la demonización de la maría, yo he fumado mucho tiempo y he conocido mucha gente que también lo hacía y nunca he visto a nadie que tuviera ningún problema, es cierto que era gente sensata y moderada, por supuesto que habrá zumbados que harán un mal uso de ello como en todos los aspectos de la vida.
#1 Es que el tío era un influencer pero de verdad. Además de su mierda de trama era el típico cabron que conocía peña hasta en el puto infierno.
Por coherencia con lo que he dicho con Chomsky y por muy mal que me caigan el Campechano y el vigorexico de momento solo son culpables de elegir mal a sus conocidos. Si se les implica con la trama ya es otra historia
#4 Una cosa que siempre digo. A Zapatero, con la que le llovió, se le olvidó en seguida. Por mucho que ahora ciertos abogadejos quieran devolverle protagonismo. Rajoy ganó en 2011 por incomparecencia del rival, y en 2015 retuvo el poder y de penalti. Pero no mucho tiempo.
El Perro es el Demonio, el Perro tiene la culpa de todo... Supongamos que la derecha vuelve al poder tras las próximas generales. Cuando ya no puedan culpar al Perro de nada, ¿qué?
El Perro caerá mejor o peor, pero la derecha no tiene programa. Mejor dicho, no puede decir en voz alta el programa que tiene. Vox Abascal directamente ni oculta que le lame las botas (y otras cosas) a Trump.
intervenir no es autoritario per se; es comparable a regular alcohol, apuestas o publicidad dirigida.
Hay tres hechos difíciles de discutir:
Las redes sociales hoy son vectores de manipulación. Siempre tendrán ese potencial.
No solo desinformación “accidental”, sino:
• Amplificación algorítmica de contenido extremo.
• Operaciones coordinadas (bots, granjas de contenido, microtargeting).
• Normalización de discursos tóxicos en edades muy tempranas.
Los menores son especialmente vulnerables
No por falta de inteligencia, sino por:
• Desarrollo incompleto del pensamiento crítico.
• Dependencia social y emocional.
• Asimetría brutal frente a sistemas diseñados para maximizar atención.
3. El “consentimiento” digital de un menor es, en la práctica, ficticio.
Aceptar TOS, ceder datos, exponerse a algoritmos opacos… no es una decisión informada.
Yo creo que debería bastar con una implementación muy fina de la ley, debería bastar con subir la edad de acceso a estas redes. Desde la tienda oficial, con 18 años, no con 16.
#11 A ver si os enteráis de una vez, insultar, desinformar o propagar mensajes de odio NO es libertad. Tiene narices que a estas alturas haya que repetirlo…
#93Si esta medida viniera del pp o vox tu actitud no sería la misma y lo sabes.
Empiezas de puto culo, porque a mí no me vas a ver defender colores, pero si criticar la difamación, algo que sí te diré que Vox y muchos medios ultraconservadores se han vuelto expertos precisamente por la ausencia de regulación y los tiempos de la justicia para defender los derechos fundamentales que he especificado en mi otro comentario. Esas mierdas partidistas te las metes por donde te quepan.
En ningún momento se plantea la perdida del anonimato, ese es el argumento que está esgrimiendo el gestor de contenidos que no quiere responsabilizarse de lo que hagan sus usuarios en la plataforma que tiene que administrar, en un magnífico y vago ejercicio de propaganda que cuela genuinamente entre cada vez más acomplejados con manía persecutoria.
Es fascinante como algunos os lleváis las manos a la cabeza cuando de plantea proteger vuestros derechos cuando centenares de empresas comercian y trafican con vuestros datos a diario. En lugar de haceros las putas víctimas, tenéis que poner los pies en la tierra y asumir que vivís en el S.XXI y lo que implica.
Ahora, haz tú lo que hacen ellos y verás lo que tardan sus perros en someterte...
No somos conscientes de lo exagerado que es aquí el problema con el exceso de ruido y permisividad a ciertos colectivos y actividades que sufrimos todos los demás.
He tenido que aprender a irme de mi casa el día de la patrona de las vontínyas fiestas, que se tira el campanario cercano "revoltant" casi todo el día sin parar que hasta con las ventanas cerradas en verano, tiemblan los cristales y solo piensas en cortarte la cabeza... sadismo puro... y no se te ocurra quejarte ni llamar a la hostil policía loca e intimidadoria... Si consigo ahorrar para un reforma lo prioritario es una habitación del pánico aislada tipo bunker para refugiarme.
USA tiene una historia de asesinatos con coche. Un ejemplo es el del fotógrafo que estaba justo al lado del pentágono y tomó la primera foto tras el impacto del avión. Al día siguiente esa foto había desaparecido. Un año después el fotógrafo fue asesinado.
Hasta donde sé, el método es siempre el mismo. El coche va por una autopista y de repente se acelera al máximo y los frenos dejan de funcionar.
No obstante, C-SPAN le importa un carajo, y eso permite ciertas dudas sobre la llamada.
No es cierto. Hay soluciones técnicas en las que un proveedor de identidad ajeno puede garantizar que el usuario que se está conectando cumple con un requisito puntual (p.e. ser mayor de edad) y no pasar al servicio absolutamente ningún otro dato del usuario.
Es cierto que este proveedor de identidad debe tener esos datos, pero ya estamos limitando mucho quien guarda datos sensibles.
"La única manera de demostrar que alguien tiene la edad suficiente para usar un sitio es recopilar datos personales sobre quiénes son"
La gente tiene que tener claro que esto es mentira.
Existen tecnologías en base a proveedores de identidades oficiales que no tienen porqué compartir datos de nadie, con sólo informar si cumple o no cumple es suficiente.
Sería TAN SENCILLO como añadir un perfil más con solo la edad que se exigiera por las redes al darte de alta.
Con la red social solo compartes un booleano, Sí o No respecto a la mayoría de edad. Con el gobierno no compartes nada. Punto.
Sacar dicho DNI han sido 15 minutos en un terminal de la Policía Nacional. No es ingeniería aeroespacial.
La tecnología necesaria en base a proveedores de identidad oficiales existe desde hace años.
El problema es que las aplicaciones dejarían de manejar datos de los usuarios que se autentican y perderían cuotas, por lo que no hay voluntad de usarlos.
No hay que engañarnos con esto, quien predica falta de libertad en los requerimientos de autenticación no tiene ni idea de tecnología ni del negocio que se maneja.
Esto solo se soluciona a base de normativas y leyes que obliguen a ello, no ha más.
En fin, doy gracias al Cosmos por haber nacido en Europa.
En realidad poner aranceles tiene prácticamente los mismos efectos en cuanto a recaudación que subir el IVA. Pero subir el IVA no es tan popular.
El principio de transposición de Goebbels de toda la vida, vamos
El problema es que si, los adolescentes no deberían estar en las redes sociales, pero es que las redes sociales deberían estar MUY reguladas, no un poco, mucho.
Que hacen y como lo hacen, que algoritmos utilizan y como los utilizan, que información proporcionan a sus anunciadores y como obtienen dicha información...
Por ahora es una mierda sin regulación, que se diseñan para ser lo más adictivas posibles y para generar corrientes de opinión que benefician a sus dueños o a sus intereses.
Hay primitiva technology... Hay meneo
Por coherencia con lo que he dicho con Chomsky y por muy mal que me caigan el Campechano y el vigorexico de momento solo son culpables de elegir mal a sus conocidos. Si se les implica con la trama ya es otra historia
El Perro es el Demonio, el Perro tiene la culpa de todo... Supongamos que la derecha vuelve al poder tras las próximas generales. Cuando ya no puedan culpar al Perro de nada, ¿qué?
El Perro caerá mejor o peor, pero la derecha no tiene programa. Mejor dicho, no puede decir en voz alta el programa que tiene.
VoxAbascal directamente ni oculta que le lame las botas (y otras cosas) a Trump.intervenir no es autoritario per se; es comparable a regular alcohol, apuestas o publicidad dirigida.
Hay tres hechos difíciles de discutir:
Las redes sociales hoy son vectores de manipulación. Siempre tendrán ese potencial.
No solo desinformación “accidental”, sino:
• Amplificación algorítmica de contenido extremo.
• Operaciones coordinadas (bots, granjas de contenido, microtargeting).
• Normalización de discursos tóxicos en edades muy tempranas.
Los menores son especialmente vulnerables
No por falta de inteligencia, sino por:
• Desarrollo incompleto del pensamiento crítico.
• Dependencia social y emocional.
• Asimetría brutal frente a sistemas diseñados para maximizar atención.
3. El “consentimiento” digital de un menor es, en la práctica, ficticio.
Aceptar TOS, ceder datos, exponerse a algoritmos opacos… no es una decisión informada.
Yo creo que debería bastar con una implementación muy fina de la ley, debería bastar con subir la edad de acceso a estas redes. Desde la tienda oficial, con 18 años, no con 16.
Las redes sociales han hecho más mal que bien.
Empiezas de puto culo, porque a mí no me vas a ver defender colores, pero si criticar la difamación, algo que sí te diré que Vox y muchos medios ultraconservadores se han vuelto expertos precisamente por la ausencia de regulación y los tiempos de la justicia para defender los derechos fundamentales que he especificado en mi otro comentario. Esas mierdas partidistas te las metes por donde te quepan.
En ningún momento se plantea la perdida del anonimato, ese es el argumento que está esgrimiendo el gestor de contenidos que no quiere responsabilizarse de lo que hagan sus usuarios en la plataforma que tiene que administrar, en un magnífico y vago ejercicio de propaganda que cuela genuinamente entre cada vez más acomplejados con manía persecutoria.
Es fascinante como algunos os lleváis las manos a la cabeza cuando de plantea proteger vuestros derechos cuando centenares de empresas comercian y trafican con vuestros datos a diario. En lugar de haceros las putas víctimas, tenéis que poner los pies en la tierra y asumir que vivís en el S.XXI y lo que implica.