#65 Ya lo sé, se concentra o enriquece para pasar del 0,72% que está en la naturaleza al 3-4,5%
Pero eso no varía en nada todo lo que te había comentado. Que esté al 5% o al 20% o al 90%, el U235 sigue siendo un isótopo que dura miles de años, y bajamente radioactivo.
Lo que si es más fisible al estar concentrado, ese puede ser tu error al confundir conceptos distintos.
#3 Sí, conocían los sifones y los usaban. Lo que llamamos comunmente acueducto, esa hilera de arcos para salvar un desnivel, es realidad solo una parte de los acueductos romanos, la gran mayoría del tiempo eran galerias escavadas que tenían como principal fin mantener la pendiente. Pero la arqueria era algo muy costoso, solo hacían arquerias si no les quedaba otro remedio o para sacarse la chorra y alardear.
#55 La radioactividad no quema, el suelo está lleno de uranio que lleva siglos siendo radioactivo y los siglos que le quedan, y el suelo no quema, y puedes coger el uranio con la mano.
Lo que quema es la radiación en muy altas dosis.
Cuando aprendas a diferenciar entre radioactivo y radiación lo entenderás.
Y después entre tipos de radiación y dosis emitida, absorbida y equivalente.
Puedes estar en un sitio con mucha dosis emitida Alfa y la absorbida es CERO
#5Y no habrá relevo
¿ Porque no hay nacimientos ?
Eso ya sabes como se soluciona: menos tiempo de trabajo, mayor accesibilidad a la vivienda, más salarios, más derechos a los trabajadores para poder cuidar a su familia, menos precariedad...y ya ves en el parlamento como se oponen las derechas españolas.
Así que no ocurrirá.
A joderse.
#32 No, no la hay. ¿Esperpéntica? Anonadado me hallo.
Quemar cosas me parece más esperpento.
Los que vengan detrás.... Puedes ir diciendo Los que estén aquí que se jodan.
#6 Eso estaba pensando yo.
A china le interesa mucho más invertir en los BRICS y otros países con economías emergentes para que mejoren su desarrollo y capacidad de consumo,obteniendo tratados y relaciones privilegiadas por el camino,que ceder tecnología a Europa o EEUU que más tarde saben emplearán para hacerle la guerra,comercial y militar.
#6 Es un win win. Si ponen fábricas en Europa recuperamos tejido industrial y si no lo hacen las empresas europeas mantienen el mercado cautivo por los aranceles.
#51 Y dale erre que erre repitiendo lo mismo. Que no, que incluso en Polonia, y teniendo en cuenta su sistema de producción eléctrica, la huella de carbono a lo largo de la vida útil es menor en el eléctrico. Revisa fuentes de información. Te pongo el gráfico de Polonia (con datos de hace 3 años, teniendo en cuenta que actualmente usan algo menos carbón), pero lo puedes comprobar tú aquí:
www.transportenvironment.org/articles/how-clean-are-electric-cars In the worst case scenario, an electric car with a battery produced in China and driven in Poland still emits 37% less CO2 than petrol. And in the best case scenario, an electric car with a battery produced in Sweden and driven in Sweden can emit 83% less than petrol.
#41 No es el caso de España, pero tampoco el de Polonia. Lo que te estoy diciendo es que incluso teniendo en cuenta todo ese carbón que consumen para producir electricidad, la electricidad que usa el coche eléctrico contamina menos que la gasolina que usaría para recorrer la misma distancia un coche de combustión.
El tema es que, como dijiste antes, un coche eléctrico contamina más en su producción pero menos durante su vida cuando se compara con uno de combustión. Así en Polonia, comparado con España, se necesitan más kilómetros para que un coche eléctrico pase a ser más sostenible que uno de combustión. Pero eso no quita que igualmente contamine menos cuando durante su funcionamiento, y cada año seguirá contaminando menos al haber más renovables tanto en Polonia como en España.
#17 No contamina más que los motores de combustión. Incluso en Polonia el coche eléctrico contamina menos. Lo que pasa es que en Polonia tarda más kilómetros en ser más sostenible que un coche de combustión. Eso sin tener en cuenta que en Polonia los últimos años también se está reduciendo el porcentaje de electricidad generada por carbón (aunque aún sigue muy alto, en torno al 50%) y aumentando el de renovables (en torno al 30%).
#17 Pues conozco a varios polacos que viven en casa con Jardin y con las placas solares, ni un euro extra de electricidad y todo ecológico.
Disclaimer: alli tienen Balance neto de verdad.
Lo que viertes te lo devuelve la red cuando no produces. Depende cuando firmaste el contrato. Los primeros, las cuentas son anauales depsues cambiaron a trimestrales que ya no slae tan bien y creo que ahora van por mensuales.
Porque todo hay que decirlo, aqui mandan las electricas y alli son bastante más liberales y eso es ser liberal. No pagafantas
Pero sigue llamando la atención, por un cargo sin responsabilidad real (y que conste que soy de los que piensan que en general los políticos cobran poco)
Pero eso no varía en nada todo lo que te había comentado. Que esté al 5% o al 20% o al 90%, el U235 sigue siendo un isótopo que dura miles de años, y bajamente radioactivo.
Lo que si es más fisible al estar concentrado, ese puede ser tu error al confundir conceptos distintos.