#93 normal que no tengas ningún interés, en lugar de aprender sobre algo que es fundamental para usar un arma nuclear prefieres mantenerte en tu posición de ignorancia, pues allá tú, si metiendo la cabeza en el culo te vale para no verla (tu propia ignorancia) y así eres feliz no seré yo el que te diga que la saques de ahí.
#91 tu si que mezclas cosas, no son lo mismo cohetes que misiles balísticos, en la Segunda Guerra mundial, los únicos misiles (y eran solo parecidos) fueron las V2.
En cuanto al programa nuclear español, (o de cualquier país) la teoría es lo de menos, todo el mundo sabe cómo se fabrica un arma nuclear, el problema viene cando tiene es que desarrollar un programa para enriquecer uranio (nadies te va a vender uranio de uso militar) y un programa para tener vectores para lanzar cabezas nucleares.
Las armas nucleares son solo eficaces si no se usan, son solo una amenaza, que sabes que el día que las uses habrás firmado tu sentencia de muerte, así que, no, para ser eficaces no basta solo con tenerlas, debes ser capaz de golpear con ellas en cualquier sitio, y para eso necesitas un misil balístico.
Te recomendaría un poco de lectura sobre este tema (empezando por el enlace que te he mandado y que está claro que no te has leído, porque para que ¿verdad?
Y si luego quieres seguir sabiendo más
#52 Tener una bomba nuclear no sirve para nada sin desarrollar un programa espacial. lo necesitas para poder enviarla donde te dé la gana, y "francamente" en aquellos días no estábamos para esos trotes
¿Las SOCiMIS y su tributación no tiene que ver con economía, más q las bajas laborales?
Quien no quiere hablar de las SOCiMIS y desvían el tema a otros asuntos son todos el mundo respecto al problema del precio de las viviendas y que hay señores pagando un 1% de impuestos y una señora dando permisos de residencia a extranjeros millonarios en Madrid q encarecen la vivienda y el entorno.
¿Porque no se habla de esto?
Quien desvia el foco no soy yo.
Yo señaló problemas económicos que parece ser que nadie quiere hablar sobre ellos ni el Banco de España
Y que el Banco de España no hable de que están subiendo los precios en los supermercados si que alerta de que el Banco de España habla de cualquiera cosa menos de lo que de verdad hay alerta y tiene que ver con la economía.
A mí me va bien en la vida. Si es por mi, no necesito ni dar la cara pro nadie ni perder el tiempo comentando aquí.
Pero hay gente estafada con los créditos revolvíng usureros e ilegales, suben los precios de productos como por ejemplo el café que ha subido 6 euros en menos de 3 años, hay fondos buitres pagando un 1% de impuestos y especulando ilegalmente con la vivienda....
Y el banco de España hablando de que hay un problema con las jubilaciones cuando en lo que es verdadera economía hay fondos buitres pagando 1% de impuestos y el resto pagando más del 20.
A ti te da igual todo, eres indolente y no tienes empatía ni espíritu crítico.
Se ve que si en la ley pone que es legal la ablación, tú dirías que x personas tienen esa función x q lo marca la ley y que todo está bien y que sigan circulando
Mírate tú lo tuyo, q es más grave y de los tuyos abundan y por eso el mundo está como está.
Los créditos usureros de Cofidis y Cetelem si que afecta a la economía y son ilegales.
No veo hablar al banco sobre esto pero si que parece que hace política alertando de las bajas laborales u otros asuntos como la edad de jubilación que parece querer indicar que hay que jubilarse más tarde y que hay q dar menos bajas laborales o que las regalan y hacen menos hincapié en la falta de seguridad laboral q causas esas bajas y en q para armas y rescatar bancos si hay pasta pero para las jubilaciones se va mentalizando que no la hay.
¿Porque no habla de los creditos usureros que eso sí q le compete?
¿O del rescate bancario que no se ha devuelto?
¿O de las SOCiMIS de los fondos buitres del negocio inmobiliario que pagan un 1% de impuestos?
¿O de que en Madrid se da permiso de residencia si los extranjeros compran un inmueble millonario?
Vamos....
¿Porque no habla de economía y deja de meterse en temas de seguridad laboral, jubilaciones y demás temas que nada tiene q ver con la economía y más bien tiene q ver con la política?
Me recuerda a la CEOE que habla sobre las jubilaciones de los trabajadores, q nada tiene que ver con los intereses empresariales y tiene q ver con los intereses de los trabajadores y con las pensiones publicas.
O los políticos colaboradores de los programas de televisión que son "expertos" y/o apropiados para hablar de apagones eléctricos, del calentamiento global, o de cualquier cosa, incluso Cifuentes q es capaz de hablar de lo que roban otros políticos y de lo mal q está robar.
Q los economistas hablen estrictamente de economía y no de bajas laborales o jubilaciones, los empresarios de temas laborales y no de pensiones publicas contributivas y que los políticos saquen sus manos y sus culos de las teles donde hacen propaganda y defiendes sus corruptelas
Se puede leer sus funciones y no está la de hacer análisis ni estadísticas de las bajas laborales del mercado laboral.
Es más, si hay más bajas laborales eso indica mayor inseguridad laboral, lo que alerta de falta de prevención de riesgos laborales y un mayor riesgo de accidentes, lo cual nada tiene que ver con el Banco de España.
Y si la productividad de la empresa se ve afectada por las bajas laborales, es x q han preferido no dedicar tiempo y dinero en prevenir riesgos y por tanto, ha primado la productividad a la seguridad, así q de esos barros, estos lodos.
Que el Banco de España se dedique a lo que le compete y vigile a Cetelem y Cofidis y sus créditos usureros e ilegales que andan campando a sus anchas y deje el tema de la seguridad laboral a quien corresponde hacerlo.
#30 Aunque estoy totalmente de acuerdo, y al final ni a los padres les conviene algo así porque quieren dejar ahí a sus hijos, hay miedo de que si no les dejas en la puerta les secuestren, o lo mismo poca flexibilidad para poder permitir que lleguen un poco antes al cole.
También es cierto que es un problema previsible, hay padres que irán a recoger a sus hijos al cole en el coche, algunos sitios pueden permitirse que la salida de los alumnos sea por un camino no accesible a los coches, o lo mismo buscar una alternativa para que se pueda dejar a los hijos de alguna forma.
Quiero decir, y no es para nada lo que propondría, pero si pones una empresa muchas veces reservas tu espacio de carga y descarga aunque el camión solo vaya una vez por la semana, o directamente como tu dices, limitar todo el tráfico de la calle, pero es un problemva previsible que generalmente se deja a la buena voluntad de cada persona.
#32 eh, a mí no me abronques, que precisamente les llevo andando y luego vuelvo a casa a teletrabajar, o cojo el metro, o vuelvo al garaje a por la moto para ir al trabajo...
Pero me extrañaría mucho, que la ley no contemple ese tipo de situaciones, no la veo para nada algo raro.
Seguramente pueda fraccionar la devolución y le den facilidades para hacerlo y mas si el error es de la administración.
#86 Veo que estás convencido de que esa multa es objetivamente demasiado alta. No pareces ver que el convenio general, y los jueces también, dicen que no lo es. Que la pena se ajusta al delito. No es que se saltara la norma sin darse cuenta, como quien se salta un semáforo o corre demasiado sin querer. Fue una acción vejatoria contra un trabajador de forma totalmente consciente y premeditada, y además, síntoma de una relación laboral completamente tóxica.
Y no se trata tampoco de ser un justiciero, ni de sancionar de forma ejemplarizante, sino de cortar esas actitudes antes de que prosperen y se generalicen como algo normal, algo sin demasiada importancia, que no es como si le hubiera dicho que le va a cortar en cachitos.
#115 tal cual, cuando fui al medico por ese último virus, era la única que llevaba la mascarilla, y todo dios tosiendo, y aún me miraban raro... y luego que si nadie nos tiene que obligar a nada porque somos adultos... pues no se nota...
#2 Ninguna, si tiene un abogado capaz de "Para reforzar su argumento, el demandante invocó la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), concretamente la sentencia del caso Cakarevic vs Croacia,"
Algo me dice que no es un pobre inocente y que también soltó panoja para la gestión de las prestaciones
#63 Esos comportamientos se deben destruir de raíz. O si no, luego se convierten en lo que tenemos en otra noticia, de unos puercos que han destrozado unos carteles de una exposición en Gandía.
#27 no, a ver, seamos justos. Es un político de tintes autoritarios, que ha puesto a dedo a parte de sus familiares en puestos públicos, ha realizado una limpieza muy poco garantista de su país, que acepta presos de terceros países en procesos también poco garantistas y que esta empezando a encarcelar a críticos, y no hay nada malo en todo eso.
No dejemos que todas las sombras que le rodean nos impidan ver las luces de lo que ha conseguido. Simplemente cerremos los ojos a cualquier atisbo de crítica.
#21#27
Esto lo decís porque sois de los que creéis que estas barbaridades a vosotros no os afectarían. Sabéis perfectamente que muchos inocentes han ido a la cárcel y muchos no saldrán pero ni se os ha pasado por la cabeza que os pudiese ocurrir a vosotros.
Si de verdad os planteaseis que esos inocentes pudieseis ser vosotros o vuestros seres queridos lo veríais muy distinto. Yo procuro tener la empatía activa.
#29#23 pues es que precisamente se habla de ue ha cambiado "lo aspiracional", es decir, existe (o se pretende que exista) una aspiración única de tener un iphone (que significa que has tenido éxito en la vida) y cómo eso está cambiando.
#15 En broma se atreve la gente a admitir "verdades" que no diría en una conversación seria.
Pero, bueno, si no está bien quemar a un machista, menos lo está quemar a un bromista.
#94 txelin 
