#102 por eso no entiendo que las quieran prohibir. Prohibir si se hace un uso no adecuado (ej. grabación continua cuando no hay nadie en el vehículo, sin que se borren las grabaciones cuando no pasa nada)
Pero en otro caso dan muchos beneficios para seguros, propietarios y puede que más.
¿Te podría requerir la autoridad la grabación de la cámara cuando eres el culpable de, por ejemplo, un atropello?
#111 No, no pretendo lo que a ti te salga de las narices inventarte. Lo que pretendo es que tengáis la decencia de no justificar e incluso apoyar al fascista agresor.
Lo que hacéis viene a ser como alabar lo que está haciendo Israel en Palestina, justificándolo con un argumento tan idiota como ”es que el invasor es más fuerte”.
Encima no tenéis ni puñetera idea de por qué Rusia ha invadido el qué. Esto nunca ha sido un movimiento geopolítico, es el robo de las únicas fuentes de riqueza de un país entero. Para Ucrania dar la victoria al invasor supone hambre sin fin. Y sólo para que Putin se bañe en billetes.
¿Y en qué demonios dices que no está de acuerdo Putin, si es el que le está dictando el abecedario a Trump?
Las sanciones impuestas por Estados Unidos a la refinería china Shouguang Luqing Petrochemical tienen implicaciones significativas, incluso si esta empresa no realiza transacciones directas con entidades estadounidenses:
1. Congelación de activos en EE. UU
2. Prohibición de transacciones con entidades estadounidenses
3. Sanciones secundarias: Estados Unidos puede imponer restricciones a terceros países o empresas que continúen haciendo negocios con las entidades sancionadas, incluso si no hay una conexión directa con EE. UU
4. Restricciones financieras internacionales: Aunque las sanciones no eliminan automáticamente a la refinería del sistema SWIFT, las entidades financieras internacionales pueden optar por restringir sus relaciones con la empresa sancionada para evitar posibles repercusiones
[Lo que entiendo yo]
Da igual que no comercialice con EEUU, si un tercero, aún siendo de fuera de EEUU, quiere comerciar con esa refinería y tiene activos en EEUU o realiza transacciones con empresas de EEUU, incluídos bancos... pueden "comerse" también las sanciones a esa refinería y perder sus activos.
#24 el secretario de estado no dice eso. Advierte al resto del mundo que, si hacen caso a lo que dice españa de que tal vez hay que alinearse más con china, seria como cortarse el cuello a ellos mismos. Lo cual puede ser interpretado de varias formas incluyendo la de que ellos te cortan el cuello por tu culpa (ya sabes, Netanyahu style)
#57 Entiendo que no hables inglés pero no deberías suponer que los demás tampoco. Deberías informarte/formarte mejor y no venir con cosas regurgitadas por nadie habiendo un video con sus palabras claras.
#44 Las personas "normales" son capaces de hacer cualquier cosa cuando se les pone al límite, hay unos cuantos experimentos de ello. 9k euros es una cantidad suficiente para arruinarle la vida a muchos hoy en día, así que esas personas normales pasarían a ser capaces de hacer eso con el fin de evitarlo. Si la multa fuera más reducida, posiblemente no les compensase.
#11 La ostia tiene que ser muuuuuy disuasioria, y yo diría mas, debería pagarla un poco el operario que te quiere cobrar, que la gente sepa que no todo vale si te lo pide la empresa
#145 Dime de que presumes y te dire de que careces... Hasta los cojones de toparme con bocazas que creen saber mas que nadie y son los mayores inutiles del mundo...
A estas alturas, hablar de seguridad juridica y economia ... verguenza ajena o complicidad
#86 Todo el oro que se supone está depositado, todo el mundo sabe que no. Un país puede pedir que le devuelvan sus reservas, pero si lo hacen muchos es el equivalente a una corrida bancaria, no habría oro para todos. Por eso los USA disuadirán que nadie empiece (lo hizo Chávez, luego lo intentó Merkel y le dieron largas(.
#121Que si, Que el mundo es malo. El capitalismo es malo. El ser humano es egoista, pero tu tienes la solución.
No, el mundo es como es, el sistema de mercado es el que está defectuoso de base (no malo), y el ser humano es cooperativo por naturaleza (no egoísta), y yo no tengo la solución, pero sí señalo donde esta el problema y cómo podríamos ganar tiempo.
Y no, la automatización salvaje por sí sola no traerá RBU, para el sistema de mercado es mucho más fácil montar una guerra y matar a cuantos no hagan falta. De otra forma, ya tendríamos una RBU desde hace décadas, como podría haber implantado Nixon si no se hubiera echado para atrás por un sondeo falseado.
Tu creeras que hoy por hoy la RBU es implanteable, y es tu creencia. Yo en cambio llevo estudiando la propiedad privada, el "dinero", su creación, y soluciones desde hace más de una década y evidentemente no tenemos la misma idea de ello. Así que cualquier cosa que te cuente te sonará a chino, como lo de que el dinero se parece más a los centímetros que las manzanas.
Y no, "no me gusta trabajar" (en lo que no quiero trabajar). Que es la parte que a la gente se le olvida poner detrás del argumento de que la gente con RBU no trabajaría. Más concretamente, lo que no me gusta es que la alternativa a negarse a trabajar sea la pobreza, exclusión y todo tipo de consecuencias mortales simplemente porque toda la tierra ya estaba en propiedad cuando llegué a este mundo. Tu crees que la RBU no se puede porque te han convencido de que todos tenemos que trabajar en algo aunque sea absurdo e innecesario, pero ese es tu problema, no el mío.
Así que vuelve a pensar, si lo que me falta es pensamiento crítico o es que te saco unos cuantos libros de ventaja en la dirección adecuada. Te falta contexto.
#118 ¿No lo entiendes? ¿Tan difícil es de entender que a los capitalistas les interesa gente que no pueda negarse a sus mierdas de empleos? En fin, cada día me sorprende más la falta general de pensamiento crítico.
Pero en otro caso dan muchos beneficios para seguros, propietarios y puede que más.
¿Te podría requerir la autoridad la grabación de la cámara cuando eres el culpable de, por ejemplo, un atropello?