#23 Que lo que yo haga en mi casa no tiene ni de lejos el potencial de afectar a derechos fundamentales de terceros en una relación tan omnipresente como la laboral.
Y la pregunta era seria. ¿Me puedes decir exactamente qué problema ves con que los inspectores puedan entrar en las empresas libremente? Sé preciso y recuerda que es como han estado funcionando las cosas hasta ahora.
#55 disculpa que añada esto, pero es que no lo encontraba. (es de 2020 cuando aún eran EU )
Hace tiempo Jaime Gómez-Obregón comparó la facilidad de acceso a la información que ofrecía el registro mercantil británico contra el registro mercantil español.
Como decía mi madre, las comparaciones son odiosas.
La transparencia es una herramienta indispensable contra el fraude y en España el fraude es deporte nacional.
#55 Usaré las palabras de otra persona que sabe más: "Los datos mercantiles en España son públicos… pero apenas pueden explorarse de forma analítica.Como el célebre experimento de Schrödinger, están simultáneamente abiertos y cerrados: accesibles en teoría, difíciles de trabajar en la práctica. "
"¿Se imagina que el Boletín Oficial del Estado no permitiera realizar búsquedas? ¿O que el diario oficial de su comunidad autónoma careciera de un sistema para localizar disposiciones por palabras clave? ¿O que el boletín de patentes y marcas publicara diariamente miles de anuncios sin ofrecer un mecanismo para encontrarlos?"
"La confianza en las instituciones económicas depende en gran medida de la previsibilidad del entorno. Cuando la información relevante es difícil de explotar, el sistema favorece de facto a quienes ya poseen recursos para obtenerla. Solo cuando es accesible se democratiza la capacidad de análisis." www.elnotario.es/opinion/opinion/14053-la-transparencia-de-schroedinge
#60 Claro, no distingue entre domicilio social, fiscal o normal. Es cuestión de interpretación. Y el Supremo interpreta bien cuando le conviene. Es un buen momento para que el Tribunal Constitucional le vuelva a corregir.
#11 Añade la defensa a ultranza de Juana Rivas, el acusar al marido de María Sevilla de ser un maltratador, el denunciar a un abogado por una serie de críticas que este publicó un artículo de una revista de abogacía.
Tampoco ayudó mucho cuando le dio, además de desdoblar los artículos, por inventarse un nuevo género y artículo acabado en e (les niñes), o irse de viaje a Nueva York junto con otras dos o tres mujeres con la excusa de ir a una charla sobre feminismo; viaje que se pagó con dinero público, donde si no recuerdo mal se quedó semana y pico, además de aprovechar para celebrar también su cumpleaños, si no recuerdo mal.
Luego algunas de las declaraciones que hacen tampoco precisamente la ayudan mucho, como por ejemplo el sola y borracha quiero volver a casa, o los niños, niñas y niñes que tienen derecho a saber que pueden amar o tener relaciones sexuales con quién les de la gana.
"La educación sexual es un derecho de los niños y de las niñas. Todos los niños, las niñas, les niñes de este país tienen derecho a conocer su propio cuerpo, a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, y que eso es una forma de violencia.
Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quién les de la gana, basadas, eso sí, en el consentimiento.
Y esos son derechos que tienen reconocidos, y que a ustedes no les gustan".
#61 El que no la tienes eres tú, de tu misma frase
el mismo día de su publicación en el BOE
Ya, enterao de la vida, pero desde que se aprueba hasta que entra en vigor PASA TIEMP, no se vota hoy y mañana entra en vigor, que NO lo pillas
Puees si no eres de izquierdas normal que te moleste cualquier reguilación solo pensais en vuestro culo,
Las leyes tienen limitaciones, y lo que afirmas es parcialmente verdad y parcialmente falso
Una ley no puede:
-Eliminar derechos ya consolidados de forma arbitraria.
-Romper completamente el equilibrio del contrato sin justificación.
-Ir contra la Constitución (podría ser recurrida ante el Tribunal Constitucional).
-Sí, una ley puede modificar cómo se aplica un contrato de vivienda ya vigente.
-No siempre, y depende de cómo lo haga y de si respeta los límites constitucionales.
-En la práctica, lo habitual es que afecte a efectos futuros (subidas, duración, prórrogas), no a lo ya cumplido.
#35 Mira lo tienes muy facil, si se va a aplicar la ley tienes tiempo, cancelas el contrato y lo rehaces. Las leyes no aplican inmediatamente y lo sabes. Yo tengo cero problemas con que se convierta de forma inmediata y tengo un piso alquilado a otra persona, pero claro, yo soy de izquierdas y considero que la vivienda no puede ser un negocio para sablear a la gente.
Por otro lado el PSOE puede negociarlo, pero ni con esas tampoco
#11 Totalmente de acuerdo. Coincido por todos los discursos que llevo escuchando a mí alrededor estos años aparte de porque Podemos está a un par de votos de desaparecer del mapa.
#45 Recuerda el chuletón al punto imbatible, porque uno de Podemos (IU) dijo que había que reducir el consumo de carne roja por salud y por ecología.
El método de Goebbels contra los contrincantes nunca defrauda.
#11 Si eso pudiera servir para enterrar políticamente a alguien no quiero pensar lo que tendría que suponer ser responsable de la muerte de más de 7 mil ancianos.
Irene Montero, feminista, fue votada para hacer cosas feministas. Así que no, Montero no se ha suicidado.
El problema de la ley de Montero fue que se le dijo desde bastantes sitios relacionados con el ámbito judicial que su ley tenía un punto débil y ella se lo tomó como un ataque, es más, uso el argumento de "el ministerio de justicia dice que está todo en orden" aunque hubo mucha gente de buena voluntad que intento avisarla. Cuando paso lo inevitable echo balones fuera, y en ningún momento reconoció que había cometido un error, porque cuando eres ministro/a los errores de tus subalternos son tuyos, te pongas como te pongas, porque no sale nada adelante sin que pase por ti o tus asesores, que siguen siendo tu responsabilidad.
Y si ya nos metemos en lo que plantea la ley, tiene un problema que va a traer más problemas, que es vincular consentimiento y deseo. Porque el deseo en el sexo no siempre es satisfactorio, tú deseas probar X cosa por el motivo que sea, lo haces y puedes ser que te decepciones ,y eso bajo ningún concepto es una agresión sexual o vulneración de la integridad física de alguien.
Otro problema añadido es que no se contempla la negativa como respuesta, solo el "si" y todo lo que no sea eso es "no" aunque no se verbalice, incluso excluye el "quizás". Convierte el sexo en una cosa fría y aséptica que NADIE medianamente cuerdo experimenta en la vida real. Y ojo, no estoy hablando en un contexto de intimidación o superioridad de ningún tipo, hablo en un caso nada fantasioso de una relación sexual entre 2 personas que se respetan. El gran problema de este punto suele aparecer en la prostitución donde puede existir perfectamente un "si". Se que metieron a propósito una parte en la que quedaba excluida, pero esa es la prueba de que el "si" como criterio único e infalible no funciona, son trampas al solitario.
Y si ya nos ponemos más nerds, esa ley nace de una corriente feminista que considera que bajo la presencia del patriarcado JAMAS habrá una relación… » ver todo el comentario
#16 Ya que adivinas el futuro, ¿me puedes dar el euromillones de esta semana?
Seguirá estando bajo administración francesa, si eso. La soberanía es inalienable e imprescriptible, según el "derecho internacional" ese con el que nos gusta llenarnos la boca cuando conviene...
Y cosas más raras se han visto, de todos modos. Lo mismo decían los españoles del Sáhara, y los rusos de Ucrania.
)
Y la pregunta era seria. ¿Me puedes decir exactamente qué problema ves con que los inspectores puedan entrar en las empresas libremente? Sé preciso y recuerda que es como han estado funcionando las cosas hasta ahora.