#9 es muchísimo más fácil, pero no te pones al día en un año. Quizás en un pueblo donde solo se hable mallorquín y aplicándote mucho, pero mucho, con la gramática podrías, pero no conozco un solo caso donde eso se haya dado.
#4 eso ya pasa con el catalán que es infinitamente más fácil para un castellano parlante que el euskera. Y a ese problema no le veo una solución fácil.
#120 Lo que quieras, pero si quieres tonterias para ti igual es que un poco tonto si eres.
Y eso no es culpa del resto. RESPONSABILIDAD. Eres responsable de lo que votas, eres adulto, no me vengas con que 'la campaña fue mala pq aviso de que todo lo que iba a pasar era malo y, claro, nadie les creyo'.
Se les dio informacion de lo que iba a pasar y tomaron la decision que cualquier imbecil habria tomado.
#122 El Ferrari, o cualquier otra cosa, como una casa o acciones de empresas, te lo puedes comprar en otro país y aquí no vemos ni un duro por ningún motivo.
#31 Pues claro que no es cierta. Y además, otra cosa, mucho del dinero de corrupción no es robado.
Y te pongo un ejemplo. Un consejero de sanidad manda construir un centro de salud. En vez de hacer una licitación de forma adecuada, trocea contratos o manipula la licitación para darle el contrato a un colega. Eso es ilegal, es malversación, tráfico de influencias, cohecho, falsedad documental, etc, etc.
Pero, ¿al final se construyó el centro de salud? Pues si se construyó, el dinero no fue robado.
Y ojo, que muchos de los casos de corrupción son así.
#31 Por ponerte en contexto, la NASA tiene un presupuesto de 80.000 Millones. Pero aquí tenemos a estos lumbreras...
El problema si que es estructural. Ten en cuenta que los casos de corrupción son aquellos destapados, que no serán ni el 5% del total. Las agencias de colocacion, dedazos, contratos, obras públicas, asignaciones ministeriales, legislaciones a favor de energéticas, publicidad institucional... todo eso es "legal".
#23 Ya, pero dice que es para conectar ADIF, que sería consumo, no para conectar más generación... Sigue sin haber nada sospechoso, salvo lo que quiere insinuar el periódico.
#223 Entiendo el satu quo pero puntualizo que una empresa privada no debería transmitir al usuario el coste de su mala gestión y que la actualización de infraestructuras debería correr de su cuenta. Si vamos a ser copartícipes de todo nacionalícese y entonces sí.
#170 Tu ejemplo del coche es útil, pero para afinarlo desde el punto de vista eléctrico hay que ajustar un par de cosas clave. En un sistema eléctrico, "ir al límite" no es un fallo, es la condición normal. Diseñar y operar con márgenes excesivos sería ineficiente, una pérdida brutal de recursos, porque cada MW de capacidad extra cuesta dinero, mantenimiento y regulación, y muchas veces no se usa. Así que el sistema se dimensiona para operar de forma segura en condiciones cercanas al límite, con ciertas garantías (el famoso criterio N-1, entre otros) y tolerancia a eventos comunes.
Ahora, el fallo ocurre cuando hay una mala estimación de esos límites, cuando se produce una combinación de factores no contemplados o cuando el sistema (y sus agentes) no responde como debe. En teoría del fallo, eso se analiza con modelos causales encadenados: una causa inicial (como una sobrecarga, un fallo de protección, o una condición transitoria mal prevista) activa una cadena de eventos que sólo debería producir consecuencias graves si varias barreras defensivas fallan en cascada. Por eso los sistemas se estudian con herramientas como la Dynamic Security Assessment (DSA), que evalúa la respuesta del sistema más allá del análisis estático.
La clave no es que “íbamos al límite”, es saber si ese límite estaba bien calculado, si los sistemas de control, automatismos, protecciones, respuestas de los generadores, estaban bien coordinados. Y también si los actores implicados (TSOs, generadores, distribuidores) cumplieron con sus responsabilidades y no introdujeron más incertidumbre de la que el sistema puede asumir. Porque a veces, basta una pequeña descoordinación en la respuesta para que todo lo demás se descontrole.
Así que sí, el accidente puede tener múltiples causas, e involucrando a más países además de España
y Portugal, pero lo importante no es quedarse con que “íbamos rápido”, sino si era una velocidad asumible en condiciones realistas, si el sistema estaba preparado para ese evento y si las protecciones y operadores actuaron como se esperaba. Y eso, como puedes suponer, no se aclara en un día.
#119 Que haya habido problemas de integración y saturación es cierto, pero de ahí a decir que se originó ahí sin un análisis completo es como culpar al último en llegar a la fiesta de que se rompiera la casa. En lo que aciertas es en que lo que interesa al 0,001% suele ser justo lo que merece la atención del 99% cuando todo salta por los aires
#127 Si hubieras leído mi comentario en #36, entenderás que no tenia ninguna connotación política, dado que todos los partidos importantes votaron a favor del PNIEC. Todos salvo VOX, que para el caso, es como decir todos.
#115 Por supuesto que lo entiendo. Si interesa, es culpa del gobierno. Y que sea verdad o mentira no importa si se puede cargar el muerto a quien interese. Ese es el nivel político que se entiende.
Otra cosa es entender cómo funciona el sistema eléctrico, y cómo funcionan las restricciones técnicas (y sus consecuencias económicas)... eso es otra cosa, para eso hay que saber.
#114 Para nada es evidente que el problema sea eso. El problema es que el "mercado" no es tal, es un oligopolio de empresas privadas, que sólo se preocupan de su beneficio, y tienen mucha fuerza. Y si apagando una central sacan más dinero, lo hacen. Y desde el regulador, que es una empresa privada, encender muchas por restricciones hacen que el precio suba y ganan menos. Así que llevan mucho tiempo jugando con fuego.
Y no hay que hablar de maletines. Son empresas privadas, miran por su beneficio y el de sus accionistas. No por el bien común.
#53 "REE dice en su informe anual que el actual despliegue de las renovables y el cierre de las nucleares aumentarían el riesgo de disrupciones en la red"
eso no significa que la causa de ésta disrupción concreta sean las renovables ¿No?
"Ahora bien ¿que lo hicieron por mantener el precio de la electricidad competitivo en España a costa de tensionar la red? Pues se dice y ya está, la gente cuando se lo explicas como a adultos, tiende a entenderlo"
No se en qué país vives, pero en España eso no es así
#243 No La Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) no participa de forma automática en todas las votaciones de las juntas de accionistas de las empresas en las que tiene participación. Su decisión de votar depende de diversos factores, como el porcentaje de participación, la relevancia de los asuntos a tratar y la estrategia del Gobierno en relación con la empresa en cuestión.([Wikipedia][1])
Por ejemplo, en abril de 2024, la SEPI participó por primera vez en 26 años en todas las votaciones de la junta de accionistas de Telefónica, tras haber adquirido más del 3% del capital social de la compañía . Sin embargo, en esa misma junta, la SEPI se abstuvo en la votación del Plan de Incentivo a Largo Plazo y en el Informe Anual sobre Remuneraciones, mostrando su desacuerdo con las políticas de retribución propuestas .([The Objective][2], [The Objective][3])
En otras empresas donde la SEPI tiene participaciones significativas, como Enagás y Redeia (antigua Red Eléctrica), también ha optado por abstenerse en votaciones relacionadas con las remuneraciones de los consejeros, reflejando su postura crítica respecto a ciertos aspectos de la gestión empresarial .([elconfidencial.com][4])
En resumen, la SEPI ejerce su derecho a voto en las juntas de accionistas de manera selectiva, evaluando caso por caso y alineando su participación con los intereses estratégicos del Estado y las políticas gubernamentales.
Repito, NO con un 20% de acciones del SEPI no garantizas el control del accionariado, aunque votase el 100% del SEPIsi votaron el 60% de accionistas esos significa que hay un 40% privado que sigue siendo MAYOR que ese 20%
#107 Se fueron por curro. No es el caso de otros creadores.