¿ Ocho años para que se empiecen a juzgar las corruptelas del PP ? Ya han tardado ... Supongo que para esa misma regla de tres, hasta el 2034 no podremos empezar a juzgar las "otras corruptelas" ?
#2 Pues no, mira, te lo explico: En España las legislaturas duran 4 años. Eso es lo que deben durar.
Lo excepcional es que duren menos, para eso es para lo que hace falta una justificación. Y esa justificación que debería ser algo distinto al puro interés electoral de un partido porque se le viene encima un juicio bochornoso.
Son unos cachondos: "Un número limitado de operadores está ganando cada vez más capacidad para moldear los resultados de millones de usuarios y empresas controlando el acceso a las audiencias y la distribución de contenido"
Cuando eran ellos esos operadores no les parecía un problema.
Por otro lado no está de más que la UE regule los SO para televisores, la cantidad de aparatos con sistemas disfuncionales o rotos es enorme, como mínimo se deberían garantizar actualizaciones de seguridad durante x años y que el televisor pueda funcionar como televisor con la parte inteligente deshabilitada.
Los putos nazis de mierda, siempre aprovechando cualquier ocasión para hacer sangre, crear crispación y esparcir odio y su mierda por doquier a través del bulo, a lo que, paradojicamente llaman patriotismo.
Son, junto a Israel y USA, lo peor que ha parido madre
#25 Por lo pronto, como no se avenga a formar gobierno en las autonomías, será incómodo para cualquiera que no quiera inestabilidad. Ahí hablamos de prácticamente toda la economía. Como mínimo.
#2 Más bien Pagascal se ha dado cuenta rápido de que tiene tantos pufos y corruptelas que sólo le queda rendirse o pegar patadas hacia adelante.
Esto de cargarse a todos lo he visto más de una vez en empresas. Hay gente a la que despiden simplemente porque hacen sombra al jefe o saben que lo que hace la empresa es poco ético o directamente ilegal.
Pagascal ha elegido huir hacia adelante. Es cuestión de tiempo que se lo carguen (políticamente) porque ya está siendo incómodo para las "altas esferas".
#10#11 Si esa donación, supuso que hubiera gente que se desgravara por ser donación, y no fue así, entonces el agraviado es el Estado.
Y por otro lado, el implicado en la estafa es una entidad política, que está subvencionada con dinero público, y no está de más evaluar que narices hace esa entidad.
#19 Ni estabilizaron, ni reconstruyeron nada, fueron a garantizar el establecimiento de USA en el país. A reforzar el poder militar de USA.
Así es la maldita neolengua de occidente: un recurso cobarde usado para retorcer el idioma, por quienes no tienen el coraje necesario para llamarle a las cosas por su nombre.
- A Irán se fue a conquistar militarmente el país y controlar sus recursos.
- Ni se fue a democratizar, ni se fue a reconstruir, ni se fue a estabilizar, ni se fue por unas armas inventadas.
- Quienes fueron lo saben perfectamente cual fue su rol, y quienes siguen con lka maldtia neolengua, son una panda de cinicos cobardes
Aznar apoyó decididamente a George W. Bush en la invasión cuyo objetivo era derrocar a Saddam Hussein.
Luego, sí, es cierto, se mandaron tropas para "estabilizar y reconstruir" ... lo que USA había desestabilizado y destruido...
#3#1 Que ocasion perdida de haberle dado una rueda de prensa como respuesta a la casa blanca indicando que no cederian sin que Washington cumpliese estrictamente sus 4 exigencias:
1, el crusaito
2 el breakindans
3 el miqueljason
4 el robocó
#36 Por desgracia, y esto lo tengo comprobado empiricamente, al juez solo le puedes pedir lo que hayas metido en la primera reclamación, desde el Orecla o equivalente. Cuando un abogado de un sindicato os diga "no, mejor no quemamos todos los cartuchos, no vamos a poner todo lo que tenemos en el acto de conciliación", lo que en realidad intentan es que llegues a juicio con menos munición. Es un padefo que pretende que no le salga caro mantener el puesto en el sindicato.
Al acto de conciliación se va con todo lo que quieras sacar en el juicio, dejando claro qué pruebas tienes, poniendo transcripciones de audio sobre la mesa si es que tienes grabaciones, y con cara de "como te clave los dientes, me tienen que partir el cuello para que te suelte, cabrón". No hay otra...
#3#9 No hace falta ser un meapilas o una neomonja para comprender que hay contenidos poco o nada adecuados según el nivel de madurez, basta con superar a la ameba en la escala evolutiva.
#9 Cumplir una ley es ser moralista? La ley PROHIBE que los menores accedan a cierto contenido audiovisual creado para mayores de 18.
Que alguien diga abeirtamente que deja a su hijo menor de 10 años ver contenido de mayores de 18, ya da una prueba de la catadura moral de esa persona.
Que tu lo defiendas, da tambien una prueba de la tuya.
Lo excepcional es que duren menos, para eso es para lo que hace falta una justificación. Y esa justificación que debería ser algo distinto al puro interés electoral de un partido porque se le viene encima un juicio bochornoso.
Aunque por otro lado, manda narices que la gente tenga tan poca memoria...
Cuando eran ellos esos operadores no les parecía un problema.
Por otro lado no está de más que la UE regule los SO para televisores, la cantidad de aparatos con sistemas disfuncionales o rotos es enorme, como mínimo se deberían garantizar actualizaciones de seguridad durante x años y que el televisor pueda funcionar como televisor con la parte inteligente deshabilitada.
Son, junto a Israel y USA, lo peor que ha parido madre
Esto de cargarse a todos lo he visto más de una vez en empresas. Hay gente a la que despiden simplemente porque hacen sombra al jefe o saben que lo que hace la empresa es poco ético o directamente ilegal.
Pagascal ha elegido huir hacia adelante. Es cuestión de tiempo que se lo carguen (políticamente) porque ya está siendo incómodo para las "altas esferas".
Y por otro lado, el implicado en la estafa es una entidad política, que está subvencionada con dinero público, y no está de más evaluar que narices hace esa entidad.
A diferencia de #12 #10 #9 #7 y #3
Yo creo que acaba antes haciendo una lista inversa de quién SÍ le puede contestar.
Así es la maldita neolengua de occidente: un recurso cobarde usado para retorcer el idioma, por quienes no tienen el coraje necesario para llamarle a las cosas por su nombre.
- A Irán se fue a conquistar militarmente el país y controlar sus recursos.
- Ni se fue a democratizar, ni se fue a reconstruir, ni se fue a estabilizar, ni se fue por unas armas inventadas.
- Quienes fueron lo saben perfectamente cual fue su rol, y quienes siguen con lka maldtia neolengua, son una panda de cinicos cobardes
Luego, sí, es cierto, se mandaron tropas para "estabilizar y reconstruir" ... lo que USA había desestabilizado y destruido...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1, el crusaito
2 el breakindans
3 el miqueljason
4 el robocó
Al acto de conciliación se va con todo lo que quieras sacar en el juicio, dejando claro qué pruebas tienes, poniendo transcripciones de audio sobre la mesa si es que tienes grabaciones, y con cara de "como te clave los dientes, me tienen que partir el cuello para que te suelte, cabrón". No hay otra...
Que alguien diga abeirtamente que deja a su hijo menor de 10 años ver contenido de mayores de 18, ya da una prueba de la catadura moral de esa persona.
Que tu lo defiendas, da tambien una prueba de la tuya.
Este infraser pretente ser algun dia presidente, y no vale ni para vedel de la escalera.