#4 Como todo en esta vida la teoría y la práctica difieren.
La teoría comunista distingue la propiedad privada, pero la práctica revolucionaria hace lo que le da la gana al dictador de turno.
En la revolución rusa muchas viviendas de los malvados burgueses fueron tratadas como propiedad sujeta a intervención colectiva, como se explica en la magnífica Corazón de perro de Bulgakov.
Por lo tanto, el concepto de propiedad privada se vuelve difuso y a merced de la revolución.
En Cuba por ejemplo, no se permite ni tener gallinas en propiedad
Las razones oficiales:
- Control estatal total de la producción alimentaria
- Evitar la economía privada o paralela
- Impedir el “acaparamiento” o el comercio no autorizado
Tener dos gallinas podía ser tratado casi como microcapitalismo
Así que no, el comunismo no es más que otro idealismo impracticable en la vida real
#4 Si los medios de producción fueran estatales y fabricaran iphones el comunista simplemente no tendría un iPhone porque no podría pagarselo. En la URSS los caprichos se pagaban en dolares, el ambiente en hoteles internacionales, el populacho se bebía hasta el acohol de curar heridas, en Cuba igual.
#6 la madre de esos niños, Irene montero, ex mujer de Pablo iglesias, cobra entre 20.000 a 25.000k al mes, entre salarios, dinero para gastos, salarios de ex diputada, dietas. Alguien puede decir que "no va a comer chopped" pero recordad que llegaron al poder usando como puente a obreros sin salario, diciendo que ellos eran diferentes, que no eran esa "casta".
#7 Yo no hablo nada de estatal, ni de organización de los estados, solo digo que planteaba la cuestión que la plusvalía del trabajo era de los que la merecen, de los que la han generado con su esfuerzo.
Un comunista puede tener un iPhone igual que puede irse de vacaciones a Acapulco.
La cuestión es que si le importa más ese debate que la realidad social, igual tan comunista no es.
Cuando había comunistas, estos se dedicaban a trabajar por el comunismo. No a defender el buen nombre de los comunistas.
Vivimos en la era de las políticas identitarias, donde la gente cree que es comunista por defender que los comunistas son buenos o que está bien ser comunista, o que un comunista puede ir de mariscadas. Eso no es ser comunista, eso es ser un bocazas.
Lo mismo con otras ideologías o causas. Si crees que algo es justo, trabaja por ello, en vez de regodearte en una identificación con ese algo y pretender ser mejor que los demás.
1. Yo no he hablado de leyes, he hablado de procedimientos administrativos que es lo que ha seguido este señor. Y siguiendo un procedimiento administrativo marcado por el estado le han dicho que no. Literalmente el Estado le ha dicho: has seguido todos los pasos que te digo pero no por mis huevos. Le han pillado porque es torpe, fin.
2. "In dubio pro reo" es el término legal que designa que cuando hay duda razonable sobre la culpabilidad de alguien el juez falle a favor del acusado. Esto no implica un procedimiento penal como es el caso. Yo no he dicho que sea reo de nada, es que se llama así.
3. Yo no veo similitudes con la actuación del estado, si no con el comentario de #17 donde te dice que el estado puede hacer lo que le salga de la polla. Que básicamente es lo que defendía Mussolini. De ahí mi comentario.
4. Es que no es hacer un papel. Tu ¿has leído lo que he puesto? pagar a un abogado que te lleve el tema no es barato. NO ES HACER… » ver todo el comentario
#8 Yo tengo alrededor por mi trabajo en hostelería muchos inmigrantes en la misma situación pero traída a España es decir, entraron la mayoría como turistas o reagrupación familiar para luego empezar a trabajar bien con regularizaciones o por arraigo etc. y no quieren ver que con las políticas de VOX les pasaría exactamente lo mismo. Cambiaran la ley en cuanto lleguen al poder y toda aquel que no entró con papeles desde el primer momento tramitados en su país y permiso de trabajo será considerado como que ha cometido un delito y por tanto sujeto de expulsión inmediata sin mirar si trabaja, si tiene hijos nacidos aquí ni hostias. Están convencidos los hispanoamericanos que esto va con magrebíes y negros subsaharianos y que a ellos no les va a pasar absolutamente nada. Yo hago todo lo que está en mi mano por explicarles lo que se les puede venir encima y hay muchos que encima ven bien las propuestas en contra de la inmigración, la verdad es tremendo.
Es decir: ya no detienen y expulsan a inmigrantes delincuentes, que es lo que dijo Trump que iba a hacer, es que están echando a trabajadores, a gente que crea empleo, a empresarios…
#7 Me recuerda a cuando el rey de España autorizó la esclavitud de los mapuches capturados en batalla, tras la Destrucción de las Siete Ciudades. ¿Quién iba a ser el valiente que atrapara guerreros durante un combate cuerpo a cuerpo? Los españoles crearon un negocio de hacer incursiones armadas... en sus propias encomiendas y entre indígenas que no eran ni mapuches ni belicosos. Era barato, relativamente seguro y muy lucrativo, además de servir como prueba de estar enfrentando y conteniendo la amenaza de los infieles del otro lado de las fronteras y para recibir recursos para sostener la guerra.
#8 Es que las cosas desde fuera se juzgan, como haces tú, desde el uso de la lógica. El que está dentro no solo tiene el uso de la razón sinó que también lidia con las emociones (algo que desde fuera es muy difícil tener en cuenta cuando analizas un suceso como este) como la ira, venganza. Tristeza, despecho . Si no tienes un buen manejo de esas y otras emociones puedes acabar cometiendo actos en contra de tus propios intereses.
#3 Realmente no necesita ninguna titulación, simplemente deben de sentirse pequeñitos por ello y por eso dan datos falsos. De hecho, es hasta normal que no tenga nada, a no ser que tengas buen padrino, trepar en el partido requiere tiempo, poca frente y mucha maña dando puñaladas.
#7 No sé en qué universo la izquierda no habla de esas cosas. Ah, sí, en el universo imaginario de los multicuentas que se dedican a blanquear a esta gentuza.
Y, oye, si habla de eso, al menos que lo haga bien y no se invente nada.
Yo lo que veo es que no se lo han dado a Trump, por razones obvias para todo el planeta, (salvo para Trump), pero le han dado una especie de premio de consolación la dárselo a una opositora venezolana de Maduro. Según las casas de apuestas (si, también en esto hay casas de apuestas) el premio, antes del tratado de paz en Gaza, estaba entre dos candidatos: la corte penal internacional, y Médicos sin fronteras en su división en Gaza. Supongo que el no darle el premio A Trump y dárselo a la CPI o a MSF ha hecho que los noruegos se caguen encima.
La teoría comunista distingue la propiedad privada, pero la práctica revolucionaria hace lo que le da la gana al dictador de turno.
En la revolución rusa muchas viviendas de los malvados burgueses fueron tratadas como propiedad sujeta a intervención colectiva, como se explica en la magnífica Corazón de perro de Bulgakov.
Por lo tanto, el concepto de propiedad privada se vuelve difuso y a merced de la revolución.
En Cuba por ejemplo, no se permite ni tener gallinas en propiedad
Las razones oficiales:
- Control estatal total de la producción alimentaria
- Evitar la economía privada o paralela
- Impedir el “acaparamiento” o el comercio no autorizado
Tener dos gallinas podía ser tratado casi como microcapitalismo
Así que no, el comunismo no es más que otro idealismo impracticable en la vida real
La cuestión es que si le importa más ese debate que la realidad social, igual tan comunista no es.
Cuando había comunistas, estos se dedicaban a trabajar por el comunismo. No a defender el buen nombre de los comunistas.
Vivimos en la era de las políticas identitarias, donde la gente cree que es comunista por defender que los comunistas son buenos o que está bien ser comunista, o que un comunista puede ir de mariscadas. Eso no es ser comunista, eso es ser un bocazas.
Lo mismo con otras ideologías o causas. Si crees que algo es justo, trabaja por ello, en vez de regodearte en una identificación con ese algo y pretender ser mejor que los demás.
1. Yo no he hablado de leyes, he hablado de procedimientos administrativos que es lo que ha seguido este señor. Y siguiendo un procedimiento administrativo marcado por el estado le han dicho que no. Literalmente el Estado le ha dicho: has seguido todos los pasos que te digo pero no por mis huevos. Le han pillado porque es torpe, fin.
2. "In dubio pro reo" es el término legal que designa que cuando hay duda razonable sobre la culpabilidad de alguien el juez falle a favor del acusado. Esto no implica un procedimiento penal como es el caso. Yo no he dicho que sea reo de nada, es que se llama así.
3. Yo no veo similitudes con la actuación del estado, si no con el comentario de #17 donde te dice que el estado puede hacer lo que le salga de la polla. Que básicamente es lo que defendía Mussolini. De ahí mi comentario.
4. Es que no es hacer un papel. Tu ¿has leído lo que he puesto? pagar a un abogado que te lleve el tema no es barato. NO ES HACER… » ver todo el comentario
Cuenco de arroz:
Edit: a ver, no me entendáis mal: pobre tío, pero es que es descacharrante, al ICE ya le da igual todo
Y, oye, si habla de eso, al menos que lo haga bien y no se invente nada.