#1 Verás entonces a los curritos de turno, según nuestra AEAT ricos porque se levantan 2000€ netos al mes, pagando salvajadas por faltas leves como aparcar en zona indebida, mientras que los canis insolventes de siempre, esos a los que les han retirado el carnet 50 veces y aún siguen conduciendo drogados, borrachos todo al mismo tiempo, haciendo todo tipo de tropelías y saliéndoles gratis.
Cuidado con las medidas para "ricos" que luego ya sabemos quiénes son esos "ricos" a los que acaban afectándoles más.
#10 Con todo el respeto, a mí me parece que lo que es una sandez es comparar el precio de los alimentos con la función disuasoria que deben tener las multas.
Un huevo alimenta igual a un pobre que a un rico, y no hay motivo para cobrarlo diferente a cada uno; la multa tiene una intención disuasoria, y esta desaparece si no se ajusta a la capacidad patrimonial de cada infractor.
#1 El problema de este tipo y del resto de tipos españoles es una ley asimétrica y unos gobiernos que están dispuestos a indultar si a pesar de la asimetría algún juez "interpreta mal la ley"
- Años de convivencia sin denuncias.
- Separación
- Denuncia por maltrato
- Orden de separación para ver a los hijos
A nadie le hace sospechar que este modus operandi puede esconder una denuncia falsa y que esta tenga la única finalidad de quedarse con la custodia del menor??
Que esto tampoco tiene que quitar la validez de la denuncia, pero si ponerla entre alfileres y que para tomar la medida de separación del menor las pruebas tengan que ser abrumadoras.
Y por último y más importante, no puede ser que el denunciar falsamente salga gratis sobrecargando la justicia y haciendo sufrir a muchos hombres sin motivo. Se tiene que acabar esa impunidad de yo denuncio a ver que saco y si no logro nada, tampoco lo he perdido.
#3 Sí, tiene un mal abogado que no necesitaría si no fuera porque la otra parte ha utilizado la ley de viogen de forma instrumental.
#7 Y la otra parte, ante la condena, la respuesta es un “haber pedido provisionales”. No algo similar a “hemos protegido a la niña y mi cliente”, no. “Haber pedido provisionales”
#8#10#11 Lo que nos falta es la sentencia. Sin embargo:
Hasta que no pide la compartida, no hay denuncia ninguna después de haber acordado, sin abogados, que viera a su hija todos los días.
Porque, dice la abogada:
“si tú tienes una denuncia de malos tratos o de violencia de género, […] , nunca vas a poder optar a una custodia compartida”.
Para los de “está condenado”:
Recordad que las pruebas son 2 testimonios, la ex pareja y un familiar de ella.
«declaró que la agarre del brazo y presentó también un audio totalmente manipulado de una discusión que tenemos de pareja donde se encierra en la habitación con el móvil en la mano grabando y diciendo frases como para inculparme en algún tipo de delito”
Así que, sin tendencia, me reitero en el alfa y el omega de la vulgaridad
El tipo lógicamente cuenta su versión, pero falta la versión de la madre. A falta de saber la otra versión el hecho es que está condenado por violencia de género.
#8 que tenga un mensaje bonito no significa que sea un buen corto, las imágenes de buenos dias con piolines y flores que mandan las abuelas a los grupos de whatsapp también están cargadas de buenos sentimientos y son collages horribles, no obras del Louvre.
#73 Estás confundiendo derecho penal con administrativo. Tus 399 son un delito leve pero caen dentro del ámbito penal y sería legal detener al ladrón hasta la llegada de la policía. Aunque sospecho que ya lo sabes y solo estás enmierdando.
#1 La ley contempla que civiles retengan a delincuentes hasta la llegada de las autoridades. Lo que no sé es si esto entra dentro de los casos en los que un particular puede detener a alguien.
#50 O sea que si un tío se mete a robar en tu negocio y te roba 399€, que tampoco es delito, ¿no le puedes retener? Pues menuda justicia de mierda que tenemos
Ni una pala les daba, los ponía a cavar zanjas a dedo pelao de Sevilla a Madrid a 50 grados a al sobra. Esta gente representan unos de los peores aspectos de nuestra sociedad.
#1 Claro, porque estas garrapatas sociales y los fondos de especulación quieren una ley que les blinde el problema de la gente desesperada que se mete en los pisos que compran por cientos estos hijos de puta que JODEN A TODA LA SOCIEDAD ESPAÑOLA.
Por supuesto, la excusa pública no es esa, es que le han "ocupado" la vivienda a una pobre viejecita que había ido a comprar leche para las galletas.
"Liv vive en Andalucía, una región de España con condiciones fiscales más favorables que muchas otras. Allí se ha abolido el impuesto sobre el patrimonio, por lo que solo estaría sujeta al impuesto nacional de solidaridad si su patrimonio neto supera los 3 millones de euros (2,6 millones de libras)".
Y se pensaba que el Brexit iba a limitar la compra de viviendas de británicos en España, al menos no lo parece. Es un chollo fiscalmente hablando, y además este artículo en The Telegraph va a animar a muchos otros.
"Aunque el mercado inmobiliario español ha sido tradicionalmente fiable y rentable, la reciente atención política al acceso a la vivienda ha reducido el apoyo fiscal y normativo al alquiler privado."
Poco hacen para lo que se merecen los hijos de puta de los especuladores.
Cuidado con las medidas para "ricos" que luego ya sabemos quiénes son esos "ricos" a los que acaban afectándoles más.
Un huevo alimenta igual a un pobre que a un rico, y no hay motivo para cobrarlo diferente a cada uno; la multa tiene una intención disuasoria, y esta desaparece si no se ajusta a la capacidad patrimonial de cada infractor.
- Años de convivencia sin denuncias.
- Separación
- Denuncia por maltrato
- Orden de separación para ver a los hijos
A nadie le hace sospechar que este modus operandi puede esconder una denuncia falsa y que esta tenga la única finalidad de quedarse con la custodia del menor??
Que esto tampoco tiene que quitar la validez de la denuncia, pero si ponerla entre alfileres y que para tomar la medida de separación del menor las pruebas tengan que ser abrumadoras.
Y por último y más importante, no puede ser que el denunciar falsamente salga gratis sobrecargando la justicia y haciendo sufrir a muchos hombres sin motivo. Se tiene que acabar esa impunidad de yo denuncio a ver que saco y si no logro nada, tampoco lo he perdido.
#7 Y la otra parte, ante la condena, la respuesta es un “haber pedido provisionales”. No algo similar a “hemos protegido a la niña y mi cliente”, no. “Haber pedido provisionales”
#8 #10 #11 Lo que nos falta es la sentencia. Sin embargo:
Hasta que no pide la compartida, no hay denuncia ninguna después de haber acordado, sin abogados, que viera a su hija todos los días.
Porque, dice la abogada:
“si tú tienes una denuncia de malos tratos o de violencia de género, […] , nunca vas a poder optar a una custodia compartida”.
Para los de “está condenado”:
Recordad que las pruebas son 2 testimonios, la ex pareja y un familiar de ella.
«declaró que la agarre del brazo y presentó también un audio totalmente manipulado de una discusión que tenemos de pareja donde se encierra en la habitación con el móvil en la mano grabando y diciendo frases como para inculparme en algún tipo de delito”
Así que, sin tendencia, me reitero en el alfa y el omega de la vulgaridad
El tipo lógicamente cuenta su versión, pero falta la versión de la madre. A falta de saber la otra versión el hecho es que está condenado por violencia de género.
A chuparla con el maltratador.
www.conceptosjuridicos.com/lecrim-articulo-490/
cc #2
A ver si nos informamos un poco antes de cuñadear...
Esa retención no se ajusta a ley en absoluto.
No ayudan a arreglar el problema, lo empeoran. Y mucho
Por supuesto, la excusa pública no es esa, es que le han "ocupado" la vivienda a una pobre viejecita que había ido a comprar leche para las galletas.
Y se pensaba que el Brexit iba a limitar la compra de viviendas de británicos en España, al menos no lo parece. Es un chollo fiscalmente hablando, y además este artículo en The Telegraph va a animar a muchos otros.
Poco hacen para lo que se merecen los hijos de puta de los especuladores.