Por lo que entiendo, Segura tenia una Empresa con perdidas y en la declaración de 2011 absorbió esa empresa con otra y se desgravo las perdidas que tuvo esa empresa en años posteriores de las ganancias actuales para pagar menos impuestos, esto, es algo muy común con inversiones, si tu un año en inversiones pierdes 2.000€ y dos años mas tarde has ganado 6.000 puedes desgravar esos 2.000 de perdida que tuviste el año pasado (hasta un máximo de 4 años creo ) de los 6.000 de ganancias que has tenido este año y pagar impuestos sobre esos 4.000.
No tengo ni idea de como funciona con empresas, pero me parece lógico pensar que eso se puede hacer también, pero me parece muy sucio por parte de hacienda, no devolverle cuando pierde dinero, pero cuando lo gana ir a cobrarle, y siendo administrador único de ambas empresas. Son productoras, hacer una película es una inversión, es poner dinero esperando un retorno mayor, lo veo como una inversión, si perdiste dienero con tu película, y ganas con otra, tendrías que pagar impuestos sobre la diferencia entre perdidas y ganancias
#8Esta sentencia de la sala tercera del Tribunal Supremo ha contado con una fuerte división interna: dos de los seis magistrados apostaban por dar la razón a Santiago Segura en este pleito con Hacienda que arrancó hace ahora 13 años. Segura, recuerdan desde el equipo legal que ha llevado el caso, ya puso ese dinero a disposición de Hacienda hace una década sin que en ningún momento fuera acusado de un delito fiscal ni sancionado.
Si han tardado 13 años en obtener un veredicto, y dos magistrados le daban la razon y 4 no, tal vez la discrepancia no estaba tan clara.
Menuda diferencia con el lenguaje rimbombante y alambicado al que nos tiene acostumbrado la judicatura española.
Un escrito corto, claro y cantándole las verdades del barquero a un poder ejecutivo que se está pasando por el forro los DDHH.
Un aplauso para Mr. Fred Biery
España se ha convertido en un «laboratorio social» cuyos resultados desafían los dogmas liberales más asentados
No es que España desafíe nada, es que la realidad desafía los dogmas liberales (entendiendo que llaman "liberal" al "neoliberalismo").
España ha demostrado que la protección de los derechos de las trabajadoras y la intervención del Estado en sectores estratégicos no son lastres, sino motores de una economía moderna.
Sorprendidos porque España ha demostrado que lo que funcionó durante 40 años hasta la caída de la URSS y la expansión del neoliberalismo de la mano de Thatcher y Reagan sigue funcionando. Y mejor que podría funcionar si el estado tuviese el control de sectores estratégicos, pusiese límite a la especulación y a los privilegios de las grandes fortunas.
#1 Como dice Alán barroso, el PP de Valencia no ha hecho decreto que reconozca a las víctimas de la DANA como víctimas, pero si ha hecho un decreto para poner un sueldo vitalicio a Mazón.
#8#15 yo es que imagino al patriarca ancestral diciendo Hohenlohe, mientras en su mente suena Yojenloge... Y pasando sus genes endogámicamente durante generaciones
#17 Ok, no sabía de esa diferencia. El hecho es que si tienes que identificarte por lo que sea, la razón que sea, y no puedes, te pueden llevar a comisaria para identificarte.
No tengo ni idea de como funciona con empresas, pero me parece lógico pensar que eso se puede hacer también, pero me parece muy sucio por parte de hacienda, no devolverle cuando pierde dinero, pero cuando lo gana ir a cobrarle, y siendo administrador único de ambas empresas. Son productoras, hacer una película es una inversión, es poner dinero esperando un retorno mayor, lo veo como una inversión, si perdiste dienero con tu película, y ganas con otra, tendrías que pagar impuestos sobre la diferencia entre perdidas y ganancias
Si han tardado 13 años en obtener un veredicto, y dos magistrados le daban la razon y 4 no, tal vez la discrepancia no estaba tan clara.
Un escrito corto, claro y cantándole las verdades del barquero a un poder ejecutivo que se está pasando por el forro los DDHH.
Un aplauso para Mr. Fred Biery
Elon Musk llamo FASCISTA a Pedro Sanchez....
Eso q significa? Q esta a su favor o en su contra?
A mi no me queda claro
Que lo compre Telefónica, que cambien la interfaz y en pocos meses no queda nadie. #tuenti
No es que España desafíe nada, es que la realidad desafía los dogmas liberales (entendiendo que llaman "liberal" al "neoliberalismo").
España ha demostrado que la protección de los derechos de las trabajadoras y la intervención del Estado en sectores estratégicos no son lastres, sino motores de una economía moderna.
Sorprendidos porque España ha demostrado que lo que funcionó durante 40 años hasta la caída de la URSS y la expansión del neoliberalismo de la mano de Thatcher y Reagan sigue funcionando. Y mejor que podría funcionar si el estado tuviese el control de sectores estratégicos, pusiese límite a la especulación y a los privilegios de las grandes fortunas.
Manda huevos.