Tienes razón, quizás no son 20.000 años, quizás solo son unos 3000:
While Chernobyl will never be completely free of radioactivity, it will take thousands of years for the most dangerous isotopes to decay to levels comparable to background radiation. The area around the reactor will likely remain uninhabitable for centuries, with estimates ranging from 3,000 to 20,000 years or longer. Some outlying areas may recover sooner, potentially becoming suitable for habitation within a few decades, though ongoing monitoring may still be necessary.
The primary concern is the decay of radioactive isotopes released during the accident, such as Cesium-137 and Strontium-90, which have half-lives of roughly 30 years. It takes multiple half-lives for a radioactive substance to decay to a safe level, which is why the Chernobyl exclusion zone will remain dangerous for such a long time.
A mi me parece una lotería vivir allí, nunca sabes lo que puedes desenterrar, o si el agua / comida está contaminada. Si bien es verdad que hay gente mayor viviendo allí es porque no tienen a dónde ir, la residencia a gente joven no está permitida... pero tampoco creo que controlada.
En cualquier caso, es un "experimento en vivo" lo que ocurre allí, hay estimaciones pero no certeza. Por lo que, volviendo al comentario de #29, estoy de acuerdo en que las consecuencias de un accidente nuclear son mucho peores que los accidentes en una presa. Al menos de los accidentes en presas que conozco: es.wikipedia.org/wiki/Catástrofe_de_Ribadelago
#21 Los flaps son hiper-resistivos. Si no tienes potencia vas a baja antes con flaps que sin ellos. Te permiten volar más lento porque al cambiar la forma del ala hay mayor sustentación, pero a la vez se genera más resistencia inducida, así que se se necesita más potencia para volar.
Recordar además que los flaps permiten usar pistas más cortas, pero si alcanzas la velocidad necesaria, puedes incluso despegar sin ellos. Cosa que no va a pasar nunca en un avión de pasajeros sin saltarse toda clase de avisos, normas y procedimientos. En un avión STOL, los ponen a tope con motores hiper-potenciados para despegar en básicamente un par de metros en algunos casos extremos en competición.
#28 El que vaya bajando la cola puede ser el input del piloto para intentar ganar altura, pero sin energía/potencia y con ese ángulo de ataque, poca leche. O que tenga un desplazamiento del peso hacia la cola, lo que te mete en pérdida por AOA excesivo y no es recuperable en ningún caso.
Pero vamos que con lo que se ve y sin más datos es especular por especular.
#104 yo siempre digo: no hay preguntas estúpidas si no silencios estúpidos. Siempre les animo a preguntar y, a veces, a hacer el razonamiento en voz alta para ver si es correcto o tiene algún fallo o se puede mejorar.
Incluso aunque lleves tiempo haciendo tu trabajo, siempre puede haber un punto de vista que no hayas considerado.
#104 es que no les entra en la cabeza, porque además se comparan contigo. Porque tú metes 2h en algo que está encallado y lo sacas... pero es que no son sólo las 2h. Son las 2h + los 10 años de experiencia, y eso es lo que les cuesta pillar.
#36 bueno si tengo que dartelo masicado te lo doy, es la misma agencia o seccion o como se llame, y habia un empleado donde solo habia 1 empleado donde debiera haber 2. Yo creo que no es indispensable decirlo, pero tampoco que sobre.
Con el primer click te da el cambiazo, de forma que al hacer el segundo click lo hagas sobre una página en la que hayas iniciado sesión previamente y autorices algo que no quieres.
La gracia está en que te pide que hagas doble click, de forma que haces los dos clicks tan seguidos que no te das cuenta.
Por ejemplo, si te mostrasen la página de tu banco con un botón de "Autorizar transferencia" obviamente no harías click, pero si te lo cambian en milésimas de segundo tras el primer click le vas a dar sin querer si haces doble click. Espero que no hayan bancos que permitan esto, es un ejemplo, pero si que hay páginas en las que puedes autorizar el acceso a tu cuenta con ese click, o podrían hacerte menear una noticia por ejemplo.
#50#41 Supongo que ha contado a la Tierra en la lista de planetas mas cercanos, aunque tecnicamente es correcto, en mi lista de 5 estaba excluido por razones obvias.
#116#137 Una cosa, lo que consideres ofensivo es bastante subjetivo y tiene mucho de cultural. Eso se ve bastante claro cuando aprendes otro idioma, muchas veces en otro idioma no te ofenden sus insultos porque no tienes una conexión emocional con ellos.
A veces basta con que sepas que es un "insulto" para sentirse ofendido, es decir, más por la intencionalidad que por el contenido. Personalmente, creo que usar maricón como insulto no tiene sentido que se equipare automáticamente con homofobia.
Lo malo es que eso traslada muchos casos a la subjetividad de interpretar quién dice qué y por qué.
#58 a mi lo que me sorprende es la cantidad de enlaces en mnm (o incluso periódicos) que hacen referencia a esta gente y estas cosas. Ya no veo el telenoticias en la tele, pero no me sorprendería ver una notícia tipo "El chokas la lía otra vez, no vas a creer lo que pasó"
#52 Sigo pensando que es fake para hacerse viral. Qué sentido tiene tener eso ahí pegado en el escritorio? Para consultar solo tiene que poner el pass corto que pone después. La clave larga pocas veces tendrá que usarla.
En cualquier caso antes de estar en el CECOPI al que llegó dos horas tarde estuvo indisponible antes. El Gibierno de España no ha sido los únicos qué han intentado contactarle esa tarde. Ha estado incontactable durante varias horas y en varios lugares.
Ya que el de su lado tenga cobertura y el no, aunque sea una mentira cochina es lo de menos. Es algo que puede pasar. Hay veces que estoy en un lugar y no tengo cobertura con la SIM personal y si con la profesional o viceversa.
Es otra mentira más para tapar su negligencia y no siquiera es la más grave. Creo que sabía que la había cagado menospreciando la gravedad del aviso. Que su gestión preventiva había sido nefasta en meses previos y que además se había incorporado tarde a la gestión de la emergencia. No quería que se supiese a quien estaba regalando la dirección de la televisión pública hasta que fuese un hecho y si irse al boletín oficial correspondiente.
Y no quería cogerle el teléfono al Gobierno de España hasta tener al toro por los cuernos y tener encarrilada la gestión de la emergencia.
Tengo experiencia en gestión de crisis. A veces se retrasa el comunicar una emergencia unos minutos mientras se hace la estimación de los daños y los tiempos de recuperación del problema. En cualquier caso eso no es comparable a la situación que tenemos. Como jefa de sistemas en una multinacional solo de mi y de mi equipo dependía diagnosticar el problema y dar los pasos para resolverlo. Si retrasamos cinco minutos la comunicación al Centro de Mando para que puedan incluir en su mensaje que está roto, a qué afecta exactamente, y que se está haciendo para resolverlo y cuando estará disponible a veces lo hacemos. Aunque normalmente primero mándanos una comunicación al centro de mando indicando que hay algo roto y que afecta al menos a ciertos servicios y les decimos que en unos minutos les a plia os la información. Y ellos ya saben cuánto tiempo tienen que esperar si no hay comunicación por nuestra parte antes de llamarnos o de mandar comunicados oficiales.
#92 Si no ha entendido ese mensaje un tío que lee webs de noticias, imagínate los cientos de miles de abuelos que no leen desde hace décadas, o los jóvenes que pasan de estudiar.
#80#34 Sé que no se refiere a Mazón. Yo no logro entender cuál es la responsabilidad de Pedro Sánchez en lo ocurrido, sólo ellos lo saben. Al verdadero culpable ni lo miran, ya se sabe, "perro no come perro".
#51 si, puede que la desinformación sea el principal problema de occidente, ya que es la causa de muchos otros, viviamos en la era de la información, pero nos la hemos cargado y tiene dificil solución.
Yo sigo en meneame, siendo consciente del enorme sesgo que tiene, porque al menos existe la opción de contrastar por otra gente, lo mismo que Reddit, pero hemos llegado a un punto en el que la polarización hace que ni si quiera eso sea suficiente.
Respecto a los lodos debería ser un organismo oficial el que emita una especie de guía, pero volvemos a lo mismo, si el gobierno que ha sido negligente con todo ésto dice una cosa ¿Le valdrá la información a todo el mundo? ¿O habrá gente que no lo considere una fuente fiable? Es que es un puto drama...
#63 Yo no lo veo así, me refería a poner nombres propios a animales o elementos, no a ponerles nombres comunes. Pero bueno, intercambiando opiniones con educación y respeto, todo perfecto
#49 pues también, pero habiendo aún mucha gente con teletrabajo parcial y estando el transporte público en máximos, cada vez menos niños en edad escolar ... Las mañanas de atasco en la M30 son épicas
Tienes razón, quizás no son 20.000 años, quizás solo son unos 3000:
While Chernobyl will never be completely free of radioactivity, it will take thousands of years for the most dangerous isotopes to decay to levels comparable to background radiation. The area around the reactor will likely remain uninhabitable for centuries, with estimates ranging from 3,000 to 20,000 years or longer. Some outlying areas may recover sooner, potentially becoming suitable for habitation within a few decades, though ongoing monitoring may still be necessary.
The primary concern is the decay of radioactive isotopes released during the accident, such as Cesium-137 and Strontium-90, which have half-lives of roughly 30 years. It takes multiple half-lives for a radioactive substance to decay to a safe level, which is why the Chernobyl exclusion zone will remain dangerous for such a long time.
A mi me parece una lotería vivir allí, nunca sabes lo que puedes desenterrar, o si el agua / comida está contaminada. Si bien es verdad que hay gente mayor viviendo allí es porque no tienen a dónde ir, la residencia a gente joven no está permitida... pero tampoco creo que controlada.
www.iaea.org/newscenter/focus/chernobyl/faqs
en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_the_Chernobyl_disaster
En cualquier caso, es un "experimento en vivo" lo que ocurre allí, hay estimaciones pero no certeza. Por lo que, volviendo al comentario de #29, estoy de acuerdo en que las consecuencias de un accidente nuclear son mucho peores que los accidentes en una presa. Al menos de los accidentes en presas que conozco:
es.wikipedia.org/wiki/Catástrofe_de_Ribadelago