Poner <ironic> es de cobardes. Porque menéame se merece un troll de más calidad. No presupongas que me informo antes de hablar. Dicen de mi que soy un comunista que apoya cualquier teoría feminazi.
#4 Esto es como que me digas que hay que revisar el protocolo en una empresa porque no tiene sentido que el responsable legal, el administrador, sea el responsable cuando sucede algo muy, muy grave.
El responsable legal es a quien escogemos todos. Que para eso le votamos. Y por tanto esa persona debe dar el OK. Y tiene toda la gente que necesite para asesorarle. Si no sabe que dimita. Ya veremos que pasa las siguientes elecciones. La primera te pueden engañar. La segunda van a ser responsables los valencianos.
No señor. Para saber qué hay que enviar un mensaje de emergencia y decir "hágase" no hace falta ser profesional de nada. Simplemente hace falta no ser gilipollas. Hemos tenido muchas emergencias en España en los últimos años. Lo suficiente para también saber que no es un tema de "políticos" si no del PP que siempre está ante cualquier emergencia pensando de donde va a sacar tajada en lugar de en la emergencia.
#3 Mi teoría es que no hicieron nada porque cuando Ayuso soltó la alarma por la DANA de 2023 todo el PP la criticó, porque afectó a Madrid la alarma y la emergencia era en el Sur de la Comunidad. Y como el PP valenciano, es más papista que el papa y quiere siempre agradar a la dirección general, pues no iban a dar la alarma que seguro que no es para tanto. Ya se mofó Mazón por la mañana en una reunión con empresarios de que la Universidad de Valencia suspendiera las clases... así que el guión del día es no es para tanto, seguro que al final no es nada, no vayamos a dar la alarma y nos critiquen desde el PP central... Y mantieneron eso a toda costa.
#10 Está bien como teoría pero en el cálculo del PIB no se incluye la compraventa de vivienda usada. Por tanto, tiene que ser vivienda nueva para que aumente el PIB.
Y respecto al alquiler, éste no cuenta como inversión sino como consumo (es decir, sí aumenta el PIB pero no mediante su componente de inversión).
Se llama interés compuesto, aunque diez euros al mes no dan ni para pipas. No lo veo nada novedoso, en España a los niños se les hacia una cartilla de ahorros. Con eso me pague yo los gastos del erasmus. Me parece una buena forma de enseñar economía básica a un niño
#3 que ya no solo van a espiarte con la cámara frontal cuando estés cagando y viendo memes, si no que van a ver lo que tu ves.
Sin contar el problema de privacidad que supone que cualquiera te esté grabando sin que te des cuenta (con el móvil al menos canta un poco)
No se por qué siguen insistiendo con lo de las gafas… Por muy tecnológicas que sean, al final, se siguen viendo como algo más cercano a una prenda de vestir o un estilo que como una herramienta. Una cosa es llevar un reloj, y otra distinta unas gafas que van a afectar (y mucho) la apariencia externa de la persona, aparte de ser molestas para quien no esté acostumbrado.
A no ser que hagan algo milagroso, como permitirte ver a kilómetros, o a través de las paredes, me cuesta creer que haya gente dispuesta a usarlas teniendo la opción de mirar su reloj o teléfono…
#2 En 1990 aún aplicaba la ley de 1978 en la cual el tipo impositivo máximo para las rentas de trabajo era del 65,51%, en 1991 se aprobó una reducción dejándolo al 53%, en 2004 se redujo al 45% y recientemente se ha subido al 47%.
#6 Si busca alguien que trabaje tanto como él, que busque un socio y se reparta beneficios al 50%. Pero no, busca esclavos para quedarse con todo y pagar una miseria.
#6 China también aplicaba una política muy proteccionista a sus emprrsas locales, buscando la aparición de emprrsas locales y que evolucionaran a empresas mayores, bien por negocio o fusiones.
Aplicado con tiempo y cabeza, ya que los países veían un arancel en cierto producto y oportunidad de negocios en otros.
Como comenta #70
Trump a aplicado aranceles por naciones, no por negocios, aunque luego reculaba en algunos a base de negociar.
El problema es que aplicbaa aranceles incluso en productos que necesitaban sus empresas.
Pues claro que los aranceles funcionan; son una herramienta más de la que dispone un gobierno. Ejemplos históricos hay miles. Bien aplicados, pueden fomentar la industria interna —como los aranceles que protegieron al textil y al algodón en Estados Unidos en el siglo XIX, consolidando su industria manufacturera frente a Europa—. Pero mal utilizados pueden hundir la economía global: el crack del 29 lo demuestra, con la Ley Smoot-Hawley y la guerra arancelaria que debilitó aún más a las economías.
Lo de Trump, que por ahí van los tiros, recuerda más bien a lo segundo.
Esto no es cancelar es censurar. Te explico la diferencia:
Cancelar a alguien: dejar de verle pq no te apetece seguir viendolo por las mierdas que dice
Censurar: Que llegue el estado y elimine un programa porque no le gusta.
#1 Es que todo este tema es muy relativo, nadie tiene derecho a crear un estado, pero la ONU le dió una aparente legitimidad a Israel, que podían haber declarado su estado antes (tenían el control militar de facto), pero necesitaban apoyo internacional para que dicho estado fuese reconocido. Así que por supuesto que Israel es un estado ilegítimo creado por la fuerza, sobretodo si tenemos en cuenta que su intención desde el principio fue pasarse por el forro de los huevos el plan de la ONU, pero dicho plan les dió una aparente legitimidad, y eso no lo podemos ignorar.
Como siempre, en temas tan complejos, la solución no es simple ni directa, y la ONU tiene parte de la responsabilidad en la creación del estado de Israel, pero efectivamente si alguien te dice que Israel se creó con el permiso de la ONU está mintiendo, Israel se creó porque el tarado de Ben Gurion decidió que iba a usar su ejercito para quedarse las tierras que ya tenía extraoficialmente invadidas, convirtió media docena de milicias terroristas en un ejercito oficial, asesinaron a todo el que no estaba de acuerdo con la invasión, y ya que estaban invadieron todo lo que pudieron con la excusa de "es que me han declarado la guerra".
El responsable legal es a quien escogemos todos. Que para eso le votamos. Y por tanto esa persona debe dar el OK. Y tiene toda la gente que necesite para asesorarle. Si no sabe que dimita. Ya veremos que pasa las siguientes elecciones. La primera te pueden engañar. La segunda van a ser responsables los valencianos.
No señor. Para saber qué hay que enviar un mensaje de emergencia y decir "hágase" no hace falta ser profesional de nada. Simplemente hace falta no ser gilipollas. Hemos tenido muchas emergencias en España en los últimos años. Lo suficiente para también saber que no es un tema de "políticos" si no del PP que siempre está ante cualquier emergencia pensando de donde va a sacar tajada en lugar de en la emergencia.
Si esperamos que la gente diga: "uy, estoy un poco piripi, cojo un taxi que no quiero liarla con el coche" vamos listos.
En cambio la gente sí que dice: "uy, estoy un poco piripi, cojo un taxi que hay controles en la rotonda de entrada a mi barrio".
Siga ganando caballero .
Y respecto al alquiler, éste no cuenta como inversión sino como consumo (es decir, sí aumenta el PIB pero no mediante su componente de inversión).
Puedes estar tranquilo.
Sin contar el problema de privacidad que supone que cualquiera te esté grabando sin que te des cuenta (con el móvil al menos canta un poco)
A no ser que hagan algo milagroso, como permitirte ver a kilómetros, o a través de las paredes, me cuesta creer que haya gente dispuesta a usarlas teniendo la opción de mirar su reloj o teléfono…
Por que el 85% de la población mundial vive ahí. Chimpún.
Fuentes:
cincodias.elpais.com/cincodias/2018/04/06/midinero/1523009082_029212.h
taxdown.es/irpf/tipo-impositivo/
¿Te gustan las películas de gladiadores?
youtu.be/MVY9SDr90_k?si=-x2ihv7zMrxdVcS6
Aplicado con tiempo y cabeza, ya que los países veían un arancel en cierto producto y oportunidad de negocios en otros.
Como comenta #70
Trump a aplicado aranceles por naciones, no por negocios, aunque luego reculaba en algunos a base de negociar.
El problema es que aplicbaa aranceles incluso en productos que necesitaban sus empresas.
Pues claro que los aranceles funcionan; son una herramienta más de la que dispone un gobierno. Ejemplos históricos hay miles. Bien aplicados, pueden fomentar la industria interna —como los aranceles que protegieron al textil y al algodón en Estados Unidos en el siglo XIX, consolidando su industria manufacturera frente a Europa—. Pero mal utilizados pueden hundir la economía global: el crack del 29 lo demuestra, con la Ley Smoot-Hawley y la guerra arancelaria que debilitó aún más a las economías.
Lo de Trump, que por ahí van los tiros, recuerda más bien a lo segundo.
Esto no es cancelar es censurar. Te explico la diferencia:
Cancelar a alguien: dejar de verle pq no te apetece seguir viendolo por las mierdas que dice
Censurar: Que llegue el estado y elimine un programa porque no le gusta.
Ves la diferencia o no te da?
Como siempre, en temas tan complejos, la solución no es simple ni directa, y la ONU tiene parte de la responsabilidad en la creación del estado de Israel, pero efectivamente si alguien te dice que Israel se creó con el permiso de la ONU está mintiendo, Israel se creó porque el tarado de Ben Gurion decidió que iba a usar su ejercito para quedarse las tierras que ya tenía extraoficialmente invadidas, convirtió media docena de milicias terroristas en un ejercito oficial, asesinaron a todo el que no estaba de acuerdo con la invasión, y ya que estaban invadieron todo lo que pudieron con la excusa de "es que me han declarado la guerra".
La "víctima" (del incendio) esa sí era menor.