#57 la multa mínima podría fijarse en relación al SMI. Una vez hallado el porcentaje de SMI al que equivale esa multa se aplica al salario del infractor.
Si el SMI son 1166,66€ mensuales en 12 pagas (cálculo de servilleta) y la multa 200€ eso es el 17,14% del SMI, se le pone al infractor una multa del 17,14% de su salario mensual, así el importe de la multa escala con el salario...
¿Ves #60? Aquí tenemos al primer frustrado (#70) que, casi con total seguridad, no ha tenido narices de sacarse el carné de conducir y odia a quien si.
Pues ya que me mencionas, #70, desde los 18 llevo con carné, y hasta de camión con su CAP, y ni una sola multa (solo un par por aparcar mal), así que si me puedo permitir decir lo que digo, so ridículo. Es que se ve de lejos que no has llevado un coche en tu vida, porque quien lo ha hecho, en menos de una semana se da cuenta de que los límites en algunos sitios son ridículos.
#66 En cuantos tramos pasan de indicar velocidad máxima 120 y de repente pasan a 80 Km. Es de lo mas hdp que se puede hacer pues si sigues las normas, bajas 40 km/hora de golpe y en llano, con 3 carriles. Es un plan perfecto si quieres provocar un accidente.
Luego veo por ese mismo tramo los indicadores de velocidad variables que indican 50 km/hora, de noche (eran las 11 de la noche), casi nada de tráfico. Y tu bajas la velocidad de 80 a 50 de nuevo, y ves como el coche que va detrás se cambia rápido de carril para evitar el golpe contigo, y un poco mas adelante va frenando para adecuarse a la nueva velocidad (que es la típica que se pone con mucho tráfico enfrente, no con tres carriles casi vacíos). Esa noche dije una retaila de insultos dirigidas a los que controlan el tráfico.
Si a eso le pones un radar un pelín mas adelante, fijo que recaudas (el Waze me indicaba uno móvil a 500 metros).
Por suerte siempre voy tranquilo y mas por las noches, carril derecho y por debajo de la velocidad indicada pero esa noche me di cuenta de lo poco que se necesita para provocar un accidente simplemente con una chapucera gestión de las carretera o pordríamos decir, malintencionada.
#59 Cuando hay obras tampoco respetáis las señales correspondientes, asi que no me cuentes milongas, y si no te parece correcta una señal entonces se lo comunicas a la autoridad competente pero mientras tanto respeta la puñetera señal, porque al igual que tú dices que se está bien ir a 80 habrá otro que pensará lo mismo de ir a 100 y otro a 120 y asi ad infinitum, eso es dejar el criterio de circulación al arbitrio de tu cuñadez en lugar de guiarlo por normas objetivas basadas en estudios sobre seguridad vial
#60#55 No te veo con la paciencia y la educación vial mínima como para conducir de un vehículo normal.
Creo que lo tuyo es un patinete batato, de esos limitados. Por nuestra seguridad, la de todos.
Y pagar miles de impuestos! Todos los que hagan falta para que tengas nuevos carriles bici.
#65 Sigo teniendo la duda de la poca varianza en el IRPF. Para presumir de saber más que el resto y los "si véis lo rápido", no tengo ni idea de que porcentaje será en Suiza, pero si crees que una persona en la lista de los 300 más ricos de suiza gana 1 millón al mes vas muy desencaminado, además de que si ganara sólo un millón al mes, la multa sería un 10% de los ingresos mensuales, no como la multa de 3.000 para el que gana 25.000 que la has aproximado a un 10%... pero anual
#66 No sé que decirte. Nunca me han recaudado en uno de esos mataderos por velocidades absurdas.
Pero me parece bien que las multas por saltarse las reglas, sean económicamente dolorosas para TODOS.
#57 Es que esta noticia no va no de quejarse de los impuestos ni de los tramos del IRPF, (Por cierto tengo curiosidad por saber a que te refieres con la varianza del dinero en el IRPF)
Ni el gobierno (ni tráfico o quien corresponda) tendría que delimitar quién es rico y quién no lo es, la multa se calcula en función de los ingresos como un porcentaje, lo de la multa de 3.000€ al que gana 25.000€ te los has sacado de la manga
#23
La gente sí ve la tele, sobretodo la 3, la 4 y la 5, por eso votan al pp.
Es la mejor herramienta de la derecha para comerles el coco. Y así nos va.
#156 que por mucho que inventes no existe el hurto con violencia, o es hurto o es robo con violencia. No sé lo que el fallecido hacía, pero si había violencia no sé acumulan tantos sin medidas preventivas.
Que independientemente de eso no está de ninguna manera justificado que lo hayan matado, vamos.
#192 Te das cuenta de la miseria moral que supone decir que alguien que no ha matado a nadie lo iba a acabar haciendo a la vez que quitas importancia y atribuir a la mala suerte que alguien mate a otra persona?
El muerto no era un santo pero los borrachos que lo han matado eran peores.
#187 Se intenta justificar su acción con lo de los 44 hurtos. Pero el hecho es que en ese momento ellos no lo sabían. Y les dio igual. Lo mataron sin saber lo de los 44 robos. La próxima vez será por otra causa, da igual la causa como les dio igual en este caso, y puede que ya no guste tanto. No eres tu el que elige a qué delincuente se le aplica. Será alguien incluso peor que yo.
#155 ¿Te das cuenta que lo mismo que dices se puede aplicar a alguien que haya robado 43 veces con violencia? ¿Y que eso se aplica también a 42 y así sucesivamente? ¿Cual es el número mágico que convierte a alguien een un seguro asesino potencial? ¿Por qué lo has de terminar tú o dos policías municipales borrachos?
#156 El problema del justiciero es que no vas a ser tú quien decide qué crímenes castiga. Será un hijo de puta peor que yo. Ya te digo que no es buena idea, conociéndome.
¿Eso no lo hace el propio youtube desde hace meses?