#37
La entrevista seria en directo...pero las reproduciones en YT serian por derechos de emision y ahi Vox podria "tirarla" en caso de que saliese mal teniendo los derechos.
Sobre lo de hacerlo estando en el Gobierno...esa pregunta no se la va a hacer Griso, Jordi Wild posiblemente si.
#6 Estás comparando a Shakira con Abascal? Abascal es un Don Nadie intentando hacer trampas... Pedro Sánchez ha ido a programas hostiles sin condiciones.
#6 El formato de Broncano tampoco es que sea demasiado compatible con la audiencia televisiva. Los invitados que solían funcionar en La Resistencia era peña semidesconocida o de nicho que después arrasaban en visitas en YouTube. Aquí tiene que trabajar para una audiencia de mayores de 50 que van muy a lo seguro, con lo que termina obligado a dar el nombre de los invitados por adelantado y tirar de nombres y caras conocidas.
#6 Pues también es verdad. Y veo que llegó una hora tarde y la entrevista duró diez minutos. Es lo que pasa cuando juegas con autoproclamadas divas. Y esto sirve para ambos. El problema que yo veo es que con Abascal está cediendo ante un nazi en pos de la audiencia.
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Los derechos, tienen diferentes niveles de protección, el derecho a la vida o a la propia imagen tienen un nivel altísimo, el mas alto de todos, de protección. Luego están los derechos de los ciudadanos, donde está el artículo 33, que tiene menos protección, pero la tiene. Y por último, los principios rectores, entre los que está el que citas tú.
Esos artículos NO tienen protección, y nadie está obligado a hacerlos cumplir, salvo que exista una ley que los desarrolle. No es el caso, no hay una ley de vivienda que diga que y como es un derecho.
Esto se explica en el artículo 53
1. Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo segundo del presente Título vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades, que se tutelarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 161, 1, a).
2. Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el artículo 14 y la Sección primera del Capítulo segundo ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este último recurso será aplicable a la objeción de conciencia reconocida en el artículo 30.
3. El reconocimiento, el respeto y la protección de los principios reconocidos en el Capítulo tercero informarán la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos. Sólo podrán ser alegados ante la Jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las leyes que los desarrollen.
#2 La mayoría de esos de los que usted habla, lo que criticamos es la incoherencia de comprarlo después de afirmar que nunca se iría de Vallecas, para estar cerca del pueblo.
#9 Te dira que no acepta billetes de 20€ que se quedan sin cambio, asi que tendras que ir al cajero mas cercano, sacar billetes pequeños y pagarle... lo gracioso es que el cajero no da monedas, solo billetes de 5€ el mas pequeño...
#6 En política internacional no se dan giros bruscos de timón. Son sistemas con muchísimas inercias y la tendencia cuenta.
Por eso los agentes sionistas salen en tromba a acallar cualquier disidencia, para que no haya cambios de tendencia.
Pero ahora el salvajismo de los crímenes de Israel ha calado en la población y los gobiernos poco a poco se van a ver obligados a tomar medidas.
Para giros bruscos tenemos a Trump y sus majaderías que están haciendo un daño irremediable a la política exterior de EEUU .
#6 Una democracia sana es precisamente la que se enfrenta a aquellos problemas que pueden acabar con ella.
Un país con una justicia que muestra permanentemente una absoluta parcialidad, dependiendo a quién juzga y que encima se jacta de ello, con un sesgo ultraderechista tan marcado, con un mecanismo de control de jueces, desatados ideológicamente, completamente secuestrada por el fascio político, que no es capaz de controlarlos, jamás puede ser una democracia sana.
A veces he tenido la desgracia de escuchar en directo las declaraciones de esa golpista judicial de María José del Barco, la presidenta de la asociación de jueces más importante con diferencia, la APM, una asociación de postfranquistas, opusinos y anhelantes de un lawfare activista, y me han entrado ganas de arrojarle una bota de montaña con grampones al televisor.
No puedo entender como semejante arpía, una predilincuente, es la que está al mando de la principal asociación de magistrados.
España tiene muchos problemas pero el mayor de ellos con mucha diferencia son los tribunales más importantes del país. Hay en los pasillos de la sede del Supremo más delincuentes por metro cuadrado que los que hay en los pasillos de Soto del Real.
Es más, si hubiera un tribunal Superior por encima del Superior que actúa como el partido judicial, la mayoría de sus miembros estarían ahora mismo siendo procesados y alguno de ellos con un pie en Chirona.
En resumen, esconder el problema lo que hace es agravarlo, perpetuarlo y enquistarlo.
#93 Joe_Dalton 
