Pero si ni siquiera Word es compatible con Word
Como abras archivos de otras versiones de Word te puedes encontrar con problemas de formato.
Siempre que me manda un Word por email que tenga tablas, varias páginas, estilos e imágenes metidas dentro del texto me toca revisarlo entero y la mitad de las veces algo no sale y hay que cambiar algún salto de linea, de página, no es una foto o cuadrar alguna tabla
#28 No lo prefirió, se vio obligado precisamente por el estándar ODF. Antes del standard todo programa tenia su formato y como MS Office era el dominante, era el standard de facto y nadie se lo planteaba, pero cuando salió el ODF en forma de ISO/IEC 26300 ya muchas instituciones y empresas exigían un standard abierto para su documentación, así que tuvo que crear el OOXML para decir que sus ficheros "siguen un standard abierto" pero era el .doc .xsl etc hecho xml ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com/
#2 Que OOXML sea abierto es una falacia. Empezando por que contempla la inclusión dentro del XML de pegotes binarios propietarios, lo cual de abierto no tiene nada.
OOXML es literalmente el caballo de Troya de Microsoft en el mundo de los formatos.
Es más, cuando Microsoft creó OOXML ya existía el estándar ODF. Pregúntate por qué Microsoft prefirió crear otro formato en lugar de adoptar el estándar abierto ya existente. La respuesta cae por sí sola.
#2 una cosa es el estándar abierto y otra muy diferente lo que microsoft implementa en sus docx, etc #4 pero el odf no es famoso por ser absurdamente inconsistente entre versiones, mientras que el docx y demas si
Eufemismos traigo. Operación en vez de invasión... "liberación"... Os acordáis de "Libertad duradera" o "Guerra contra Hamas" no genocidio o exterminio...
Nos está quedando una prensa... guapi con información veraz en vez de "panfleto publicitario
Cada vez odio más el mundo... Y los países miran a otro lado. Y la prensa ni está ni se la espera...
Yo en este juicio las únicas pruebas que he visto son para exculparle. Ya no es ni siquiera que no haya pruebas de que lo filtró él, Es que hay testimonios de lo contrario y pruebas de que la UCO ha manipulado mensajes de una manera terriblemente burda para tratar de inculparlo con una interpretación de esos mensajes que nadie llegaría a entender ni relacionar con este caso.
No nos olvidemos del Jefe de la Guardia Civil de Madrid, que durante el COVID también se dedicó a hacer informes para incriminar al gobierno por el 8M, al cual se le destituyó por perdida de confianza y se le tuvo que readmitir.
Hizo un informe diciendo que el gobierno central sabía de la gravedad del COVID y permitió la manifestación del 8M. Podría tener algo de sentido, pero como todas las investigaciones de la GC, queda un poco coja, se olvida el señor del resto de actos que hubo durante esa fecha que no tuvieron conexión ninguna con el gobierno central y sí con el Ayto. o la Comunidad, como un acto educativo en IFEMA donde fueron decenas de miles de personas 175.000 en la edición del año anterior), en recinto cerrado, y con un tránsito mucho más aleatorio y cruzado que una manifestación, donde el grueso de la gente se mantiene rodeado de la misma gente durante gran parte del tiempo.
Verás cuando se analice el caso Montoro, investigaciones "guardadas"en un cajón de la UCO durante meses.¿Pero como te vas a fiar de esos escuadristas?.Una breve búsqueda:
"La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil enfrentó serias críticas por retrasar significativamente la investigación del caso Montoro, especialmente en torno al análisis de movimientos bancarios. La fiscal del caso, Carmen García Cerdá, tuvo que recurrir al juez instructor en junio de 2024 para exigir que la UCO actuara con urgencia, tras descubrir que, a pesar de contar con información de 321 de las 339 cuentas bancarias solicitadas, no habían iniciado el estudio de trazabilidad de los fondos.
Este retraso, que se extendió durante más de un año, generó una fractura entre la Fiscalía y la UCO, con la fiscal acusando a los agentes de inacción.
Retraso en el análisis bancario: Aunque el juez ordenó el análisis de las cuentas el 23 de octubre de 2023, la UCO no inició el estudio hasta que… » ver todo el comentario
#37 Pero que tonterías dices. José Camarasa Albertos, diputado por la lista del Partido Socialista del País Valenciano fue el primero en dilucidar en 2005 lo que más tarde sería conocido como la trama Gürtel al detectar contratos irregulares de la empresa Orange Market, proveedora de servicios de la dirección regional del Partido Popular de la Comunidad Valenciana. La UCO si hubiera podido habría tapado el caso.
En mi opinión quien ha perdido la credibilidad es la UCO, sobre todo la UCO.
Un juez siempre podrá decir que es mejor seguir adelante porque hay indicios.
Pero la UCO, después de decir que el descampado del ministro era un chalet de nosecuantos millones, ha ido de mal en peor. Ahora directamente hacen perjurio.
Y quizás el mayor problema de la UCO es que estén politizados. Porque eso se arregla. El problema es que sus errores son tan torticeros que la sensación que dan es que son unos inútiles. Y esto solo se arregla tirándolos todos a la calle.
UCO: "Los whatsapp fueron borrados el día que salió la noticia"
Los peritos: "No es posible saber cuándo se ha borrado un whatsapp"
#16 ¿Ese año? ¿No cuando cerraron periódicos con informes falsos de la Guardia Civil? ¿No cuando el mismo Garzón vio pasar a gente torturada por decenas en su sala y no hizo absolutamente nada?
La justicia en España ha sido un puto chiste desde siempre.
Solo que lo sufrían otros, y tirando.
#34 ¿Defiendes que se procese a todos los periodistas que han declarado eso por falso testimonio? Es lo que tendían que hacer, mentir bajo juramento en un juicio es delito.
La UCO, los "patas negras" de la Guardia Civil, hacen el ridículo con bastante frecuencia, y el poder judicial detrás de ellos. Me acuerdo de lo que hicieron con Dolores Vázquez, por ejemplo.
Con este juicio hemos visto lo que ya sabiamos, que la justicia española esta podrida hasta el tuetano.
La Guardia Civil diciendo que no hacen investigaciones prospectivas y la gente descojonandose es un buena prueba de ello
#3#5 la derecha estuvo 5 años de más controlando el CGPJ para poner a los jueces en los más de 20 casos de corrupción que les quedan todavía por juzgar, si. Si, la derecha es la que controla la justicia en este país pero eso no os interesa verlo porque os beneficia. En cuanto algo se escapa del control de la derecha ponéis el grito en el cielo porque a ver qué va a ser esto, es intolerable.
Os pensáis que el país os pertenece y que la derecha tiene que gobernar si o si y para ellos todo vale.
#38 Pedro J. publica bulos de derechas. Es así como se ha ganado la vida. Eso no es ninguna amenaza.
A mí me parece bien que la fiscalía sacase esa nota para limpiar precisamente el nombre de la fiscalía porque El Mundo, haciendo mal periodismo, hacia sacado la mentira de MAR sin contrastar (es decir, no hacen periodismo, obedecen órdenes) que básicamente suponía poner en tela de juicio la actuación de la fiscalía.
Las filtraciones de investigaciones judiciales las tenemos todos los días, por qué iba a ser peor esta filtración? Precisamente no se persiguen porque son muy difíciles de demostrar al tener derecho los periodistas de ocultar sus fuentes.
Y de dónde salió que tuvo que ser el fiscal general y no otro fiscal? Eso tampoco se ha podido aclarar en el juicio. Si los periodistas se enteraron antes que el fiscal general, cómo se le puede avisar a éste de ser el filtrador? No tiene ningún sentido.
Lo del borrado quedó explicado. Y en cualquier caso, puede justificar una sospecha del instructor a la hora de dirigir la investigación, pero no una prueba para condenar, ni tan siquiera para sentar a alguien (menos aún con el fiscal general) en el banquillo.
Aquí quien queda claramente mal son los jueces y la UCO. Hasta risas han provocado en el juicio.
#11#12 Los correos electronicos quedan en el server, en el origen y en el destino. Como que han sido borrados? Yo puedo borrarlos de mi ordenador (se pueden recuperar, ojo) pero no de toda la cadena, a diferencia de un disco duro como bien apunta #13.
Es una declaracion confusa y sin base tecnica, mas propia de un sesgo y una improvisacion que de una realidad. Parece como si en la declaracion quisieran dar carnaza para titulares y alimentar prensa de guerra y teorias de la conspiracion.
#13 Yo no he oído a nadie decir que las pruebas de la financiación ilegal del PP estaban en los discos duros.
Lo que había en ellos no lo sabe nadie y, por lo tanto, no se puede asegurar que había pruebas que demostraban tal o cual cosa.
Si tú no ves incongruencia en que un investigador afirme que algo que no ha visto es una prueba, yo no sé explicar mejor que es absurdo decir semejante burrada.
#11 Si están destruidas (y, por lo tanto, no existen) ¿cómo sabes que eran pruebas?
Ayer, uno de los testigos de la UCO, hizo un triple salto mortal con tirabuzón declarando que «no habían podido acceder a los correos que demostraban la implicación del fiscal en la filtración porque habían sido borrados». A mi la pregunta que me surge ante esa declaración es: ¿si no han podido acceder a los correos por haber sido borrados, ¿cómo sabe lo que demostraban? ¿Se lo ha revelado una zarza ardiendo en el desierto? ¿Ha recibido un mensaje mediante una tabla ouija?
La desfachatez de un guardia civil declarando eso es descomunal.
Como abras archivos de otras versiones de Word te puedes encontrar con problemas de formato.
Siempre que me manda un Word por email que tenga tablas, varias páginas, estilos e imágenes metidas dentro del texto me toca revisarlo entero y la mitad de las veces algo no sale y hay que cambiar algún salto de linea, de página, no es una foto o cuadrar alguna tabla
OOXML es literalmente el caballo de Troya de Microsoft en el mundo de los formatos.
Es más, cuando Microsoft creó OOXML ya existía el estándar ODF. Pregúntate por qué Microsoft prefirió crear otro formato en lugar de adoptar el estándar abierto ya existente. La respuesta cae por sí sola.
#4 pero el odf no es famoso por ser absurdamente inconsistente entre versiones, mientras que el docx y demas si
Nos está quedando una prensa... guapi con información veraz en vez de "panfleto publicitario
Cada vez odio más el mundo... Y los países miran a otro lado. Y la prensa ni está ni se la espera...
Hizo un informe diciendo que el gobierno central sabía de la gravedad del COVID y permitió la manifestación del 8M. Podría tener algo de sentido, pero como todas las investigaciones de la GC, queda un poco coja, se olvida el señor del resto de actos que hubo durante esa fecha que no tuvieron conexión ninguna con el gobierno central y sí con el Ayto. o la Comunidad, como un acto educativo en IFEMA donde fueron decenas de miles de personas 175.000 en la edición del año anterior), en recinto cerrado, y con un tránsito mucho más aleatorio y cruzado que una manifestación, donde el grueso de la gente se mantiene rodeado de la misma gente durante gran parte del tiempo.
www.lavanguardia.com/vida/formacion/20200303/473955095356/aula-2020-sa
"La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil enfrentó serias críticas por retrasar significativamente la investigación del caso Montoro, especialmente en torno al análisis de movimientos bancarios. La fiscal del caso, Carmen García Cerdá, tuvo que recurrir al juez instructor en junio de 2024 para exigir que la UCO actuara con urgencia, tras descubrir que, a pesar de contar con información de 321 de las 339 cuentas bancarias solicitadas, no habían iniciado el estudio de trazabilidad de los fondos.
Este retraso, que se extendió durante más de un año, generó una fractura entre la Fiscalía y la UCO, con la fiscal acusando a los agentes de inacción.
Retraso en el análisis bancario: Aunque el juez ordenó el análisis de las cuentas el 23 de octubre de 2023, la UCO no inició el estudio hasta que… » ver todo el comentario
Recordemos que Marchena es quien sentenció que internet es un lugar...
Un juez siempre podrá decir que es mejor seguir adelante porque hay indicios.
Pero la UCO, después de decir que el descampado del ministro era un chalet de nosecuantos millones, ha ido de mal en peor. Ahora directamente hacen perjurio.
Y quizás el mayor problema de la UCO es que estén politizados. Porque eso se arregla. El problema es que sus errores son tan torticeros que la sensación que dan es que son unos inútiles. Y esto solo se arregla tirándolos todos a la calle.
UCO: "Los whatsapp fueron borrados el día que salió la noticia"
Los peritos: "No es posible saber cuándo se ha borrado un whatsapp"
La UCO es la TÍA.
La justicia en España ha sido un puto chiste desde siempre.
Solo que lo sufrían otros, y tirando.
La Guardia Civil diciendo que no hacen investigaciones prospectivas y la gente descojonandose es un buena prueba de ello
Os pensáis que el país os pertenece y que la derecha tiene que gobernar si o si y para ellos todo vale.
A mí me parece bien que la fiscalía sacase esa nota para limpiar precisamente el nombre de la fiscalía porque El Mundo, haciendo mal periodismo, hacia sacado la mentira de MAR sin contrastar (es decir, no hacen periodismo, obedecen órdenes) que básicamente suponía poner en tela de juicio la actuación de la fiscalía.
Las filtraciones de investigaciones judiciales las tenemos todos los días, por qué iba a ser peor esta filtración? Precisamente no se persiguen porque son muy difíciles de demostrar al tener derecho los periodistas de ocultar sus fuentes.
Y de dónde salió que tuvo que ser el fiscal general y no otro fiscal? Eso tampoco se ha podido aclarar en el juicio. Si los periodistas se enteraron antes que el fiscal general, cómo se le puede avisar a éste de ser el filtrador? No tiene ningún sentido.
Lo del borrado quedó explicado. Y en cualquier caso, puede justificar una sospecha del instructor a la hora de dirigir la investigación, pero no una prueba para condenar, ni tan siquiera para sentar a alguien (menos aún con el fiscal general) en el banquillo.
Aquí quien queda claramente mal son los jueces y la UCO. Hasta risas han provocado en el juicio.
Es una declaracion confusa y sin base tecnica, mas propia de un sesgo y una improvisacion que de una realidad. Parece como si en la declaracion quisieran dar carnaza para titulares y alimentar prensa de guerra y teorias de la conspiracion.
Lo que había en ellos no lo sabe nadie y, por lo tanto, no se puede asegurar que había pruebas que demostraban tal o cual cosa.
Si tú no ves incongruencia en que un investigador afirme que algo que no ha visto es una prueba, yo no sé explicar mejor que es absurdo decir semejante burrada.
Ayer, uno de los testigos de la UCO, hizo un triple salto mortal con tirabuzón declarando que «no habían podido acceder a los correos que demostraban la implicación del fiscal en la filtración porque habían sido borrados». A mi la pregunta que me surge ante esa declaración es: ¿si no han podido acceder a los correos por haber sido borrados, ¿cómo sabe lo que demostraban? ¿Se lo ha revelado una zarza ardiendo en el desierto? ¿Ha recibido un mensaje mediante una tabla ouija?
La desfachatez de un guardia civil declarando eso es descomunal.