#150 "Como hagas X" es la parte importante del asunto, ¿no? Dependerá de qué hagan. Y Rusia, hasta donde soy capaz de entender, dice que están listos para la guerra, no que la vayan a empezar.
#147 Es lo que dice Rutte, ¿o no te has dado cuenta? ¿Cómo sabe Rutte que tenemos que prepararnos para una guerra para el futuro?, ¿ya sabe lo que harán los rusos, o saben lo que van a hacer ellos? Porque, hasta donde yo sé, se están haciendo negociaciones para la paz en Ucrania.
Es decir, que Francia tiraría bombas atómicas si fuera necesario, porque es lo que significa "proteger" cuando se habla de este tipo de armamento. Lo mismo que dice Putin, ¿o tú ves una diferencia que yo no veo?
#29 usando un razonamiento metafísico no vas a entender nada de lo que sucede en el mundo.
Si defendieses al atacado verías que quien ataca a Palestina, Iraq, Irán, Afganistan, Venezuela, Libia, Siria, Yugoslavia, el Sáhara, y otros paises de África y del mundo mediante guerras e injerencias es el imperialismo yanki, pero como a veces en lugar de poner la bandera con las barras y estrellas usan sus marionetas, pues te hacen la picha un lío. Si no entiendes eso y solo te limitas a atomizar los conflictos y únicamente ver quién ataca primero errarás el disparo.
#26 sí, podemos darle las vueltas al círculo que quieras y discutir sobre ello, pero dejad de repetir la mentira de que todo empezó el día que Rusia puso un pie en Ucrania, porque no es cierto como acabamos de demostrar.
Aquí vemos la foto del héroe de la nación a la que defiendes.
#23 de hecho no andas muy desencaminado, porque Ucrania ya había atacado a su propio pueblo en Donetsk y Lugansk.
¿Te acuerdas de los pactos de Minks en los que Zelensky se partía el culo y Merkel reconoció, más tarde, que eran una pantomima para ganar tiempo?
Pues si te acuerdas sabrás que esto no empezó una mañana porque sí. Que después de tantos años seguís repitiendo como loros y ya da vergüenza escuchar el mismo argumento desmontado desde el primer momento.
#104 No estoy seguro de haberte entendido bien, pero para mi la cuestión es que EE.UU. y Europa no querían la paz. Querían la guerra y se estaban preparando para ello porque vieron una oportunidad de ganar algo, pero bueno, les ha salido un poco mal.
#142 Con bases militares, hay unas 700 de los yankis repartidas por el mundo, muchas de ellas, por casualidad, sin malicia ninguna, rodeando a Rusia y China, por ejemplo.
Con lanzamisiles, como los que hay en Polonia, por ejemplo.
Con golpes de estado antirrusos, como, el del Maidan, por ejemplo.
#143 O sea que si a ti te sacan la navaja para que entregues tu cartera, no hay nada, porque realmente no te han cortado la piel, sólo te han enseñado la faca.
Veo que tienes problemas para entender el concepto de "amenaza" y "disuasión".
#137 Sí la hay, igual que también la hubo para dar un golpe de estado en el Maidan. Recuerda, razones y derecho no son lo mismo.
Los misiles se traen y se instalan. Hace unos años no había Himars en Ucrania, hoy sí. Hace 20 años no había una base naval yanki en Ochiakiv, en la desembocadura del Dnieper, luego si la hubo, y luego, gracias a la magia de los misiles rusos, dejó de haberla.
Putin no recuerdo que haya dicho nada de convertirse en Pedro el Grande o recuperar el Imperio Ruso. Eso suele ser más bien el discurso de la propaganda goebbeliana de la OTAN, en la que, como buena propaganda de inspiración nazi, el enemigo (Rusia) siempre es fuerte y débil a la vez. Por eso, si lees a menudo la prensa pro-yanki, Rusia está a punto de colapsar por las sanciones y la sangría de soldados y a la vez amenaza muy fuerte a Europa y va a invadir hasta Portugal.
#138 Te he explicado que no hace falta invadir para amenazar. Del mismo modo, no hace falta que nadie "invada" tu epidermis con una navaja para robarte tus pertenencias.
#128 Que ponga china donde quiera, que eso no da razón para invadir a nadie.
¿hablamos de razones o de derechos?
Porque derecho a invadir, en principio, no tiene nadie, pero razones para hacerlo hay muchas. Por ejemplo, la URSS en 1941 tenía todas las razones del mundo para querer invadir Alemania, porque los nazis estaban, literalmente, exterminando a todos los pueblos que consideraban inferiores, incluidos los rusos, pero si le preguntabas a un alemán, te diría que la URSS no tenía derecho a invadir Alemania.
Y lo mismo con Ucrania. Rusia no tiene derecho a invadir Ucrania, pero razones le sobran. EEUU no tenía derecho a invadir Japón en 1945, ni Japón tenía derecho a invadir China en 1932, ni Corea del Norte tenía derecho a invadir a la del Sur, pero es que tampoco tenía derecho EEUU a arrasar con bombas Corea del Norte. De hecho, McArthur propuso utilizar bombas nucleares, que en aquel momento eran casi un monopolio de EEUU, para atacar a China para evitar que invadiera Corea, y también dio razones muy convincentes.
Y todo eso ha sucedido en el siglo XX y XXI, no en el XIX.
#127 Mi lenguaje dice concretamente "ukronazis" con K. Es un término que designa, de forma oficiosa, al nacionalismo de extrema derecha ucraniano, que tiene un papel fundamental, junto a agentes externos, en el golpe de estado del Maidan. No en vano, tras el golpe, su influencia en el gobierno aumentó considerablemente y hoy en día se considera que Zelenski no puede negociar ciertas condiciones con Rusia precisamente por la amenaza de ese sector nacionalista. En su momento se agruparon en torno a los ministros de Svoboda, luego Zelenski colocó a uno de los más famosos, el primer ministro Oleksy Honcharuk, y son responsables de la orientación política del gobierno de Kiev. Entre otras cosas, están relacionados con la integración en las FFAA ucranianas de los grupúsculos neofascistas como Brigada Azov, los homenajes al colaboracionista nazi Stepan Bandera, paradas, desfiles, eliminación de la oposición de izquierdas, prohibición de partidos, eliminación de símbolos comunistas, etc. Es por eso que la denominación "ukronazi" se ajusta perfectamente a ese sector dominante del poder ucraniano.
Segundo se ayuda para que no pase lo mismo que con los nazis
No
Siento ser yo quien te informe de que los reyes magos son los padres, pero, ni la UE ni la OTAN ayudan a Ucrania con fines altruistas, solidarios, en defensa de la libertad, la democracia, la paz ni ninguna gilipollez de esas. Lo siento.
Otro día, si quieres, te explico porqué hacen las cosas los estados y los ejércitos.
#119 Sí, en Polonia hay, hasta donde se sabe, como mínimo una base de lanzamiento de misiles OTAN.
Precisamente una de las peticiones de la marioneta Zelenski es meter a Ucrania en la OTAN.
Imagina tu ahora que China quisiera llenar de bases Canadá o México. Mañana tendrias a Vicente Vallés y el resto de la legión de lameculos de la OTAN pidiendo públicamente una guerra en suelo canadiense.
#116 ¿Puedes explicar quién ha agredido a EEUU o la UE? Nadie
¿Entonces por qué estamos regalándoles a los ukronazis miles de millones de armas?
Rusia no está aislada, ni lo estaba en 2014.
Rusia tiene alianzas, de hecho, con la mayor parte de potencias no alineadas con la OTAN.
EEUU y la OTAN pueden arruinar, matar de hambre, o presionar políticamente a muchos países del mundo sin necesidad de invadir físicamente su territorio, aunque a menudo lo hacen igualmente. Por eso muchos países, como Rusia, responden antes de que haya ese tipo de violación territorial.
De hecho, precisamente EEUU y la OTAN son líderes en "guerras preventivas" y en perseguir amenazas, a menudo inexistentes, muy lejos de sus territorios.
Ucrania, en cambio, fue parte integral de la URSS, está llena de rusos y sus familias, está al lado de Rusia y su control por parte de la OTAN tiene el mismo significado geoestratégico que Canadá convertida en un satélite de los intereses chinos.
#115 -Existen misiles ICBM, de largo alcance, que son detectables y permiten una respuesta, lo cual constituye la base de la doctrina MAD (destrucción mútua asegurada) y es lo que ha permitido que, a partir de 1949, sobrevivieran otras potencias nucleares y EEUU no se dedicara a ir montando Hiroshimas por el mundo.
-Y existen otros misiles de corto alcance o alcance intermedio, balísticos, de crucero, etc con capacidad nuclear, que son más difíciles de detectar y son capaces de alterar ese frágil equilibrio de la MAD.
Por tanto, si un país con una gran tradición depredadora como EEUU y su organización de siervos, la OTAN, quisiera alterar ese equilibrio para tomar una posición de ventaja, centrarse en los misiles intermedios y de corto alcance sería fundamental, y para eso es muy útil poder acercar los centros de lanzamiento (como ha hecho en Polonia) hacia tu rival geoestratégico.
#113 A ver si es que no estás al día de geopolítica:
-Si lo podía hacer y necesitaba hacerlo, lo tendría que haber hecho
-Putin es presidente del país más grande del mundo, una potencia nuclear, y formado en el antiguo KGB, puedes decir muchas cosas de él, pero tontico no es.
-Lo que quiero es que utilices el sentido común: Las guerras de invasión se hacen cuando más conviene al invasor, las guerras defensivas se hacen cuando te sobreviene la agresión. El golpe de estado del Maidan y la OTAN expandiéndose hacia el este es una agresión, como lo fue la URSS montando bases de misiles en Cuba, aunque el matiz es que antes los yankis montaron otra base en Turquía.
#106 No hace falta, con ponerles los misiles en la puerta tienen bastante.
Mira EEUU. Sólo hizo falta que los soviéticos hicieran el amago de poner misiles en Cuba, país independiente y soberano y bla bla bla, y casi lían la tercera guerra mundial.
#69 Lo que se ve es que leer entrevistas tampoco es lo tuyo. Angela Merkel dijo, traduciendo al inglés:
I thought that the introduction of NATO accession of Ukraine and Georgia, discussed in 2008, was wrong. The countries did not have the necessary prerequisites for this, nor was it fully understood what the consequences of such a decision would have been, both with regard to Russia’s actions against Georgia and Ukraine, as well as NATO and its rules of assistance. And the Minsk Agreement of 2014 was an attempt to give Ukraine time.
Ukraine used this time to become stronger, as you can see today. The Ukraine of 2014/15 is not the Ukraine of today. An illustrative example was the battle for Debaltseve. At the beginning of 2015, Putin could easily have overrun them at that time. And I very much doubt that the NATO countries could have done as much then as they do today to help Ukraine.
Lo que sabían es que Rusia podía haber arrasado Ucrania en 2014 sin problema, de ahí que la señora Merkel, canciller durante 16 años de Alemania, y responsable de colocar a Gerard Schroeder como presidente de la compañía de gas más grande de toda Rusia, usara la palabra "overrun" (traduciendo del alemán).
OVERRUN
Esto es, si Rusia tenía algún delirio imperialista, necesitaba invadir toda Ucrania o cualquier otra paja mental otanista que se te ocurra, lo podía haber hecho en 2014.
#70 Europa tiene sobre 400 millones de habitantes y Rusia 150 (por ahí) desperdigados en un territorio inmenso. No entiendo cómo el imperialismo ruso podría afectar a Europa, sino en sueños.
#70
-Yo no sé a qué obligan a Putin. Diría que no tiene a nadie por encima en la jerarquía. Las circunstancias, a lo sumo: Tener a las fronteras de su país curiosamente cada día más cerca de la OTAN.
-El imperialismo lo practican los que pueden. Rusia pues no juega en esa liga.
#151 j-light 
