#12 si yo fuera profesor y odio, por ejemplo, a los fachas y sé por las redes que un alumno lo es y recalcitrante ¿No lo puedo evaluar y pido un tribunal para el chaval?
O si el chaval se entera de que odio a Vox ¿Podría exigir que yo no lo evalúe?
#16 Esa pregunta sí, pero has cometido un falacia de falso consecuente al formularla.
Todas las personas tenemos prejuicios. La labor de un profesor se mide por sus evaluaciones reales del alumnado, no por las que imaginemos que van a suceder.
#16 solo tiene una respuesta posible, pero esque es una falacia de falso dilema.
#13 un facha elige ser facha, un homosexual no elige nada. Vaya comparaciones sacáis
#13 Este no pasa un psicotécnico si no se prepara para mentir.
En todas las leyes educativas desde la democracia queda bastante explícito que hay que respetar los derechos humanos y promoverlos. Los twits de este señor demuestran que va en sentido contrario. No es que no deba evaluar, es que no debe ni ejercer.
#179 Nadie le niega el derecho a trabajar. Lo que se niega es su capacidad para cumplir los requisitos mínimos para ser profesor universitario, que son dos cosas distintas, pero en tu afán por el blanqueo vuelves a intentar la trampa de la abstracción de las "opiniones" y ahora la del "derecho a trabajar", como si el trabajo de profesor no estuviera regulado por motivos obvios. Lo suyo no es meramente una opinión, es una declaración de principios. Y su curro no es el de un fontanero o un albañil, es de alguien que DEBE mostrar unos principios acordes a la ley educativa universitaria. Él cree firmemente que el lugar de las mujeres es la cocina, no estudiando. ¿Tú también?
Y ahora aquí tienes el enlace a la ley: (el de #169)
Y uno de tantos extractos de la misma:
Artículo 2. Funciones del sistema universitario.
[...]
3. El ejercicio de las anteriores funciones tendrá como referente los derechos humanos y fundamentales, la memoria democrática, el fomento de la equidad e igualdad, el impulso de la sostenibilidad, la lucha contra el cambio climático y los valores que se desprenden de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
Esto ya le incapacita, pero es que, además, un resumen realizado por IA Generativa de la propia ley enfocándose en el asunto de la igualdad deja claro que:
La ley española, tanto en la Ley de Igualdad como en la Ley del Sistema Universitario, establece claramente que las universidades deben promover activamente la igualdad de género, no solo a través de sus programas académicos y contenidos, sino también en sus políticas internas, contratación, y estructura de gobierno. Además, estas normativas fomentan un entorno universitario libre de discriminación y violencia de género, con el objetivo de avanzar hacia una sociedad más equitativa y justa.
Si no te gusta la ley, siempre puedes votar a alguien que la modifique para que la gentuza que no respeta los derechos humanos promocione sus antivalores en clase.
Y ahora sigue victimizando al tipo este con el que tanto te identificas.
#184 Donde intento blanquear yo a ese tipo? Porque inventas?
Sobre la ley que pones. Cuando ejerce su trabajo, es decir en el aula o la facultad, cumple eso que pones? Porque una cosa es decir esas estupideces fuera y otra dentro del aula. Por cierto si somos quisquillosos, que tendra como referente, no que esta obligado. No significa lo mismo.
Pero repito lo que una persona haga fuera del trabajo, y lo que haga en el son temas diferentes. Si una persona sabe dejar esas ideas chungas y personales fuera y hace bien su trabajo pues no veo argumentos para largarlo, sea este tipo, o seas tu.
Yo no dije que no me guste la ley, Mientes
Yo no lo victimizo, MIentes
Menso mas que la ley no te la inventas, por que me encanta como asumes e inventas cosas para autocomplacerte. Animo.
#189 La ley es clarísima. Tu interpretación y el blanqueo del fascista entre ingenua y lamentable. Si vas a seguir repitiendo la misma memez una y otra vez, el tema se agotó en el momento en el que la ley deja claro que ese tipo no tendría ni que haber sido contratado.
#192 Blanqueo? MENTIRA.
Pero vamos eres libre de mentir cuanto quieras si eso te hace sentir realizado.
Tu tambien interpretas la ley como te place.
Pero bueno, mientes, inventas lo que dicen otros y muestras clara intolerancia a quien no te da ciegamente la razón.
Partiendo de esa actitud tener una conversacion civilizada contigo es imposible. Dicho esto ultimo espero que te quede claro que no pienso responder mas a tus comentarios sin sentido.
Por poner esto en situación: si el tipo fuese de Vox ¿Tampoco podría dar clases de derecho?
Si es un anarquista convencido y un grupito de fachas de la clase lo descubre en Twitter ¿Podría dar clases de derecho o con un escrache lo dejamos sin trabajo?
¿Debe la universidad investigar las actividades fuera del teabajo de los candidatos? ¿Si no les gusta lo que encuentran, se acabó? Porque aquí le están echando la culpa a la universidad y no tiene ninguna. Ha hecho un contrato laboral de sustitución, no de contratar a una monja.
Y finalmente ¿Los profesores deben ser como las antiguas maestras con Franco, recatadas y sin ver a ningún hombre? ¿Tu contrato depende de tu vida personal, completamente ajena a tu vida laboral?
No lo estoy diciendo por este caso en concreto, lo que digo es que no podemos admitir inquisición sobre tus actividades fuera del trabajo, porque sabemos cómo acabará
#6 yo te pregunto, esta capacitado para dar clases y puntuar de forma objetiva alguien que odia de manera subjetiva a parte de su alumnado?
No olvidemos esto, sus mensajes no demuestran disconformidad, destilan odio (y demuestran que cuando tiene que comprar regalos a su padre y a su tío solo tiene que comprar uno)
#12 si yo fuera profesor y odio, por ejemplo, a los fachas y sé por las redes que un alumno lo es y recalcitrante ¿No lo puedo evaluar y pido un tribunal para el chaval?
O si el chaval se entera de que odio a Vox ¿Podría exigir que yo no lo evalúe?
#13 un facha elige ser facha, un homosexual no elige nada. Vaya comparaciones sacáis
#13 Este no pasa un psicotécnico si no se prepara para mentir.
En todas las leyes educativas desde la democracia queda bastante explícito que hay que respetar los derechos humanos y promoverlos. Los twits de este señor demuestran que va en sentido contrario. No es que no deba evaluar, es que no debe ni ejercer.
#20 No le están "juzgando" por sus ideas, sino por los prejuicios que ha demostrado. Él no argumentaba de forma razonable, estaba insultando y despreciando a quienes no piensan como le gusta. Que ahora sus alumnos no confíen en la objetividad de alguien tan parcial y sectario es perfectamente lógico.
cc #12
#86 Eso es una estupidez. Precisamente estamos defendiendo que los alumnos también tienen derecho a opinar libremente sobre los prejuicios y el odio que ha demostrado quien les va a puntuar.
Pero si te parece correcto faltar al respeto llamando "fascistas" a quienes no piensan como tú, quizá sea más apropiado aplicarte a ti ese adjetivo.
#86 JAJAJAJAJAJAJAJA. Claro, ahora resulta que es lo mismo Hitler que Mandela. Suerte con el argumentario de desokupa.
#20 No son sólo sus ideas. Es que demuestra que no está cualificado para enseñar la materia que tiene que enseñar. Si alguien es un negacionista del cambio climático, no puede enseñar Ecología. Si alguien piensa que la Tierra tiene 6000 años, no puede enseñar geología. Y si alguien manda a todas las mujeres a fregar, no puede enseñar derecho del trabajo.
Si este profesor estuviera enseñando, por decir algo, álgebra lineal, nadie hubiera protestado.
#20 La ley educativa deja claro que se deben transmitir valores en la línea de defensa de los derechos humanos. El problema no es que no esté capacitado para evaluar, es que no lo está para ejercer.
#12 te lo pregunto yo a ti: ¿Lo está? ¿Tienes razones para pensar que sus evaluaciones no seran objetivas? Quizás eres tú el que está prejuzgando en lugar de intentar ser objetivo. Juzgarlo como evaluador por unos mensajes en redes es una falacia ad hominem.
Y digo esto justo después de expresar que este tipo es imbécil, pero como profesor no lo puedo juzgar en absoluto.
#50 En una sociedad civilizada se espera que la formación universitaria no se reduzca a evaluar cuánto ha memorizado un estudiante, sino a que su actividad esté informada por criterios de ética y contribución al acervo común. Lo anómalo realmente y que no pasa en un país civilizado (España no lo es) es que este tipejo haya llegado a pisar un aula.
#12 Puesto que forma parte de esa bolsa de trabajo, sí, está capacitado.
Tiene libertad de cátedra, algo sagrado, al igual que la libertad de expresión.
La censura de esos alumnos a través de la coacción y el chantaje es lamentable. Espero que denuncie y a esos alumnos se les abra expediente.
Lo que diga o haga éste sujeto fuera de su actividad laboral es cosa suya y si es delito pues que se investigue, lo demás es woke y censurar lo "incorrecto".
#81 Cada vez que usáis la palabra woke delatáis vuestra estulticia.
#81 Woke
¡Chupito!
Adoro esa palabra, es un detector perfecto de argumentos gilipollas.
#12 Un profesor universitario no tiene la última palabra en la calificación. Hay comisiones de reclamación y defensa del alumnado que tienen que refrendar las decisiones cuando hay discrepancias. En un porcentaje muy alto no dan la razón al docente.
Yo creo que un tipo así no puede ser buen profesor y estoy seguro de que hará mal su trabajo, sobre todo conociendo su facultad. Quizá puede ser buen profesor de Matemáticas pero es imposible que enseñe bien Derecho. Creo como tú que será parcial y hará un mal trabajo por el que merecerá que lo despidan.
Eso no quita para que prefiera que le sancionen por lo que haga en el trabajo, no de forma preventiva por su actividad privada.
Solo tiene sentido defender la libertad de expresión cuando es para que la disfrute alguien cuyas ideas no compartimos y nos parecen execrables.
#6 Pues supongo que en el casos hipotético del anarquista que planteas lo llamaran acoso en lugar de escarche, dirán que nada lo justifica y listo.
Para casos como este dirán que está justificado porque claro noeslomismo ser nazi que antinazi.
Pero vamos, a la inversa también lo mismo, quiero decir que en casos como este dirán que no está bien mirar a la vida privada de las personas pero luego si hay algún rojillo que ha apoyado el régimen de maduro pues a ese si verán que esta justificado echarlo.
Al final esto es fútbol, si el del otro equipo se tira a la piscina es penalti, roja y a la calle, si lo hace el mío es la picaresca de futbol.
#15 Me pregunto por que todo el facherio se pasa el día denunciando que no les dejan odiar en paz y se hacen los ofendidos.
Este tío del meneo se cruza con tu hipotética madre o tu hipotética mujer y las trata de putas para arriba. ¿Te gustaría eso? ¿Si? Pues nada más que decir... ¿No? ¿Pues entonces por que lo defiendes si es un gilipollas integral que odia a la mitad de la población humana solo por que tiene una nula autoestima y por lo visto por su forma de actuar, cero neuronas?
#6 ¿es incompatible ser de Vox y respetar el estado de derecho y los valores constitucionales?.
¿Dónde has leído que la universidad lo haya investigado?. Yo he leído ESCRACHE DE ALUMNOS.
La gente de derechas tenéis un problema democrático grave de legitimidad, sólo son validos vuestros gobernantes, vuestros jueces y en este caso, vuestras universidades.
#6 Me hace gracia que el tipo este haya escrito una serie de tweets homófobos y machistas y la gente ya esté dando por sentado que es votante de Vox.
#6 Me repugnan sus publicaciones, pero hay que convivir y aceptar personas de todo tipo. Tienen derecho a tener opiniones controvertidas, especialmente en su vida fuera del colegio.
#36 Realmente no. Si alguien es gilipollas, lo que no hay que darle es altavoz, que después nos encontramos con gilipollas montando partidos políticos.
#67 Y quien dictamina quien es gilipollas y quien no?
Para ti es gilipollas, para otros igual no.
Para otro que lea tus opiniones y no concuerde con ellas podria opinar lo mismo de ti.
El piensa asi? Pues es su problema. Ahora, que su trabajo lo haga correctamente y sino a la calle como cualquier otro.
#36 'opiniones controvertidas"
Mira, idos a la mierda todos los que estáis blanqueando a este machista...
#96 ¿Qué podría hacer para no blanquearlo, ¿no opinar?. ¿Quizás he sido maleducado expresándome? ¿Quizás mi opinión hace que haya más personas como esta? o quizás, solo quizás, estás pagando tu frustración justificada o injustificada conmigo por haber compartido una reflexión, habiendo dejado claro lo que opino de él.
Creo que usamos el término "blanquear" con bastante flojera. Y si pasado un tiempo vuelvo a leerme y siento que con mi opinión estoy ayudando a estas personas, quizás me lo reproche a mí mismo, pero ahora mismo no lo siento así.
#6 dos cosas que decirte:
Primera, tienes razón en gran parte en tu mensaje. Yo no lo despediría siendo un funcionario público bajo ningún concepto. Otra cosa sería en una empresa privada, donde es el dueño quien decide que tipo de perfiles busca en su empresa, además de la baja imagen que puede dar.
Segunda, igual que no se le puede prohibir dar clase (cosa que creo no sé ha hecho), tampoco se puede prohibir a los alumnos quejarse de su profesor.
Y como punto extra, ese tipo es imbécil. No por sus mensajes, que por mi allá cada cual con sus principios, si no por hacerlos públicos de esta manera dada su situación laboral. A no ser que quiera hacer carrera con esas ideas en algún partido.
#44 Si está cubriendo una baja no puede ser funcionario.
#53 hasta donde yo sé, si tiene un empleo público es funcionario. Da igual si tiene unas oposiciones, es un militar (no hay oposiciones), un interino o un trabajador temporal. También lo son políticos (los que hayan sido elegidos, digamos) o el rey.
Distinto son empleados a través de una subcontratación, como mantenimiento o limpieza.
#6 ¿Los profesores deben ser como las antiguas maestras con Franco, recatadas y sin ver a ningún hombre?
Según éste hijoputa, sí. jajajajaja a cajcarla 
También podemos contratar al Mulá Omar para que dé clases de Ginecología, jajaja total, no nos importa su vida personal. Seguro que es un tío de puta madre.
#6 Hombre, si me entero que un tipo es de Vox, yo no lo contrataba para nada que que requiera honradez o neuronas. Lo bueno es que son tan mermadillos que a poco que rascas en una entrevista se les escapa alguna parida que les delata, solo hay que dejarles hablar 5 minutos.
#6 El tiene derecho a la plaza.
Y los alumnos tienen derecho a mostrar su rechazo.
Hay un choque de derechos.
Lo que está claro es que pocos amigos va a hacer entre alumnos y resto del profesorado.
Puede dar clase pero teniendo en cuenta que todo el mundo lo ve como un ser despreciable y además se la juega porque está claro que tiene tendencia a discriminar a las mujeres y homosexuales.
#6 Esto me recuerda a cuando una profesora tiene fotos sexys en su vida privada y un grupo de madres monta en cólera y pide que la echen. Al tipo este y como profesor, se le debería evaluar por lo que enseña en clase y por lo que escribe en Twitter. Si en clase dice las mismas cosas (que sería una falta de respeto al alumnado y una nula profesionalidad) pues a la hoguera con él, pero es que lo mismo ni trata de cerca esos temas.
Son alumnos de universidad, deberían estar en la etapa de saber confrontar ideas y no comportarse como una masa de atunes a la americana. Porque con este a lo mejor lo tienen fácil de cara a la opinión pública, pero y cuando sea que es que el tipo es darwinista o algo así?
#100 Hacerse fotos sexys no es un delito. Insultar a mujeres y homosexuales, y además darle publicidad a tu odio, sí es un delito.
#100 "Un grupo de madres monta en cólera". Podría ser una reacción a que todos los padres presionan para ser ellos los que asistan a las reuniones de padres y alumnos.
#6 ¿Todas las ideas son igual de válidas? ¿Defender que todos debemos ser iguales en derechos, deberes y oportunidades es, solamente, igual de respetable que creer que hay unos humanos mejores que otros?
El anarquista convencido defiende un modelo de sociedad en el que el cree que cabe todo el mundo. El grupito de fachas no.
Simplemente, si el ideario de alguien no respeta a los demás, los demás no tienen por qué respetarlo.
Hay que currar el maldito cáncer de la equidistancia.
#6 no es de los nuestros asi que mejor que se vaya y se muera.
Luego cuando vayan a por uno de los nuestros en su trabajo por sus opiniones lloraremos mucho y muy fuerte.
El 24 de marzo de 1971 la canción más vendida en Inglaterra, era este tema de la película Paint Your Wagon o La Leyenda de la Ciudad Sin Nombre en español, en México también fue un gran éxito que paso desapercibido para Estados Unidos.
#1 Se insiste en eso pero yo no veo el high-tech por ninguna parte. No lo veo muy distinto (más allá de la escala por supuesto) a cuando la CIA hizo llegar puros bomba a Fidel Castro.
#2 Estaba pensando en los minidrones armados que disparaban a la gente más bien.
#4 Las minas antipersonas llevan inventadas décadas y siguen activas décadas después de que terminen los conflictos donde se activaron. Son unos artefactos de esa categoría bélica que causan estragos y que ya van muchos años desde que se están intentando prohibir por acuerdos internacionales, pero vamos hacía atrás y sin frenos en cuanto a crueldad y nivel de genocidio en las guerras.
#15 A Momento de la trama de Mission Imposible o James Bond o KIngsMan de hecho,
#15 No distinguen entre militares y civiles, es como meter explosivos en buscas o radios, les puede explotar a cualquiera e incluso décadas después de terminados el conflicto. https://www.icrc.org/sites/default/files/external/doc/es/assets/files/other/1997_minas.pdf
#28 pueden ser activados por la voz del objetivo únicamente, eso ya es posible
#78 Bueno, supongo que será necesario también una tecnología para obtener cobertura, más supongo unas baterías que lo permitan, más la miniaturización necesaria. Y eso por no decir que no hace tanto que existen aparatos que se pueden comunicar desde cualquier lugar.
#88 El hecho de que se comuniquen por radiofrecuencia, y que Israel los haya abierto para colocar explosivos, y por tanto también puede haberlos modificado para que exploten con una señal especifica enviada por ellos. Solo le deja la complicación de enviar la señal requerida y que llegue hasta los dispositivos. Teniendo frontera con Israel y los buques de Israel que pueden ir por la costa de Líbano, repitiendo la señal, supongo que ya estaría. Si necesidad de cosas más modernas como drones, ni que alguien de ellos esté en Líbano colocando repetidores.
#12 repasa la historia y veras que actualmente los conflictos son bastante mas suaves de lo que solían ser para ambos bandos
#4 En Ucrania ya los tienen, tanto terrestres como aéreos.
#9 cumplieron un objetivo que era a los miembros de Hamas , en comparación a los clásicos ataques con artillería este es de los más precisos de la historia
#45 Cuando Hezbolá lanza miles de misiles al azar, no dices nada. Para ti, eso no es terrorismo, aunque puedan caer sobre drusos que llevan miles de años viviendo allí. Pero tú sigues con lo tuyo.
#54 imagina que el País Vasco es un país independiente y desde la frontera lanzan cohetes todos los días sobre Navarra o cantabria
#54 Hay una diferencia, los vascos no son moros, son personas (es lo que no te va a responder el sionista al que respondes pero que realmente piensa)
#54 Si los de ETA hubieran usado buscas de uso exclusivo suyo (porque no explotaron buscas que no fueran de Herzbollah), y se hubiera conseguido hacerlos explotar en sus manos sería una comparación mas logica. Dentro de lo posible que es comparar un conflicto en Europa con uno de Oriente medio. Los niveles de Oriente medio solo se han visto (ojo, hablando de despues de la Segunda Guerra Mundial) en la Ex Iugoslavia.
Comparado con un pepinazo, que es el metodo usado por Israelies, Hamas, Herzbollah, sirios, yemenies, etc, etc... es un metodo preciso, con mínimas bajas civiles. Ojo, no digo que no hubiera ninguna, pero comparado con un cohete, pues no hay color.
#34 primero que es Hezbola, no Hamás.
Segundo que no se te ocurre meter un disparo de artillería a un peaje lleno de civiles al conductor de un camión, en la consulta de un médico o en una gasolinera, lo mismo que pasaría si se hiciera lo mismo con milicianos suizos o personal de la guardia nacional de EEUU, es lo que tienen las milicias cuando no están en guerra.
#77 ya me lie , perdon, pero estta claro para ti
#2 Justamente lo preocupante es la escala, los resultados que tuvieron, y que los sionistas, en vez de estar avergonzados del asunto, han salido envalentonados. Han perdido completamente la capacidad de diferenciar el bien del mal, lo correcto de lo incorrecto, y esto seguirá hasta que hagan algo tan equivocado que despierten a las potencias de su letargo moral.
#11 Lo peor es realmente ver a cierta cancundia de este país aplaudiendo y blanqueado este acto de terrorismo de estado.
#25 hezbolá es una organizacion lacaya de iran que controla de facto el libano despues de destruir el país a través de la violencia
#11 Lo único que se me ocurra es que muera un pez gordo de verdad. Dudo que paren....
#11 Claro, Irán y sus aliados pueden hacer lo que les salga de los cojones y tú no te opondrás. Israel se defiende y vienes a gritar las proclamas aburridas y repetitivas de siempre
#2 Todo depende del fanatismo, radicalismo y promoción del terror que grupos armados (incluyendo los supuestamente gubernamentales) quieran difundir en las sociedades.
#1 El terrorismo genera miedo, sin duda. Y el objetivo de este ataque no era matar a las víctimas. El objetivo es demostrar que pueden hacerles sufrir de terror en vida, incluso llevándose por medio inocentes, si es necesario.
#2 En el cyberpunk, aparte de la parte futurista, está la falta total de moral y el desprecio de la condición humana en un entorno sin ley. El hacer explotar está cantidad de bombas entre civiles y que no haya ninguna respuesta moral por ninguna institución, demuestra una falta total de humanidad.
#2 La logistica de haber "hackeado" tantos aparatos y que pasase desapercibidio para tanta gente yo creo que es lo mas notable.
Hacer la modificacion de unos pocos, tal vez no sea tan extraoridinarios, pero hacerlo a tanta escala si.
Seguramente, si lo hubiesemos visto en una pelicula hubiesemos pensado que no seria posible en la realidad, pero a veces la ficcion se convierte en realidad o la realidad supera la ficcion.
No se como funcionaban estos buscas. En el hospital, avisaban y era como un buzon de voz. Se los acercaban a la oreja y escuchaban un mensaje, como el del buzon de voz.
Hasta ese momento, pensaba que los buscas solo sonaban y mostraban un mensaje en una pantalla, que creo que solo era el numero del telefono y entonces llamabas por un fijo para saber que es lo que se requeria.
Tal vez alguien que haya usado un busca, puede explicar como se usaba, creo que la wikipedia no aclaraba mucho.
He mirado y no aclaras sobre su uso.
https://es.wikipedia.org/wiki/B%C3%ADper
https://es.wikipedia.org/wiki/Explosiones_de_dispositivos_electr%C3%B3nicos_en_L%C3%ADbano_y_Siria
En algun momento entendi que el dispositivo hacia sonar como un aviso para el usuario se lo acercase a la cabeza antes de la explosion, pero creo que no funciona asi. Tambpoco se a aclarado si llevaba exploxivo o cual o si su electronica la que exploto.
Los condensadores electorliticos explotan si se conectan al reves.
Me había entrado curiosidad de porqué quedó paralítica
"Al llegar los agentes al domicilio y llamar insistentemente a la puerta, la acusada trató de poner fin a su vida, arrojándose por la ventana al patio de luces."
Chalada
#2 Doble condena: carcel y paraplejica, por gilipollas
Amenazas de muerte entre risas, a esta gente sólo se le va a quitar la tontería a hostias.
#2 A mi con expulsarlos ya me vale, previa confiscación de lo que tenga en el país
#12 Eso es precisamente el sueño dorado del sionismo, dejemos de hacerles el juego a estos tronaos racistas por favor. Ya te lo cuenta el propio padre de la ideología:
Herzl perceived a common strategic aim shared by, and beneficial to, both Zionists and antisemites. The evacuation of Jews from Europe would benefit both in that Jews would be liberated from antisemitism while relieving Europeans of Jews and thereby "liberating them from us."To achieve this, one could even entrust the liquidation of Jewish assets in Europe to decent (anständige) antisemites:
It would be excellent idea to call in respectable, accredited anti-Semites (anständige und akkreditierte Antisemiten) as liquidators of property. To the people they would vouch for the fact that we do not want to bring about the impoverishment of the countries we leave. The anti-Semites will become our most dependable friends, the anti-Semitic countries our allies (Die Antisemiten werden unsere verläßlichsten Freunde, die antisemitischen Länder unsere Verbündeten.).
https://en.wikipedia.org/wiki/Herzl%27s_Mauschel_and_Zionist_antisemitism
#2 Están tan subido que por no tener no tienen ni respeto con sus "aliados"
#2 No se cómo será en Francia, pero aquí en España, si alguien relacionado con un entorno terrorista le dice algo a un diputado, supongo que acabará rápido en la cárcel.
"El informe confirma que Assange cumple los requisitos para ser considerado un preso político y pide al Reino Unido que realice una revisión independiente para determinar si estuvo expuesto a un trato inhumano o degradante.
Sunna Ævarsdóttir es la Relatora General para los Presos Políticos y la Presidenta del Subcomité sobre Inteligencia Artificial y Derechos Humanos del Comité de Asuntos Jurídicos de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. Destaca que el caso de Assange es un ejemplo destacado de represión transnacional. El informe analiza cómo los gobiernos emplean medidas tanto legales como extralegales para reprimir la disidencia transfronteriza, lo que supone una amenaza importante para la libertad de prensa y los derechos humanos.
Julian Assange aún se encuentra en proceso de recuperación tras su liberación de prisión en junio de 2024. Asiste a esta sesión en persona debido a la naturaleza excepcional de la invitación y para aprovechar el apoyo recibido de la PACE y sus delegados en los últimos años. La PACE tiene el mandato de salvaguardar los derechos humanos y ha pedido repetidamente la liberación de Julian Assange cuando estaba en prisión.
Dará testimonio ante el comité, que también escuchará las conclusiones de que su encarcelamiento tuvo motivaciones políticas.
La audiencia marca el primer testimonio oficial de Assange sobre su caso desde antes de su encarcelamiento en 2019. Su comparecencia ante el principal órgano de derechos humanos y establecimiento de tratados de Europa enfatiza las implicaciones más amplias de su caso".
#1 pues cómo están los lambe botas que no mataron ni enviaron a morir a Assange. Que será lo siguiente? que el parlamento abra una comisión para investigar su caso?
#37 Ves la parte que paga el trabajador, pero no la que paga la empresa
Hace muchos años que la nómina refleja todos los costes laborales, incluidos los soportados por la empresa. Sí, estoy seguro, es obligatorio por ley.
#47 ¿Estás diciendo que Garamendi desconoce la ley?
#333 la duda ofende
#333 no solo Garamendi, todo el mundo, periodistas y críticos incluidos
#333 Estoy diciendo que lo que busca Garamendi no es únicamente que el trabajador esté informado.
#333 la conoce, pero intenta enmierdar el ambiente
#333 no, él la conoce muy bien.
#333 No la desconoce, el cobra su sueldo de esa parte que pretende suprimir, no se puede ser más cenutrio
#9 Las cotizaciones abonadas directamente por la empresa están reflejadas en la nómina. El trabajador ya las conoce.
#18 Razón de más para que sea absurdo considerar que la propuesta es una salvajada que cambiaría el status quo.
#37 Sí, es el apartado de Deducciones.
#37 Ves la parte que paga el trabajador, pero no la que paga la empresa
Hace muchos años que la nómina refleja todos los costes laborales, incluidos los soportados por la empresa. Sí, estoy seguro, es obligatorio por ley.
#37 Hace tiempo que aparece en la nómina, ¿hace cuanto no repasas una?
#37 Lee la nómina hasta el final, o denuncia a tu empresa por no confeccionar la nómina correctamente.
#37 Ya ... pero es que precisamente eso lo paga la empresa y no el trabajador. De ahí lo de coste empresa. Por tanto esa parte, según la propuesta de Garamendi no pasaría a pagarla el trabajador.
#37 ¿Tú has mirado tu nómina alguna vez?
#37 La parte que paga la empresa es, aproximadamente, un 30%, y sí está reflejado en la nómina.
#18 Si de repente pasas de ganar 1300€ a 1700€, las empresas te van a bajar el sueldo porque 1700 es mucho para lo que haces. Evidentemente cambiarían de forma radical los sueldos tal y como los percibimos y mucha más gente (pobre) se quejaría de los impuestos.
#20 Razón de más para que sea absurdo considerar que la propuesta es un acierto cuando no aporta nada al status quo.
#20 Cambiaría el status quo porque lo que propone Garamendi es solo la punta del Iceberg. Juega con los sesgos del oyente o del lector que lea esas declaraciones. Unos verán un contexto más reducido, el que tú ves, que es el que quiere Garamendi dar a entender. Otros verán esas declaraciones en un contexto mayor y más amplio que llevaría: primero hago ver al trabajador lo bueno que es darle su salario bruto, pero omito el hecho de que va a tener que pagar sanidad privada, educación privada, pensiones privadas y protección social (que, efectivamente, cambiaría el status quo actual).
¿Quién se beneficiaría de ese status quo? Los grandes empresarios. ¿Y qué es el señor Garamendi?
cc #1
#18 El 90% no mira la nómina a menos que vea algo raro en el ingreso en el banco.
#18 La gente no lo "conoce".
La mayoría de la gente cree que se gana más por cobrar 14 pagas que 12.
#241 la mayoria piensa que las vacaciones son un mes cuando son 22 dias laborales
#18 una cosa es que las conozca y otra que las tenga que pagar de su cuenta corriente.
Esto último, cuando has visto el dinerito contante y sonante en tus cuentas, escuece mucho más.
#241 es cierto, la mayoría de la gente es ignorante y se cree tonterías como que "hacienda le devuelve", no saben ni lo que ganan en bruto ni lo que pagan de SS
#447 ¿Por qué es una tontería afirmar que "hacienda te devuelve"? Es precisamente lo que hace, devolverte las cantidades de más ya abonadas y que te pertenecen.
#259 ?Como calculas eso?
#259 O de cuánto nos cuesta ir al trabajo, desplazamientos, comidas fuera de casa, horas perdidas, canguros, etc... eso también debería salir, que eso recae siempre del lado del trabajador, curiosamente..
#18 lo que no se conoce y no tienen previsto cambiar es lo que reciben ellos en subvenciones que abaratan considerablemente lo que deben cotizar, por no hablar lo que esconden, evaden, ocultan, camuflan, maquillan y tergiversan con hacienda.....
estos putos jetas lo que quieren es que se vaya todo a la mierda mientras ellos tienen el riñon bien cubierto para varias generaciones....y asi aumentarlo otras tantas generaciones mas.....
a ver garaJETI.... yo ya se lo que cobro y lo que se me quita de impuestos, y no pretendo pagar MENOS, lo que pretendo es que los que estáis repugnantemente forrados pagueis en proporcion, lo que os toca.... ni mas ni menos, que es lo que NO estáis haciendo en este momento, ni pretendéis hacer nunca
#18 si claro porque las nóminas las explican en los colegios. La mayoría de conceptos de las nóminas se los inventa la empresa como los complementos absorbibles y demás trilerismos y para el trabajador son lentejas.
Lo de que se cobre el bruto y veamos cómo desaparece más de la mitad de cualquier salario es una gran medida para definitivamente prender las antorchas y quemar este país.
Entiendo que asuste y mucho a los políticos cualquier iniciativa en este sentido.
#18 150 votos…. El coste de empresa (que también son para cubrir ss del trabajador ) no viene jamás en la nómina. Eso es la muestra de desconocer absolutamente LA BARBARIDAD que se paga. En la nómina viene el bruto (la cifra mayor). A eso añádele un 30% AÚN MAS por encima…
De la primera nómina que tengo a mano:
SALARIO NETO: 1480,14€
SALARIO BRUTO: 1.800€
COSTE EMPRESA: 2.376,90€
Estamos hablando de un salario que no llega a 1.500€ al que hay que meterle casi 1000€ más para el estado y a este empleado todsvia le crujirán un 10% más en junio…
Lo que se está pidiendo no es pagarle menos, es pagarle los 2.376,90€ al trabajador y cuando los chorizos de los políticos tengan a 15.000.000 de asalariados pidiéndoles cuentas de lo que hacen con su dinero, otro gallo cantará…. Pero no, es mejor que la gente esté bien desinformadita.
#532 ¿Pero qué dices? El salario Bruto no es la cantidad mayor. Es el dinero que cobras antes de retenciones (en tu ejemplo, 1800€). El coste de empresa es el total de tu Salario Bruto + cotizaciones abonadas por la empresa. No hay que sumar nada más, ahí está todo.
Como acabas de demostrar, en tu nómina consta todas las cotizaciones. Tienes cierto lío con las nóminas. Estás desinformadito, como tú dices.
#535 En #532 decías: En la nómina viene el bruto (la cifra mayor). A eso añádele un 30% AÚN MAS por encima…
No es la cifra mayor de tu ejemplo es la cifra donde tú mismo indicas SALARIO BRUTO. El Bruto se suma a las cotizaciones abonadas por la empresa, y a ese total no se le añade nada más de costes laborales. Y consta en la nómina. SIEMPRE consta en la nómina. Por ley.
Los costes de empresa son otro concepto que nada tienen que ver con los costes laborales ni con el asalariado. En este caso hablamos exclusivamente de estos últimos, y no, no hay nada que sumar.
De verdad, no sé de dónde salís algunos que no entendéis lo más básico.
OJO. Es una propuesta salvaje que rompería el status quo actual y busca bajar drásticamente los salarios y cargarse la Seguridad Social, el sistema de pensiones y la protección social
#1 pues como salgan elegidos unos que yo me sé, lo imponen rápido
#2 ya sale en las nóminas y no se ha armado la revolución porque eso de que es casi el doble es un cuento.
Eso si, no se la vuestra pero mi nómina necesita de varios contables para poder descifrarla. Y siempre que está equivocada es en mi contra. Me sisan.
#461 Cierto, es una cuestión de percepción. Cuando hacienda "te devuelve" y te deja todo contento, se trata de que lo que percibas es que alguien te devuelve algo y de que no te enteres de todo lo que pagas.
De ahí que haya tanto escándalo con las palabras de Garamendi. Lo que ocurriría entonces es que percibirías todo lo que pagas y de que no te enterarías de que hacienda te devuelve nada, porque no te tendría que devolver
Vaya panda de trileros
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#1 No es ninguna salvajada, afirmar que rompería el status quo actual es afirmar que si la gente supiera lo que paga de impuestos dejaría de pagarlos, es tratar de infantil a la sociedad.
Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.
Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.
#9 Las cotizaciones abonadas directamente por la empresa están reflejadas en la nómina. El trabajador ya las conoce.
#9 ¿En tu nómina no sale lo que se paga? En el mío sí.
Lo que plantea este es que el currela reciba el ingreso y luego se lo quiten. Busca cargarse todo el sistema, no informar.
#9 cuando las empresas paguen lo realmente deberían pagar hablamos:
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/24/las-grandes-multinacionales-solo-pagan-un-144-en-impuesto-de-sociedades-en-espana-cadena-ser/
Porque quien crea que los Intereses que defiende la CEOE son las pymes es un iluso
#9 Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede también ser un problema para la empresa al dejar de poder beneficiarse de reducciones y bonificaciones en las cuotas que eventualmente el estado pudiera aprobar. Lo mismo para los trabajadores objetivo de dichas bonificaciones (como discapacitados) que perderían atractivo para su contratación.
4. Por último, las empresas cuentan con mayores recursos para la liquidación de sus obligaciones tributarias y de seguros sociales. De nuevo, volvemos a la cuestión de la eficiencia: es más eficiente que una empresa se ocupe de liquidar los seguros sociales de 10/100/1.000/10.000 trabajadores en un solo pago a cuenta a la seguridad social con una sola licencia del software de nóminas a que lo tengan que hacer todos y cada uno de ellos por su cuenta.
#9 no es dar visibilidad a la realidad. Es imponer los costes laborales all trabajador, y esos son unos costes de la empresa que tiene que abonar al estado, por qué es el estado el que proporciona educación, sanidad, infraestructuras y todo lo necesario para que la empresa disponga de ese trabajador. No es un dinero que la empresa le dé al trabajador y no es el trabajador quien deba pagarlo. Es sencillo.
#9 ¿Garamendi o tú habéis leído alguna nómina?
#9 seria igual que cuando nos colaron el cambio de precios de 100 pelas = 1 euro, pero al revés
Cualquier cosa propone este impresentable es para ahorrarse costes
#9 yo propongo que la empresa pague el coste de lo que ha costado al estado la formación de sus trabajadores cualificados desde primaria hasta la universidad y luego se lo devolvemos a la empresa, para que sea consciente
#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?
#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta 
#9 Tu no has sido autómono nunca...
#9 es tratar de infantil a la sociedad. Tú has mirado a tu alrededor? Eso lo primero. Lo segundo es que los pobres necesitan el dinero y a veces no pueden pensar mucho en lo menos inmediato. Si ahora viven con 1500 netos (la empresa paga otros 1000 entre SS, IRPF, etc) y les ofreces la opción de cobrar 2000 y que ellos descuenten después lo que vayan a cotizar, muchos de ellos lo tomarían y lo gastarían todo porque les hace falta para vivir en ese momento y lo verían como una mejora, cuando están perdiendo dinero y se lo está quedando la empresa. No cotizarían o pagarían en impuestos esos 500€ extra voluntariamente y seguramente votarían a partidos que no les obliguen a cotizar tanto y apuesten por reducir los servicios sociales. Al final los trabajadores salen perdiendo y el empresario ganando. Joe, que parecemos nuevos ..si lo dice el elemento este, es que es algo que están maquinando para forrarse aún más a costa de los trabajadores...
#9 Viendo cómo funciona la "democracia" actual, cada vez más cerca de Idiocracy, yo casi dejaría las cosas como están.
#9 Si crees que esto no es el primer paso para justificar una reduccion salarial, es que no conoces España. Estos no dan puntada sin hilo.
#9 el que la gente prefiera cobrar el sueldo con “pagas extras” en vez de prorrateádo demuestra que son infantiles o no saben controlarse.
#9 Viendo cómo se ha comportado la gente en la pandemia, estando en juego la propia salud, ya te digo yo los que pagarían impuestos si dependiese de ellos...
#9 Excelente argumento. Algún demócrata de los de sofá y Twitter ha cortocircuitado al leerte porque por una parte quiere que todo siga igual no vaya a ser que con el tema de los impuestos más visibles alguno se rebele, pero jopelines es que entonces sería él el antidemocrático y no mola.
#9 Antes de soltar chorradas (porque si has visto alguna nómina en los últimos años, sabrías que la información ya aparece), me plantearía muy seriamente dudar de cualquier cosa que un líder de la CEOE diga sobre qué beneficia o no a los trabajadores. Más que nada porque el 100% de las veces, como es su trabajo, se caga en los trabajadores.
#9 pero si ya sale el bruto, retenciones y descuentos en la nómina! De toda la vida!
Este tío no ha emitido una nómina en su puñetera vida!
#9 Yo insisto en publicar todos los sueldos y ganancias extras en las empresas, si vieran que sus jefes reciben 3, 4 o 10 veces más que ellos, se preguntarían por qué hay un reparto tan injusto.
#9 la sociedad en general es muy infantil y está poco y mal informada. Subestimas la estupidez del ser humano.
#9 No tiene sentido. La cantidad ya aparece en la nomina; la información ya existe. Entonces, ¿qué pretenden? ¿Que los empleados reciban el importe total y luego paguen a la SS y a hacienda, es decir, complicarnos la vida?
No, tampoco es eso. Eso es el primer paso para, de entrada, cambiarnos las referencias y poder decir tu sueldo bruto anual es 26000 y no 20000.
A partir de ahí:
1. Ya se encargarán de pedir que se considere los 26000 como sueldo para no subirlo "aún más "
2. Trasladar a todo el mundo su reivindicación de disminuir impuestos y tasas y eliminar financiacion de educación, sanidad, ayudas sociales, etc.
#1 Básicamente lo que quieren es que el fraude a la seguridad social lo cometan los propios trabajadores y ellos puedan desentenderse. Así puede permitirse pagar lo mismo (y en el futuro bastante menos) a gente que está intentando escaquearse de pagar cotizaciones. Para el típico empresario chanchullero español es una maravilla, para los trabajadores no supone absolutamente nada.
#1 Muchos trabajadores tenemos conocimiento de ello, que existen las cotizaciones del trabajador y las de la empresa, evidentemente lo que paga la empresa forma parte del coste del trabajador.
Yo juraría que en mi nómina aparecen cuanto cotiza la empresa.
Los que desconozcan esto seguramente sean a los que menos le quitan.
#1 Si acto seguido vieran las facturas de la sanidad, la educación, las carreteras, las pensiones privadas que tendrían que pagar, ya sabrían a dónde va.
#1 A parte de la falacia de que el salario sin impuestos es casi el doble
#1 No, lo que buscan es que los trabajadores sean conscientes de cuál es su salario y cuánto se va en impuestos.
Si fuéramos conscientes igual nos tocaría más los cojones cada vez que viéramos que la cita con el médico la tenemos en 1-2 semanas, que montan un punto morado en unas fiestas, tres observatorios de igualdad, las dietas de concejales, etc.
Y me parece una medida cojonudísima. Nunca he entendido por qué cojones la empresa tiene que adelantar parte de nuestro sueldo a la Seguridad Social.
#1 OJO, que no quita que nos ROBEN una salvajada y que ya casi no se note en NADA en prestaciones sociales. Para mí la sanidad pública ni existe. Mis últimas citas ni fui por olvido, al tratarse de citas a más de SEIS MESES vista. Tengo memoria y recuerdo cuando era chaval, que pedías cita y en dos días la tenías. El ROBO de hoy día es una puta verguenza. Para ésto, prefiero mi sueldo íntegro. Aunque tampoco te creas... en el fondo, se que lo que acabo de decir es lo que ellos quieren, así que tampoco. Dan ganas de guillotinar de una puta vez como MERECEN a todos y cada uno de nuestros políticos y sindicalistas.
#1 Este tipo es como el chiste viene cuando nadie lo ha pedido y soluciona un problema que no existe y del que ya había solución.... Básicamente una sabandija peligrosa.
Vamos se queja de lo que se quejan todos los "liberales" quiere menos impuestos ... Aportar menos y eso que el gana más....entiende la solidad no como una obligación sino como una limosna... Menudo bicho
#1 Efectivamente, es una manera de bajar más los sueldos y ir al sistema de EE.UU., donde la gente se puede sentir más rica, pero cuando viene una enfermedad, te vas al paro o te jubilas sufres una mayor pobreza. No hay duros a dos pesetas.
#1 hacer que los trabajadores sean conscientes de la carga impositiva que soportan es una propuesta salvaje ?
#1 Y de paso hacer parecer que las nóminas son más voluminosas.
#20 Cambiaría el status quo porque lo que propone Garamendi es solo la punta del Iceberg. Juega con los sesgos del oyente o del lector que lea esas declaraciones. Unos verán un contexto más reducido, el que tú ves, que es el que quiere Garamendi dar a entender. Otros verán esas declaraciones en un contexto mayor y más amplio que llevaría: primero hago ver al trabajador lo bueno que es darle su salario bruto, pero omito el hecho de que va a tener que pagar sanidad privada, educación privada, pensiones privadas y protección social (que, efectivamente, cambiaría el status quo actual).
¿Quién se beneficiaría de ese status quo? Los grandes empresarios. ¿Y qué es el señor Garamendi?
cc #1
#1 A lo mejor si la gente fuera realmente consciente de lo que paga, exigiría una gestión mejor.
En otros países se habla del “taxpayers money”. En España es “el dinero que no es de nadie”.
#8 La notician para mi no son los "problemas de palacio" sinó la corrupción de la justicia.
Puedes enfadarte mucho con la guerra de Líbano, pero me parece muy pueril tu gesto. Si tanto te importa lo mismo podrías dejar de perder tiempo en Meneame escribiendo comentarios para que te hagan casito.
#25 Mira, te voy a decir la verdad. Tu solo te interesas por la guerra más mediática que te quiere hacer tragar la tele, las que están relacionadas con Estados Unidos.
Yo mismo he estado subiendo noticias acerca de otros conflictos como la guerra civil de Myanmar y la de Sudán que no le interesan a nadie.
Mira como no dices nada de las masacres que están ocurriendo ahora en Dharfur.
Así que perdona si me río cuando me hablas de la manipulación de los medios patrios. Es que la ironía de todo lo que estás diciendo da hasta pena.
¿Quieres convertirte en un adalid de la paz? Por mi vale, pero no me hables de manipulación.
#36. Perdonado quedas. Me parece perfecto que subas esas noticias sobre otros conflictos abiertos de los que nadie informa.
No se vuelve machirulo. Se vuelve razonable y con sentido común.
#1 Vuelve a Reddit que aquí van a pillar la referencia tres.
#2 Quién quiere competir con un eléctrico cuando hay gente que paga (y muy bien) la exclusividad?
#11 la exclusividad y un coche fenomenal, otra cosa no, pero Porsche fabrica coches bonitos y muy eficaces.
#14 llevo tiempo queriendo tener uno, pero ahora te compras un 911 y te adelantan hasta los IONIQ 5... el futuro es eléctrico, el par inmediato es algo superior. Es como comparar caballos vs CV. Teniendo en cuenta que es una tecnología que esta aun en sus fases intermedias de desarrollo.. baterías incluidas.
#38 pero ahora te compras un 911 y te adelantan hasta los IONIQ 5
Pero.... Qué dices?
Los eléctricos podrán tener buen par y salida, pero no van a más de 120 0 140.
Con mi Picasso de 92CV me fundo a todos los Teslas 3 y con mi Porche una vez se picó en autovía un Tesla híbrido no sé si era el X o el Y y me lo cepilllé.
#75 sí, hay varios. Busca en Google y verás
#64 Ahí, ahí, callando bocas con carreritas en la via pública poniendo a llos demás en serio peligro.
#78 la culpa no es mía, es del conductor del puto Tesla. Además... No hablo de carreras, son simples adelantamientos.
Por otro lado, peligro en la via pública no son los que corren mucho, que por lo general son los buenos conductores, los que van a a 80 por el 3 carril y no saben para que sirven los espejos, intermitentes y demás, esos son los peligrosos.
Lo entiendes?
#79 Que haya conductores peligrosos en la carretera por otros motivos no exime tu comportamiento.
Y eso de que los que corren mucho normalmente son buenos conductores eso será su percepción personal.
#14 Y fiables!
Que puta atrocidad. Espero que a ese panadero afincado en Cataluña le caigan muchos años de carcel y luego se le expulse a su pais.
#2 según la noticia, lo más probable son 9 años y tira a Marruecos a rehacer su vida...
#12 De la noticia: "La sentencia que condenó a su expareja establece que cuando este cumpla nueve años de cárcel, el resto de la pena será sustituida por su expulsión del territorio nacional."
#16 por eso puse "lo más probable"... Pero entiendo que quieras puntualizar que la sentencia son 12 años.
#12: Eso es el cáncer de España, que se pretende que todo se pague con dinero.
Pues no, si te piñan el coche, que el responsable te ponga uno igual a la puerta de casa*, si te causan un daño estético en la cara, que el autor te pague tantos tratamientos como sean necesarios para curarte (y si es insolvente, sanidad pública). Y así con todo, nada de "toma este dinero y allá te apañes", dinero que por cierto, la víctima no elige ni aún presentando las facturas (caso de Renfe, que le disminuyeron el coste de limpiar un grafiti cuando pillaron a los grafiteros, el juez debía de pensarse que los grafitis se limpian con un poco de agua y jabón).
Es que incluso con la ropa dañada, les obligaba a ir proveedor por proveedor encontrando ropa del mismo modelo, y si no lo hay, pagar a un artesano para que lo haga igual.
*De dueño no fumador, si tenía mascotas con limpieza a conciencia, sin tunear, revisado...
#2 y económicamente como restituyes a l víctima? Porque que esté en prisión en un alivio pero comer hay que comer todos los días y está persona ya no puede desarrollar como antes del ataque
#1 Y se hunda el barco, ya que no lo hizo cuando vino.
#8 La diferencia es que la TV estaba en el salón y punto. El problema es que hoy en día están anestesiados en la playa, el parque, el restaurante, el museo, etc.
#9 Exacto. Yo veo a gente llevando a sus hijos en carricoche con el chupete en la boca y el móvil en la mano. Para eso no tengas hijos, confórmate con un perro.
Estando en un sitio público, tampoco es alternativa el dejar que lloren "para que se acostumbren" mientras el resto de clientes del restaurante, por ej, sufren la situación.
Es tu hijo, pues te dejas el plato y te sales a dar un paseo con él para tranquilizarlo.
#6 Justo el otro día mi hija de 3 años tuvo una rabieta en un restaurante, y tienes razón, no es plan de dejar que moleste al resto del restaurante, así que la cogí en brazos y me la llevé fuera un rato hasta que se le pasó el berrinche.
#6 Muchos sitios son para adultos pero no para niños, como los padres que llevan a los niños a la feria y llevan la sillita para cuando se queden dormidos poder continuar en la fiesta. Muchas veces más que el problema del niño es de los que se niegan a renunciar a esos momentos porque son padres, por ejemplo, la feria sería montarlos en los cacharros e irse a casa pronto para acostarlos.
Eso o dejarles el móvil y así no tira las bebidas sobre otras personas cuando está sentado en la mesa.
#17 La mía se viene con nosotros y no pasa absolutamente nada. No ha cogido un móvil en sus casi 6 años de vida y tiene buenos modales. Y advierto, no es nada tranquila, pero a fuerza de pedagogía ha ido adquiriendo modales como para saber estar en un restaurante y disfrutar comiendo y riendo con sus padres.
Lo que no se puede hacer es dejar al niño al margen de la velada y querer que se esté quieto y callado. Es es totalmente imposible y no es un trato correcto de los progenitores para con el menor.
Y como digo restautantes digo playa, campo o paseo.
#31 Otro más o menos igual por aquí. Si te esfuerzas, en general se consigue. Pero eso, tampoco puedes pretender que el niño esté callado y quieto como una estatua. Nosotros llevábamos a veces algún libro de colorear pequeño, algún rompecabezas tb pequeño y haciéndoles un mínimo de caso no hemos tenido nunca ningún problema.
#56 La mía se cría con libros (varios todos los días para niños), puzzles y jugar a juegos de lógica. Luego pues lo de siempre, jugamos a hacer el puto tonto y luego ya desfoga en el parque con sus amigos, que es otra cosa que no es de nuestro agrado, pero es lo que toca para hacer feliz a tus hijos.
#31 Exactamente lo mismo pasa con la mía. Nunca le hemos puesto una pantalla en un restaurante y, por tanto, no relaciona ambas cosas. Pero es cierto que, lógicamente, tienes que estar hablando con ella y tenerla integrada en la conversación. Si estamos con más adultos habitualmente es porque hay más niños y charla con ellos. Si está sola con nosotros, pues hablamos y nos reímos todos juntos. Eso sí, reconozco que de pequeña me he tenido que ir de algún restaurante (una vez ni llegamos a pedir) porque no había forma de que estuviera calmada. Como todo en la vida hay que trabajarlo, pero gracias a ello hoy en día es un gustazo salir a comer en familia.
#17 puede ser un sitio para ir con niños si llevas cosas para que se entretengan (y ninguna de ellas tiene que ser un móvil).
Fichas de construcción (melis por ejemplo), para dibujar, monigotes, juegos que les gusten...estar presente cuando lo necesite (3 años la mía) y no dejarlos aparte
Pero claro, eso son bastantes cosas que algunos ni preparan
Más o menos como #31
#17 Claro. Ten un hijo y quédate en casa 14 ó 15 años, no salgas a comer por ahí con el crío no sea que igual se ponga pesado y le vaya a molestar a alguien. No lo eduques tampoco para vivir en sociedad, mejor tenlo en casa siempre y de casa a la escuela y de la escuela a casa, a ver si sus ruidos o sus voces molestan a algún hipster vasectomizado mientras está tomándose su café au lait comprobando sus criptomonedas con el laptop.
#35 valiente estupidez has soltado
#17 Hay niños y niños. Yo casi nunca he tenido problemas con el mío, mayor, que es tirando a manso.
La pequeña es terminator, un torbellino, y es muchísimo más problemática.
Aún así no hemos tenido nunca muchos problemas si llevamos la bolsa de los juguetes. Con los muñecos, coches y las pinturas se pueden pasar un rato muy bueno.
También es cierto que nosotros nos acoplamos a su hora, no a nuestra hora. Si vamos a un restaurante no comemos a las 15, que ya deberían estar haciendo siesta.
Aún así seguramente haya niños que no puedan estar en un restaurante por lo movidos que son, hay niños y niños.
#36 hay niños y niños y padres y padres. Y los segundos yo diría que influyen más
#84 pues yo creo que son como un árbol, si va recto, con poco sale bien, pero como vaya torcido ahí la diferencia entre unos padres y otros hace mucha diferencia.
Yo me quedaría con pocos niños del entorno de mi hija (7 años) y niños maleducados a los que se le ríen las gracias hay para aburrir así que los padres influyen.
#17 Los míos (en este momento 7 y 10 años) han salido a comer fuera con nosotros desde siempre y nunca han dado problemas. Eso sí, siempre están CON nosotros, no aparcados al lado. Para los momentos en que se aburren, porque eso es inevitable si la cosa se alarga, nunca faltan un par de libretas y lápices o algún juego de la casa Smart Games o similar. Es importante que los niños se acostumbren a salir con sus padres pero es todavía más importante que los padres nos acostumbremos a salir con nuestros hijos, porque en el momento en que empiezas a salir con ellos las reglas del juego cambian radicalmente y no todo el mundo es capaz de asumir y gestionar eso.
#17 Depende de la educacion y de la personalidad a partes iguales. Tu le das a un crio creativo un papel y un lapiz y se puede horas dibujando. Pero no voy a juzgar a ningun padre que se haya rendido si la personalidad del crio no lo permite.
#17 No creo que un restaurante no sea un sitio adecuado para niños. Tengo una de seis y otro de cuatro y salvo algún día puntual (todos tenemos días malos) nunca hemos tenido ningún problema en salir a comer por ahí. En casa siempre hemos comido todos juntos en la mesa y un restaurante no es muy diferente.
Creo que es importante que desde pequeños se integren en ciudad que son normales como salir a comer o ir a hacer la compra. Lógicamente no puedes dejarles a su bola, hay que integrales en la conversación y si están con otro niños también es más fácil. Lo que si que hacemos son llevar algunas pinturas o algún juguete pequeño si se alarga mucho la sobremesa pero no hay ningún problema.
Eso lo sabemos todos y aun así la mitad de nuestros amigos atontan al niño delante de una pantalla cuando quedamos en un restaurante.
Vamos al Homo Extinctus
#17 La mía se viene con nosotros y no pasa absolutamente nada. No ha cogido un móvil en sus casi 6 años de vida y tiene buenos modales. Y advierto, no es nada tranquila, pero a fuerza de pedagogía ha ido adquiriendo modales como para saber estar en un restaurante y disfrutar comiendo y riendo con sus padres.
Lo que no se puede hacer es dejar al niño al margen de la velada y querer que se esté quieto y callado. Es es totalmente imposible y no es un trato correcto de los progenitores para con el menor.
Y como digo restautantes digo playa, campo o paseo.
#31 Otro más o menos igual por aquí. Si te esfuerzas, en general se consigue. Pero eso, tampoco puedes pretender que el niño esté callado y quieto como una estatua. Nosotros llevábamos a veces algún libro de colorear pequeño, algún rompecabezas tb pequeño y haciéndoles un mínimo de caso no hemos tenido nunca ningún problema.
#31 Exactamente lo mismo pasa con la mía. Nunca le hemos puesto una pantalla en un restaurante y, por tanto, no relaciona ambas cosas. Pero es cierto que, lógicamente, tienes que estar hablando con ella y tenerla integrada en la conversación. Si estamos con más adultos habitualmente es porque hay más niños y charla con ellos. Si está sola con nosotros, pues hablamos y nos reímos todos juntos. Eso sí, reconozco que de pequeña me he tenido que ir de algún restaurante (una vez ni llegamos a pedir) porque no había forma de que estuviera calmada. Como todo en la vida hay que trabajarlo, pero gracias a ello hoy en día es un gustazo salir a comer en familia.
#17 puede ser un sitio para ir con niños si llevas cosas para que se entretengan (y ninguna de ellas tiene que ser un móvil).
Fichas de construcción (melis por ejemplo), para dibujar, monigotes, juegos que les gusten...estar presente cuando lo necesite (3 años la mía) y no dejarlos aparte
Pero claro, eso son bastantes cosas que algunos ni preparan
Más o menos como #31
#17 Claro. Ten un hijo y quédate en casa 14 ó 15 años, no salgas a comer por ahí con el crío no sea que igual se ponga pesado y le vaya a molestar a alguien. No lo eduques tampoco para vivir en sociedad, mejor tenlo en casa siempre y de casa a la escuela y de la escuela a casa, a ver si sus ruidos o sus voces molestan a algún hipster vasectomizado mientras está tomándose su café au lait comprobando sus criptomonedas con el laptop.
#35 valiente estupidez has soltado
#17 Hay niños y niños. Yo casi nunca he tenido problemas con el mío, mayor, que es tirando a manso.
La pequeña es terminator, un torbellino, y es muchísimo más problemática.
Aún así no hemos tenido nunca muchos problemas si llevamos la bolsa de los juguetes. Con los muñecos, coches y las pinturas se pueden pasar un rato muy bueno.
También es cierto que nosotros nos acoplamos a su hora, no a nuestra hora. Si vamos a un restaurante no comemos a las 15, que ya deberían estar haciendo siesta.
Aún así seguramente haya niños que no puedan estar en un restaurante por lo movidos que son, hay niños y niños.
#36 hay niños y niños y padres y padres. Y los segundos yo diría que influyen más
#17 Los míos (en este momento 7 y 10 años) han salido a comer fuera con nosotros desde siempre y nunca han dado problemas. Eso sí, siempre están CON nosotros, no aparcados al lado. Para los momentos en que se aburren, porque eso es inevitable si la cosa se alarga, nunca faltan un par de libretas y lápices o algún juego de la casa Smart Games o similar. Es importante que los niños se acostumbren a salir con sus padres pero es todavía más importante que los padres nos acostumbremos a salir con nuestros hijos, porque en el momento en que empiezas a salir con ellos las reglas del juego cambian radicalmente y no todo el mundo es capaz de asumir y gestionar eso.
#17 Depende de la educacion y de la personalidad a partes iguales. Tu le das a un crio creativo un papel y un lapiz y se puede horas dibujando. Pero no voy a juzgar a ningun padre que se haya rendido si la personalidad del crio no lo permite.
#17 No creo que un restaurante no sea un sitio adecuado para niños. Tengo una de seis y otro de cuatro y salvo algún día puntual (todos tenemos días malos) nunca hemos tenido ningún problema en salir a comer por ahí. En casa siempre hemos comido todos juntos en la mesa y un restaurante no es muy diferente.
Creo que es importante que desde pequeños se integren en ciudad que son normales como salir a comer o ir a hacer la compra. Lógicamente no puedes dejarles a su bola, hay que integrales en la conversación y si están con otro niños también es más fácil. Lo que si que hacemos son llevar algunas pinturas o algún juguete pequeño si se alarga mucho la sobremesa pero no hay ningún problema.
#1 Tal vez porque ahora el más mínimo movimiento o ruido del niño causa miradas de desaprobación y se considera que está asalvajado.
Así que, por evitar la vergüenza, el chaval tiene que estar quieto y callado las 2 horas de reunión.
#1 Ya podían ser sólo la mitad.
#1 Hablas de cosas diferentes. No es malo para el cerebro que los niños tras comer en el restaurante y estando aburridos vean la tele o el móvil. No es una rabieta en sí, si acaso una mala costumbre. Pero no va a dejar de aprender a controlarse por ello ni le va a causar un trauma en el futuro más allá de una adicción a las pantallas.
La noticia habla de rabietas, que es otra cosa muy diferente y muchísimo más grave. Una rabieta es tener a mi hija de dos años y medio tres cuartos de hora de reloj gritando en el suelo porque le he dicho que lo siento pero que ya se ha tomado hoy un caramelo y no le puedo dar más. Una rabieta es ver cómo intenta morderse de la frustración y ver cómo me intenta morder (aún tengo la marca del mordisco que me pegó en una rabieta hace tres semanas) cuando está en ese estado, llorando, gritando, intentando golpear cosas, intentando golpearse a ella misma.
Si te pasas con el pequeño un año o dos o los que sean aceptando sus rabietas, dándole el cariño que necesita cuando terminan, aprende a controlarlas y a controlarse.
Si cuando tiene una rabieta le pones el móvil dejará de tenerla. Dejará de gritar. Dejará de llorar y dejará de intentar pegarte pero no habrá aprendido a controlarse por sí misma y eso tiene un efecto negativo en su cerebro y le causará problemas de autocontrol cuando sea mayor.
#1 Yo no lo hago. Pero me cuesta criticar a los padres que lo hacen. Porque me parece algo injusto hablar de este tema sin hablar del contexto familiar.
Cada familia es un mundo y quizás hay padres que debido a su contexto laboral no pueden más con la vida y no son capaces o no saben por falta de recursos y conocimiento.
Después también hay que diferenciar un contexto público de uno privado, cada padre sabe los hijos que tiene y como es su personalidad. Yo cuando mis hijos se portan mal, salgo del restaurante para que no molesten a los demás, también la gente s eha vuelto algo intolerante con los niños. Evidentemente también esa gente seguramente tiene un contexto laboral complicado y para lo que les cuesta ahorrar para salir a cenar aún por encima que te lo arruinen los hijos de otro...
Y los niños no pueden aguantar sentados como los adultos y no podemos pretender que lo hagan. Ellos tienen otras inquietudes y otras necesidades y limitaciones en el desarrollo.
Así que en ocasiones, puede que no quede otro remedio. Las situaciones sociales muchas veces atienden a muchas variables que provocan presiones a la hora de tomar decisiones.
Evidentemente hacerlo como norma no es bueno, pero me parece que este problema hay que afrontarlo desde diferentes dimensiones. Existen padres superados. Al fin y al cabo son seres humanos también.
#41 Claro que sí, porque hace 20 años no existían los niños ni restaurantes ni familias con un contexto laboral complicado en el que "no pueden más con la vida". Situaciones sociales que dices siempre han existido y la gente no dejaba de ir a restaurantes ni de reunirse con otros. Vamos ya, darle el móvil a un chaval de 2 años para tenerlo anestesiado y "no moleste" es una burrada, se le mire como se le mire. Claro que es más sencillo, claro que te facilita la vida a tí como adulto, pero estás jodiendo la del nene.
#72 Querrás decir hace 40 años. Porque hace 20 años me acuerdo que no sólo existían los móviles, sino que además (como ahora) existían las consolas portátiles. Todos los niños estaban con las maquinitas en los restaurantes. Y creo que salta la vista que ahora las situación es mucho más apretada en cuanto a vivienda, trabajo y conciliación que antes.
Have 40 años... Pues los niños no formaban parte tanto de la vida social de los adultos. También antes se ostiaba mucho más.
Por cierto, lo de tomar un comentario constructivo como el mío y responder con ese tono... Yo no lo acabo de entender. Ni que estuviese defendiendo las pantallas.
#41 Yo creo que aqui solo deberian de opinar los que sean padres . Mi niña se porta como un angel una comida de 3 horas, mientras tenga surtido de hojas y pinturas y le respondamos a las preguntas. Y aun asi, JAMAS me atreveria a juzgar a otro padre que los tiene con el telefono. Porque nadie sabe lo que hay detras. Puede haber dejadez o un autentico drama de personalidad .
#81 Yo tengo dos hijos. Una de 7 y otra de 3. Los hemos educado en los mismos valores. La niña es muy parecida a lo que tú dices. Pero mi hijo, es un foguete. No para quieto. El otro día, me despisté un segundo (pero un segundo le quité la vista de encima y estaba mi mujer también) al ir a pagar en un restaurante y estaba encima de una de las mesas.
Simplemente cada niño es un mundo y hay que adaptarse. Y nosotros aún hemos tenido suerte con la conciliación ya que, a pesar de no tener abuelos cerca hasta hace poco, decidimos y tuvimos la suerte de poder renunciar yo a mi trabajo hasta ahora que empezó el cole el más peque y criarlos yo mientras mi mujer trabajaba. Pero no todo el mundo tiene esa suerte.
#1 ¡Ah! Esos adultos, esos que van caminando por la calle, cabizbajos, mirando a la pantalla, como zombis, indiferentes a semáforos, viandantes, peligros...
A veces juego a contar personas sin un móvil entre las manos, en el transporte, en la calle, en cualquier parte. Pobres criaturas, las que tienen que criarse con estos adultos.
#1 Aqui uno que trabaja ocasionalmente en un restaurante y confirmo lo que dices. Los crios son a veces unos porculeros de cuidao, y la culpa es de los padres por no educarlos. Tu hijo no puede estar gritando, ni dando vueltas por ahi como so fuera el chikipark. Cuando se me caiga la bandeja llena de vasos y platos encima de tu crio porque se pone en medio la responsabilidad me la como yo, pero la alternativa tampoco es ponerle Pocoyo al crio con el jodido movil en la mesa para dar por culo al resto de comensales que no tienen que tragarse esos ruidos ni, como en uno de los ultimos que me ha tocado sufrir, la madre cantando las canciones del video de Youtube Kids que le ponia a su hijo. Anda ya.
#1 tengo dos hijos. Nosotros no estamos en contra de las pantallas, estamos en contra del abuso de las mismas. Vivimos en un sitio que hace buen tiempo 360 días al año. Así que después del cole y la guarde hay parque, bicis, aún piscina o playa. En casa mientras se toman la leche por la mañana ven dibujos en la tele. A la mayor de vez en cuando le dejamos jugar a la ps5 que tiene sus juegos de la patrulla canina, de pocoyó etc... Cuando están en casa la mayoría del tiempo es juego libre entre ellos o por separado o si podemos los 4 juntos. Todas las obras de teatro infantiles que llegan a mi ciudad las vemos, las vacaciones son para ellos. En semana santa viaje a Madrid con el rey león, mundo Pixar, sweet museum, la exposición interactiva de van Gogh ( la mayor lo estaba dando en el cole...)verano naturaleza, Alpujarra, rutas, actividades al aire libre ... Si alguno tiene una rabieta no se le premia, esperamos a que se calmen y podamos razonar. Ahora bien, si una vez cada 15 días me voy a un restaurante a comer con los amigos y mis hijos comen los primeros, me tomo la libertad de ponerle el YouTube kids o algún juego interactivo.
#1 tengo unos conocidos que al crio lo tienen abandonado, le dedican 0, se lo bajan al bar con el teléfono y que no moleste, y encima tienen los cojones de hablar mal de él. Por evitar movidas paso de decir nada, algunas veces he pensado que debería, pero puede que los vea tres veces al año, como mucho.
#20 El "aguántalo tu" solo es contrarrestable si tienes la misma cantidad de hijos que ellos. Si tienes mas tu ganas en la conversación.
Ahí ya tendrán que meter condicionantes de "ya pero es que" de que si el trabajo, horarios, blabla, pero han perdido.
#29 Como bien dicen #46 ¿Qué hacían antes? Y eso es una regla que me he aplicado infinidad de veces, ver que hacían mis padres
#59 Yo desde que soy padre me la enfundo, pero es cierto que veo muchas cosas que no me parecen ni medio normal. Con mis críos me he tenido que comer buenas peloteras que con tablet posiblemente lo habría solucionado rapidito, pero es un precio que no he querido, ni quiero pagar.
Que no te digo que un viaje de coche de 5 horas les pongas una o dos películas, porque encima van como Carlos Sainz, encajonados en un asiento (cosa que nosotros no hacíamos, íbamos como macacos en el asiento de atrás), pero hostias, que yo he coincidido en el ascensor con vecinos que le enchufan el teléfono para ir la parque, que está a menos de 100 metros
Pero vamos, básicamente, en este tema, hay muchos padres que no quieren pasar la parte mala, que dura un par de años, y prefieren la parte ultra mala, que les va a durar por lo menos década y media.
¿Cansados del trabajo y de la vida?, dale droga al crio y descansa, en lugar de haber aguantado los primeros 2-3 años y haberle generado unas costumbres, decidiste drogarle desde los 6 meses con una pantalla.
Que antes también habían padres que llegaban a las 22:00 de currar en un andamio, y no había teléfonos
#1 Como padre te voy a decir que no es verdad, los padres que les dan los móviles en los restaurantes en su mayoría no es que se lo den en el restaurante es que se lo dan todo el día porque no quieren ejercer de padres (a saber que les motivo a tener hijos en muchos casos encima varios). Yo tengo una niña, no se calla en todo el día, pregunta todo lo que se te ocurra, cuando vamos a comer fuera se comporta y sino pues la castigo, también te digo no me tiembla el pulso en comerme un castigo con ella para enseñarla, mis amigos lo saben al principio me decían algo pero ya saben que es lo que hago y no dicen nada.
Te voy a dar un par de ejemplos: este verano de vacaciones en Portugal, le digo que no se puede meter en la piscina sin ningún adulto, como las otras niñas estaban se metió, pues nada de vuelta a la habitación hasta que cerró la piscina ese día castigada (pero como digo te tienes que joder tú)
Por la calle con las bicis los dos el otro día, en la carretera vas detrás mia en fila que vienen coches, no hizo caso, pues pa casa a joderse.
Como digo lo que más veo es adultos que no quieren asumir castigar a sus hijos y les gritan y les pegan pero no les castigan ni les "ayudan" a entender que el comportamiento no es negociable y que aunque te autojodas vas a hacer lo que tengas que hacer, no será el primer dia que pagó en un bar sin acabar y nos vamos pa casa.
Un abogado poniendo en Twitter un artículo de la Constitución, notición.
#2. Sí, de una "Constitución€ © $" que dura porque no se cumple.
#137 En las partes no vinculantes. Los "padres" sabían lo que se hacían.
#137 Título I: De los derechos y deberes fundamentales. Capítulo tercero: De los principios rectores de la política social y económica. Artículo 47.
#137. Puedes buscarlo tú mismo. Es un artículo que no representa un derecho básico ni "de obligado cumplimiento" como lo son el derecho a la "Libertad de Expresión", el derecho la "Privacidad en las telecomunicaciones" o la "Inviolabilidad de la vivienda". Pero sí que deja por escrito y razonadamente motivado lo que debería hacer el estado español al respecto del acceso a la vivienda, y ya no es solo que no se cumpla sino que el estado actua en la dirección directamente opuesta al espíritu de ese artículo consitucional.
(CC #38)
#137. Acabo de encontrarlo, están en el apartado de los "Principios Rectores". Son como una guía de "Principios a seguir" para el estado, pero no se trata de derechos básicos incuestionables. Esa es la trampa jugando al solitario que ellos mismos redactaron en el 78 y es la razón por la que la justicia española tiene las manos (endogámicamente) bien atadas con el tema del acceso y el derecho a la vivienda.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=39&fin=52&tipo=2
(CC #38)
#2 En nada los veremos con lemas cercanos a VOX de "España para los españoles" pero enfocado a Ibiza, "Ibiza para los ibicencos" y seguro que escuchamos alguna propuesta para impedir que extranjeros puedan comprar vivienda.
#86 Especular con la vivienda es comprar un piso cerrarlo y esperar venderlo dentro de unos años por el doble.
Si compra vivienda para alquilarla no es especular, es hacer negocio con ella.
Te parecerá mal o no comprar vivienda para alquilar, pero especular no es la palabra correcta.
#106 De la propia RAE la definición de especular
Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios
Hacer negocio no es especular, es hacer negocio.
#90 comprar 30 casas en una zona hipertensionada como Ibiza no es especular, no…
#128 no, y que la zona esté en hipertensión no te da la razón. Te puede parecer mal que se puedan hacer inversiones sobre bienes de primera necesida, como la vivienda, y peor aún si la zona está escasa de vivienda y suelo, pero comprar casas no es especulación per se.
Luego está lo que haga este señor con ellas, que puede ser para alquilar o pura especulación.
#128 Comprar 30 casas para tenerlas cerradas esperando que suban de precio en unos años para venderlas por mas dinero es especular.
Comprar 30 casas para alquilarlas y hacer negocio no es especular.
#90 No me gusta tirar de diccionario... pero es que hoy en día no se tarda ni 5 segundos en ponerlo en el buscador:
Especulación
f. Operación comercial que se practica con mercancías, valores o efectos públicos, con ánimo de obtener lucro
Especular es la palabra correcta.
#136 Esa definición es una mierda y lo sabes, ¿El repartidor que compra una furgoneta para repartir y obtener lucro esta especulando cuando se compra la furgoneta?
De la RAE
Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios
Comprar para alquilar no es especular.
#144 La furgoneta es una herramienta, no es el bien. La furgoneta no es la mercancía ni el valor en sí.
Cuando compras un piso para alquilarlo, estas aprovechando y jugando con la demanda del propio bien que es el piso. Es especulación. Por no hablar que todo el que compra un piso (y no es para vivir en el) lo hace como "inversión". Es decir, aprovechando las variaciones de los precios para obtener una futura rentabilidad.
Si supieramos que el precio de la vivienda va a caer al 50% el año que viene crees que habría gente comprando pisos para ponerlos en alquiler?
Los buscapersonas, que Hezbolá había encargado a Gold Apollo en Taiwán, habían sido manipulados antes de que llegaran al Líbano. Se habían implantado pequeñas cantidades de explosivos en los buscapersonas que Hezbolá había encargado a una empresa taiwanesa, según funcionarios estadounidenses y de otros países informados sobre la operación.
#1 No han creado uno, han creado muchos. Los seguidores de esta gentuza también cuentan.
#7 Yo lo sigo y la mierda de la tele MIENTE, lo veo a diario y para nada es verdad. Cuenta la verdad, en cambio todas estas putas cadenas mienten miente todas, la 1, la 3, chorra 5, la secta todas son la misma mierda la misma basura manipuladora.
Lo sé porque casualmente vi un vídeo de este tio y luego un montaje de esta basura de cadena en donde se había recortado las partes NO INTERESANTES del video. Si te apetece ver mentiras, tragatelas tú
#11 Sí, si es que se pasan con él, jo... Además, a ver ahora quién le llena el platito de comida, porque estos mentirosos rastreros que tú dices son los que le dieron de comer a este héroe de la verdad.
Curiosa pandilla, eh? Esta panda de mentirosos que son súper coleguillas de tu héroe de la verdad.
#11 Yo también vi el video original y es todo lo contrario a este montaje.
En el original dice que está muy agradecido de esta gente que les saca en televisión, que van a organizar fiestas para sus hijos con todos los chavales del colegio, que si les ocupan sus segundas residencias él se va a encargar de recuperarlas, y que les va a invitar a comer unos huevos fritos en el bar que tiene su abuela ahí detrás.
#1 el que con niños se acuesta mojado amanece.
#1 No. El monstruo lo crea la sociedad y la educación que estamos dando.
En todo caso lo promocionaron y lo pusieron (por negocio) en un lugar dónde se creyó importante y se subió a la soberbia del ignorante
#18 Totalmente de acuerdo. Detrás de ese sujeto hay todo un mundo de delincuencia y matonismo financiado por empresarios mafiosos y tolerado por todos.
#1 Le están haciendo una investigación para hacer un programa basura con su vida y a dicho que les va a hacer lo mismo?
#26 si, decir a la gente, se donde estudian tus hijos, ten cuidado, es lo más normal del mundo.
#27 Los paparachis respetan a las familias de los famosos? Porque yo los he visto hasta llamando al telefonillo de sus pisos y de los vecinos. U ofreciendo dinero a gente cercana para que vayan a contar sus miserias.
Los paparachis son unos carroñeros, y los hay profesionales que es lo que hacen toda su vida.
#36 ¿los paparachis son responsables de que Belén Esteban sea famosa? Si
#37 Hay gente que viven de ser famosa e incluso llaman para que los sigan y otros que tienen sus trabajos.
#27 ya sabes, son nazis y son sus costumbres.
#1 Es un ciclo interesante: las cadenas amplifican voces extremas para atraer audiencia y luego se sorprenden cuando esas voces se vuelven contra ellos. Es como alimentar a un dragón y luego intentar frenar sus llamas. La responsabilidad y las consecuencias de alimentar estos discursos no son menores.
Terroristas buenos, según nuestro estándar moral en occidente.
#18 yo tampoco veo ninguna niña apaleada. La situación es terrible pero ya cansa tanta manipulación. No creo que sea tan difícil menear videos reales vamos, como si no ocurrieran cosas cada día.
#18 les estás viendo entrar con palos y apaleando a los profesores, supongo que tú lo que querías es ver niñas torturadas.
#34 y supongo que tú lo que quieres es que crea esta chorrada por tu cara bonita.
#35 vamos, que a ti que unos energúmenos entren en una escuela con bates apaleando a la gente te parece normal.
Supongo que en la noche de los cristales rotos estarías feliz.
#36 Vamos, que me tengo que creer lo que tu me digas por tu cara bonita
#37 me vale con que te creas lo que dice la onu con respecto al genocidio, pero supongo que para ti la onu también será terrorista.
#38 A la ONU la creo
Este video no
#16 Esa pregunta sí, pero has cometido un falacia de falso consecuente al formularla.
Todas las personas tenemos prejuicios. La labor de un profesor se mide por sus evaluaciones reales del alumnado, no por las que imaginemos que van a suceder.