#20 la diferencia entre lo que te cuento es que yo llevo años leyendo sobre el tema y tu pides a Google que respalde con sus argumentos tus conclusiones previas.
Y luego pasan cosas como que la IA te dice cosas y te las crees sin filtro porque no tienes base de la que partir, y acabas justificando que Australia no puede disparar misiles tomahawk, cuando ya lo han hecho, y no lo digo yo, lo dice el ministerio de defensa australiano y se incluyen fotos. Con haber leído un poco sobre AUKUS ya se sabría …
Australia has become only the third country in the world to acquire and fire a Tomahawk cruise missile. www.defence.gov.au/news-events/news/2024-12-11/tomahawk-missile-game-c
Y los buques españoles no los lanzan porque se han preferido los harpoon, no porque los buques no estén diseñados para ello o haya alguna incompatibilidad. Es lo que tiene la estandarización OTAN, ventajas del protocolo STANAG.
Y después de todo esto: si eeuu les da los tomahawk puedes estar bien seguro de que les enseñarán a usarlos y lo harán con maestría, y esa fama se la han ganado a pulso viendo que provecho le sacan a cualquier arma de largo alcance que se les ha dado.
#15 para empezar, se pueden disparar desde un montón de otros buques, empezando por buques españoles sin ir más lejos. Además de que te has dejado a Australia que también los usa.
También se pueden lanzar desde el aire, aunque de momento, y que se sepa, desde bombarderos, no cazas.
Tu sigue en tu Parra y afirma categóricamente algo de lo que sabes tan poco que ni siquiera te has molestado en hacer una búsqueda en Google antes de arriesgarte a dejarte en evidencia. Viva y bravo.
#2 Si pasaras más allá del chascarrillo verías que la noticia es de hace 2 días y ha salido en más sitios, y la noticia original sale de un grupo ruso t.me/s/vchkogpu
#1 los vigilitanes de la playa fueron grandisimos. Puede que no te gusten, a mi tampoco, pero no hay ni dios que naciera en los 80 que no conozca esa serie, así que telita
#2 Pues precisamente yo estaba buscando auriculares que soportarán traducción simultánea mínimamente decente.
Desconocía que Apple había desarrollado esta función, ya que no soy usuario de sus productos busco más opciones Android.
Así que ahora sabiendo que en la UE no implementarán esta tan importante función para mí, definitivamente continuaré con mi Android y me pillaré los Pixel Buds Pro 2 de Google, que tienen plena integración con Google Translate junto con la nueva función de la IA Gemini, que mejora la interpretación de las transcripciones.
#286 No, si yo no lo veo muy viable tampoco. Pero argumentando algo de una mafia de trafico ... a lo mejor cuela y mas si tenemos en cuenta que el que se sube encima del chico y lo detiene efectivamente es un policia.
Recordemos el caso en que unos polis tiraron una puerta abajo durante la pandemia, sin orden ni nada, porque dentro habia una fiesta. A los policias los absolvieron porque la orden la dio un superior. Al superior lo absolvieron porque, literalmente, el delito que habia cometido era de "allanamiento imprudente" y la imprudencia no existe en la graduacion del delito de allanamiento, por tanto, absueltos.
Con esto va a pasar algo parecido ... si es que llega a pasar algo.
#213Por otro lado, usar la fuerza para retener a alguien sin justificación legal es ilegal y podría considerarse un delito (como coacciones, detención ilegal o incluso secuestro). Además, si hay lesiones o resistencia, el detenido podría denunciar al particular por agresiones o abuso de poder."
Sería curioso ver la pena correspondiente, por pegar una paliza a alguien entre tres hasta casi dejarlo ciego pena que no llega a los dos años (no entran en prisión), pena por matar a alguien conduciendo borracho pena que no llega apenas a los 3 años cumple uno y a la calle.
Me pregunto cuál seria la pena por retener a alguien contra su voluntad 15 minutos en la arena.
#213 Soy consciente, pero es que el procedimiento es así. Si el juez no considera correctas las acciones, llamará a declarar a los bañistas para que lo justifiquen, y luego sera el juez el que decida que hacer.
Aquí el problema, a mi parecer, no es detener a alguien, si no hacerlo sin saber que lo que esta sucediendo es constitutivo de delito. Por eso mi critica es al comentario que se mete con los que detienen por el hecho de hacerlo (el comentario en ningun comento habla de si es legal o no), pero en ningun momento digo si es legal o no lo que han hecho. No soy yo quien tiene que decidir eso.
! 
Y luego pasan cosas como que la IA te dice cosas y te las crees sin filtro porque no tienes base de la que partir, y acabas justificando que Australia no puede disparar misiles tomahawk, cuando ya lo han hecho, y no lo digo yo, lo dice el ministerio de defensa australiano y se incluyen fotos. Con haber leído un poco sobre AUKUS ya se sabría …
Australia has become only the third country in the world to acquire and fire a Tomahawk cruise missile.
www.defence.gov.au/news-events/news/2024-12-11/tomahawk-missile-game-c
Y los buques españoles no los lanzan porque se han preferido los harpoon, no porque los buques no estén diseñados para ello o haya alguna incompatibilidad. Es lo que tiene la estandarización OTAN, ventajas del protocolo STANAG.
Y después de todo esto: si eeuu les da los tomahawk puedes estar bien seguro de que les enseñarán a usarlos y lo harán con maestría, y esa fama se la han ganado a pulso viendo que provecho le sacan a cualquier arma de largo alcance que se les ha dado.