#33 pero es que generar ese material de titanio y niquel no es gratis ecológicamente hablando, la fabricación aditiva es mucho menos eficiente que la fabricación de intercambiadores "clasicos", que son reciclables al 100%
los HFC si son contaminantes es.wikipedia.org/wiki/Hidrofluorocarburo pero como digo, tendrán que tener cuidado y reciclarlos al retirar los aparatos, durante su vida útil el gas no sale al exterior. y la alternativa que están proponiendo es meter gases inflamables
#28 efectivamente, ya se hace. tu no puedes tirar un aire acondicionado sin sacar el gas y llevarlo a reciclar.
las fugas en gases refrigerantes son anecdóticas, comparado con otras emisiones. además la carga de gases lleva unos impuestos que ríete tu de los de la gasolina. por no hablar de que por temas de "contaminación" cada vez se usan gases menos eficientes para el intercambio lo que requiere equipos más grandes, más electricidad y más gas.
#24“No es posible comparar la presencia de Francia y de la UE en el continente con la de Rusia, ya sea en materia de inversiones, intercambios comerciales, apoyo a la Unión Africana, estudiantes de países africanos que son acogidos en nuestras universidades -apostilló el titular del Quai d'Orsay-. No hay ninguna comparación entre la contribución de Francia y de la Unión Europea y la de Rusia al desarrollo del continente”.
Nuestro colonialismo es el bueno, y el que diga lo contrario es propagandista ruso. Te tienes que reír.
#9 Cuando lo cambies no debería haber problema. El mercado tiende a los 800V y lo habrá hasta en gamas medias, así que en 3-4 años muchos modelos por encima de los 4 metros deberían tener plataforma a 800V. Los modelos más económicos seguramente permanezcan en 400V unos años más pero los demás serán de 800V o más.
Ahora hay modelos con altas velocidades medias. No recuerdo el modelo pero hace unos días ví la prueba de un coche y su curva de carga era muy buena, con el pico sostenido casi hasta el 60%. Todo mejora y la carga también lo hace. Notarás mucha diferencia cuando cambies el coche.
#11 Parar 30 minutos está bien. No hay que andar con prisas. Hay que tomar el café sin quemarte, mear un poco y andar un poco para "estirar las piernas".
#81 Bueno, puede haber subidas y bajadas, lo importante es que la salida y la meta estén a la misma altura (no más de 42 metros de diferencia) pero si, se intenta que sean lo más planas posible, podrías tener una maraton que suba y baje una montaña y sería oficial pero la desventaja/esfuerzo de ir cuesta arriba es mayor que la ventaja de ir cuesta abajo y tanto al alto nivel como para maratones grandes/famosos les interesa ser más "rápidos" por aquello de que sea allí donde se bata el record del mundo o que el aficionado consiga una mejor marca personal
#24 antes de quejarse de lo que no le gusta de su situación actual, Zahera ya se quejaba de las condiciones de los curritos. Y lo sigue haciendo cuando toca hablar de eso. Nada que reprochar.
#13 Creo que, como ya te dije, la necesidad de contar con ellas por otros objetivos es debatible. Pero no digas que son rentables, porque no lo son. Sólo en la gestión de los residuos hasta 2100 se estiman unos 28.000 millones de euros, y eso sin estar proyectado todavía un almacenamiento permanente. Añade también los costos de desmantelamiento (porque una central, sea mañana o sea dentro de 20 años, llega un momento que se tiene que cerrar) que se pueden ir a 15.000 millones más. Todo eso se supone que se paga con la tasa Enresa que encarece el coste de la nuclear, pero en realidad no cubre más que una fracción mínima de esas estimaciones y, aún así, las eléctricas se quejan de que la nuclear no es rentable con esa tasa (al margen de otras brabuconadas de tildarla de doble imposición) así que imagínate hasta que punto es de ruinosa.
#4 Finlandia encargó una central nuclear que tras 13 años de retrasos y millones de sobrecostes sobre la cifra presupuestada cerró la otra central que tenían planeada y sirvió para que la propia industria nuclear se desacreditara a sí misma.
Si se quiere invertir en nuevas centrales nucleares que sean los accionistas los que arriesguen su dinero y que se hagan cargo de los sobrecostes y los retrasos.
#6 una puntualización, no son rentables desde el minuto 0, hay que pagar un pastón por la gestión y almacenaje de los residuos y luego otro pastón para desmantelarlas. Además, el cierre hay que hacerlo por vida útil no por rentabilidad
#6 Rentabilidad no es la mejor palabra a asociar a la energía nuclear, y la prueba es que en España el gobierno nunca ha estado cerrado a extender el calendario de cierre si los operadores asumían los costes de adaptar las centrales a los estándares de seguridad necesarios para seguir funcionando pero, sorpresa, no quieren (o quieren que lo asuma el contribuyente). Así que podemos debatir sobre su importancia estratégica de independencia energética o en el objetivo de reducir emisiones, pero rentables no son.
#78 Tu no los quieres, el mercado sí. Es el mercado el que se ha cargado los monovolúmenes que eran súper prácticos porque era "comprarse una furgoneta".
el hexafloururo de azufre no es un gas contaminante es.wikipedia.org/wiki/Hexafluoruro_de_azufre
los HFC si son contaminantes es.wikipedia.org/wiki/Hidrofluorocarburo pero como digo, tendrán que tener cuidado y reciclarlos al retirar los aparatos, durante su vida útil el gas no sale al exterior. y la alternativa que están proponiendo es meter gases inflamables