#9 Venía a decir practicamente lo mismo. No me cabe en la cabeza que se hagan servir vídeos de 20 segundos o mensajes de 300 caracteres para desarrollar una noticia en condiciones. Simplemente no se puede. Quién esté a favor de eso es un propagandista y un bulero. Quien quiera información veraz nunca jamás se conformará con un tweet o similar. Sueno a viejuno? Quizás, pero sueno más a perogrullo.
#16#9
A esto venía, y en concreto por lo único que entiendo merece la pena presevar esos medios como fuente: cuando es la única manera de disponer de testimonios de la injusticia y la barbarie, a pesar de que todo lo demás de esos medios sea basura o cosas superfluas.
De hecho quiero creer que la gente que quiere quitar las RRSS es que no ha tenido en cuenta esto, o no sabe de la existencia de estas fuentes o peor: quiere quitarlas de enmedio.
#55 no hay que explicar mucho si ves bombas caer y cuerpos volar en pedazos, igual que si ves colas de gente esperando para comer algo y que unos mal nacidos sionistas les disparen...
#9 Pues anda que servir de echo a los medios tradicionales y repetir sus chorradas es muy normal, sí... Porque si acotas las fuentes, tienes más cámara de eco, no mayor calidad.
Además del tufillo a la superioridad moral de siempre, MNM es en si una red social, nos guste o no, con todas sus ventajas y desventajas. Prohibir las demás porque patatas (o por la visión de cuatro traumaos) es cuando menos WTF
#9 teniendo razón en todo lo que dices, también es cierto que si no fuera por Twitter sabríamos menos del genocidio palestino y de las matanzas que ha hecho el nuevo gobierno ligeramente talibán de Siria.
#9, entonces debemos asumir que #6 no razona? Porque con las IAs parece que basta encontrar un único caso que no sepan resolver para asumir que no saben razonar en absoluto. Todo muy empírico.
#178 puigmajor 
Porque si acotas las fuentes, tienes más cámara de eco, no mayor calidad.
Si Abascal hubiese trabajado un solo día en toda su vida no sería tan subnormal e hijo de puta. 
