En principio, no es ilegal que la Inspección de Trabajo mantenga una denuncia en fase de "solicitud" o "pendiente" sin contactar contigo ni personarse aún en la empresa. La ley no establece un plazo máximo para que la Inspección inicie la investigación tras recibir una denuncia, y la decisión de actuar o no depende de la valoración de indicios que haga el inspector.
Ahora bien, esto no significa que la denuncia se haya paralizado para siempre. Hay matices importantes que debes conocer:
- La Inspección actúa según su criterio y carga de trabajo
La normativa solo obliga a la Inspección a iniciar actuaciones si existen "indicios suficientes de veracidad" en los hechos denunciados . Si tu denuncia es muy genérica o carece de pruebas, el inspector podría estar valorando si merece la pena abrir expediente. Además, la Inspección suele priorizar campañas sectoriales o casos graves, por lo que las denuncias individuales pueden quedar en cola.
Wyoming dejará su puesto a cargo del formato en enero de 2027. Su sustituto será Fernando González ‘Gonzo’, actual conductor de Salvados y reportero a las órdenes de Monzón entre 2010 y 2019
#13 pues a mi me parece super bien explicada, y me encanta que ponga el timeline y explique todos los cambios que acaban desdmbocando en el fallo en si
Y esta escrita con sentido del humor. A mi me ha gustado mucho y no percibo el tono de mofa
Y tiene huevos que una cosa tan gorda y tan fácil de explotar no haya salido antes
#5 el 90% de la población firmaría que, antes de pagar una operación de cambio de sexo se financie la salud dental básica (empaste). y no por homofobia o cosas de esas, sino por priorizar.
el problema es que con los fachas, ni lo uno ni lo otro tendremos.
y que se fijan en detalles chorras como este sin ver lo que hay detras, que es una derecha racista, contra el pobre y el extranjero pobre
#11 Imagínate que ponen a un tipo aburrido y gris, un ingeniero de caminos con 30 años de experiencia en obra pública, que no tiene redes sociales, que trata a todo el mundo con exquisita educación y que cuando se pone a hablar aburre a las ovejas.
Ya me gustaría pero ni de coña.
#43 el día que salgan dos contratos de trabajo, uno de hombre y otro de mujer en la misma empresa, con el mismo puesto y funciones y la misma antigüedad y la nómina del hombre sea mayor que la de la mujer, citame este mensaje para darte la razón.
Supongo que me enteraré porque sería una noticia que abriría telediarios
#2 Igualdad abarca más que eso, podrían ser más claros y llamarlo por su nombre.
¿Hoy en día crees que la mujer es inferior al hombre? Creo que se un pensamiento muy arcaico, solo hay que ver cómo han evolucionado multitud de carreras.
Ya que estás, ¿Defiendes que el ministerio de igualdad modificará la ley de paridad para que no afectará a las mujeres, solo a los hombres?
#19 De cajón de madera de pino pero todavía hay gente que no lo quiere entender. Mientras mas seguridad des a los propietarios, mas viviendas habrá en alquiler.
No es tarea de los propietarios ofrecer alquiler gratuito. Si permite expulsar rápido al que no paga, mas propietarios pondrán sus pisos en alquiler ya que se termina el miedo al estar 2 años sin recibir nada o a que te destrocen la vivienda. Y por supuesto también se traduce en reducción de precios.
Lo mismo para personas vulnerables... si las proteges a costa de los propietarios, las consecuencias es que los propietarios no quieran alquilar a personas vulnerables o potencialmente vulnerables. Eso es tarea del Estado.
-Das garantías a los propietarios de ese 15% de vivienda parada que hay en España
-Propietarios ponen vivienda parada en alquiler
-La oferta de vivienda aumenta.
Sigo sin entender como hay gente que no ve la lógica.
Otra cosa es si luego cumplen o no con lo prometido. Si usan mejor o peor el termino "ocupación" y si deberían decir "anti-morosos" en su lugar o cualquier guerra semántica que queráis.
Pero que aumentar la seguridad de los propietarios anima a mover vivienda parada, es evidente.
Y sí, también podrías mover la vivienda parada con sanciones/impuestos y forzar a que se muevan, pero eso no quita que dando seguridad a arrendadores también puedes tener ese efecto alentador.
Necesitamos MAS vivienda, y no hace falta necesariamente construirla toda, pero por lo menos la parada que es como un 15% del total de la vivienda, con medidas como esta podría moverse un poco. No solucionaría el problema, pero coño, ayudaría.
#4 Cierto lo que dices, y la obsesión estadounidense con la raza no tiene parangón; pero también es cierto que lo que dices de España no conllevaba que hubiese una igualdad racial ni que sus hijos tuviesen los mismos derechos que el hijo de una pareja europea. El derecho a ser escribano, unirse a ciertos gremios, ejercer el sacerdocio o graduarse estaba restringido o necesitaba dispensa en muchos casos si eras mulato o pardo (todo esto, claro, depende del año y el lugar concreto). No olvidemos que se compraba la pureza de sangre, y ser mulato era un defecto de naturaleza. Era el procedimiento de "gracias al sacar", que por otra parte desde la arqueología jurídica es algo maravilloso. Cosa curiosa, tiene entrada en Wikipedia en inglés, pero no en español en.wikipedia.org/wiki/Gracias_al_Sacar
Pero cito a @themarquesito para que me ayude a sostenerla, o si no enmendarla.
1) El gobierno perdió con estos decretos en el congreso, si, esto es un chanchullo.
2) No llores como mujer lo que no supiste defender como hombre, se quedaron "quietos" 8 años, había muchas formas de solucionar el problema de la vivienda aún cuando Junts era su aliado y no lo hicieron, la primera y más simple subir los ingresos de la gente que están por el piso.
#18 "El que n o quiera colaborar que se aparte" estoy de acuerdo, Pero acá los apartó el gobierno por la fuerza con una maniobra electoral.
Por cierto, me parece un movimiento de mierda por parte del gobierno, es más rentable tener la gente en la calle un tiempo y revertir las encuestas que sacar está medida ahora y calmar las aguas
Hay que hacer todo lo legalmente posible para frenar el avance de la derecha en España. Pero bien
#6 te lo ha tirado para atrás el congreso... Que es quien legisla en España. Intentar meterlo porque sí en la diputación permanente es un chanchullo.
Todas las medidas que ha tomado hasta ahora, lo único que han hecho es que los inmuebles se encarezcan, en vez de atacar la raíz del problema. Es de ser un psicópata
Estar gobernando 3 años sin presupuestos, que es la ley más importante, es de ser un inconsciente.
Se ha tirado 8 años haciendo leyes de mierda y los últimos 3 años tocándose los cojones. Lo único que ha conseguido es que la población sea más pobre ya que la perdida de poder adquisitivo ha sido brutal.
Pero según tú, el problema es de la persona que ha invertido en otra vivienda para tener un plus, además de su salario, que es el típico arrendador en españa. Con dos cojones.
#6 Dejando de lado el hecho de que un Gobierno legisle como un mal estudiante, la tarde de antes a todo correr, y la más que dudosa efectividad de las medidas, tenemos que tener cuidado con lo que deseamos porque igual en unos años tenemos otro Gobierno que hace esto mismo para acometer una reforma laboral por ejemplo.
#6 Chanchullo es aprovechar una ley para evitar el paso por el Congreso. Los han presentado y los han rechazado. Presentarlos a la Diputación Permanente, donde tienen mayoría, puede ser legal... o no. Podría constituir un fraude de ley al aprovecharse tergiversando el espíritu de la misma. La Diputación Permanente está para evitar el vacío de poder mientras no hay unas Cortes constituidas, no está para aprobar lo que te han rechazado en un pleno normal.
#6 Si, chanchullo es volver a pasar un real decreto que ya te han dicho no buscando una matemática de mesa que ahora te beneficia sabiendo que hace dos días te lo tiraron para atrás. Chanchullo es buscar un Real Decreto parecido al anterior haciendo uso de un mecanismo que está pensado para que estos días, si hay algo realmente grave que requiera acción de gobierno no se queden las cosas esperando a que se forme uno nuevo. Chanchullo es escudarse en un mecanismo para urgencias cuando ya lo pasaste antes y te lo tiraron. ¿Que dirías si fuera el PP el que hiciera eso?
Cuidado con este argumento, porque si eso es cierto entonces, cuando Pedro Sanchez dice que va a solucionar lo de la vivienda miente, porque si es cierto que no pueden hacer nada porque gobierna la ccaa, aunque lo vuelvas a elegir no va a poder hacer nada porque las ccaa seguirán teniendo el mismo gobierno
#3#1 Por ampliar un poco más el tema con cifras para hacerse una mejor idea del pelotazo y los participantes, se vendieron los inmuebles por 128 millones y el fondo buitre llegó a valorarlos en 662 millones de euros. Luego sé interpuso una denuncia (siendo Carmena alcaldesa) pidiendo una mini-multa de solo 162 millones de euros. El Tribunal de Cuentas (con mayoría pepera) lo rechazó y rebajó la multa a sólo 25,7 millones de euros. La Botella recurrió y el pepero Tribunal de Cuentas """inexplicablemente""" le dio la razón, ante lo cual el equipo de Carmena decidió volver a los tribunales porque era algo ganado de calle, pero entonces entró Almeida a la alcaldía de Madrid y este encargó con 14.500€ de dinero público un estudio a unos amiguetes que decía que era muy caro pagar menos de 5.000€ de un procurador para ir a juicio y cobrar esa deuda de 25,7 millones de euros.
#34 Es que la vivienda pública nunca debería dejar de serlo. Si el propietario quiere venderla, solo debería poder comprarla el estado, por el mismo precio de venta ajustado a la inflación.
#15 En Valencia, por ejemplo, el año pasado fue noticia que desde la Generalitat Valenciana se vendieron chorrocientas viviendas a un fondo de inversión a precios de puta risa, ni a 50.000 euros llegaban algunos pisos. En Madrid, Ana Botella y su hijo José María Junior, vendieron miles de pisos a Blackstone, llevándose dinero por el medio de dichas operaciones.
En vez de eso, esas viviendas podrían haber seguido siendo públicas, o adquiridas por el Estado y ofrecerse a precios populares.
Además de eso, en Valencia centro han habido durante años muchos solares en venta. Se podrían haber comprado, desde la Administración y haberse construido bloques de viviendas, en pleno centro ciudad, muy necesarios por la sobresaturación y la escalada de precios que hay en la zona. En lugar de eso, estuvieron lustros criando ratas y mugre y ya estos 2-3 últimos años lo han comprado fondos de inversión y han empezado las obras.......
En principio, no es ilegal que la Inspección de Trabajo mantenga una denuncia en fase de "solicitud" o "pendiente" sin contactar contigo ni personarse aún en la empresa. La ley no establece un plazo máximo para que la Inspección inicie la investigación tras recibir una denuncia, y la decisión de actuar o no depende de la valoración de indicios que haga el inspector.
Ahora bien, esto no significa que la denuncia se haya paralizado para siempre. Hay matices importantes que debes conocer:
- La Inspección actúa según su criterio y carga de trabajo
La normativa solo obliga a la Inspección a iniciar actuaciones si existen "indicios suficientes de veracidad" en los hechos denunciados . Si tu denuncia es muy genérica o carece de pruebas, el inspector podría estar valorando si merece la pena abrir expediente. Además, la Inspección suele priorizar campañas sectoriales o casos graves, por lo que las denuncias individuales pueden quedar en cola.
- El plazo… » ver todo el comentario
#teahorrounclick
Y esta escrita con sentido del humor. A mi me ha gustado mucho y no percibo el tono de mofa
Y tiene huevos que una cosa tan gorda y tan fácil de explotar no haya salido antes
el problema es que con los fachas, ni lo uno ni lo otro tendremos.
y que se fijan en detalles chorras como este sin ver lo que hay detras, que es una derecha racista, contra el pobre y el extranjero pobre
Ya me gustaría pero ni de coña.
Supongo que me enteraré porque sería una noticia que abriría telediarios
¿Hoy en día crees que la mujer es inferior al hombre? Creo que se un pensamiento muy arcaico, solo hay que ver cómo han evolucionado multitud de carreras.
Ya que estás, ¿Defiendes que el ministerio de igualdad modificará la ley de paridad para que no afectará a las mujeres, solo a los hombres?
"La marca Podemos está desgastada, no así la de Irene Montero"
Alguien no ha estado prestando mucha atención
No es tarea de los propietarios ofrecer alquiler gratuito. Si permite expulsar rápido al que no paga, mas propietarios pondrán sus pisos en alquiler ya que se termina el miedo al estar 2 años sin recibir nada o a que te destrocen la vivienda. Y por supuesto también se traduce en reducción de precios.
Lo mismo para personas vulnerables... si las proteges a costa de los propietarios, las consecuencias es que los propietarios no quieran alquilar a personas vulnerables o potencialmente vulnerables. Eso es tarea del Estado.
-Propietarios ponen vivienda parada en alquiler
-La oferta de vivienda aumenta.
Sigo sin entender como hay gente que no ve la lógica.
Otra cosa es si luego cumplen o no con lo prometido. Si usan mejor o peor el termino "ocupación" y si deberían decir "anti-morosos" en su lugar o cualquier guerra semántica que queráis.
Pero que aumentar la seguridad de los propietarios anima a mover vivienda parada, es evidente.
Y sí, también podrías mover la vivienda parada con sanciones/impuestos y forzar a que se muevan, pero eso no quita que dando seguridad a arrendadores también puedes tener ese efecto alentador.
Necesitamos MAS vivienda, y no hace falta necesariamente construirla toda, pero por lo menos la parada que es como un 15% del total de la vivienda, con medidas como esta podría moverse un poco. No solucionaría el problema, pero coño, ayudaría.
Pero cito a @themarquesito para que me ayude a sostenerla, o si no enmendarla.
1) El gobierno perdió con estos decretos en el congreso, si, esto es un chanchullo.
2) No llores como mujer lo que no supiste defender como hombre, se quedaron "quietos" 8 años, había muchas formas de solucionar el problema de la vivienda aún cuando Junts era su aliado y no lo hicieron, la primera y más simple subir los ingresos de la gente que están por el piso.
#18 "El que n o quiera colaborar que se aparte" estoy de acuerdo, Pero acá los apartó el gobierno por la fuerza con una maniobra electoral.
Por cierto, me parece un movimiento de mierda por parte del gobierno, es más rentable tener la gente en la calle un tiempo y revertir las encuestas que sacar está medida ahora y calmar las aguas
Hay que hacer todo lo legalmente posible para frenar el avance de la derecha en España. Pero bien
Todas las medidas que ha tomado hasta ahora, lo único que han hecho es que los inmuebles se encarezcan, en vez de atacar la raíz del problema. Es de ser un psicópata
Estar gobernando 3 años sin presupuestos, que es la ley más importante, es de ser un inconsciente.
Se ha tirado 8 años haciendo leyes de mierda y los últimos 3 años tocándose los cojones. Lo único que ha conseguido es que la población sea más pobre ya que la perdida de poder adquisitivo ha sido brutal.
Pero según tú, el problema es de la persona que ha invertido en otra vivienda para tener un plus, además de su salario, que es el típico arrendador en españa. Con dos cojones.
La unica solucion a un problema surge de analizarlo y no hay analisis.
En vez de eso, esas viviendas podrían haber seguido siendo públicas, o adquiridas por el Estado y ofrecerse a precios populares.
Además de eso, en Valencia centro han habido durante años muchos solares en venta. Se podrían haber comprado, desde la Administración y haberse construido bloques de viviendas, en pleno centro ciudad, muy necesarios por la sobresaturación y la escalada de precios que hay en la zona. En lugar de eso, estuvieron lustros criando ratas y mugre y ya estos 2-3 últimos años lo han comprado fondos de inversión y han empezado las obras.......
...de hoteles y pisos turísticos.
No sé. Como poder… » ver todo el comentario