#11 Depende mucho del cazador. Si como dice #14 cazas, te comes lo cazado y lo haces de manera sostenible, al final es incluso mejor que comprar carne de crianza.
Ahora bien, hay mucho desgraciado con escopeta; eso es innegable.
Y ya en serio, hay mucha diferencia. Primero que cada cartucho lleva 200 perdigones, así que pegan 4 tiros y te siembra de miles de perdigones de plomo el terreno cada vez que salen a 'cazar'. Segundo, es un animal salvaje, que ya tiene bastante con estar pendiente de los depredadores, para que llegue un homínido que lo único que ha hecho es comprarse una escopeta, que si tuviera que cazar por sus medios, iría con una piedra. Alterando a toda la fauna salvaje con su actividad. Tercero, que si se disparan entre ellos, creyendo que son jabalís, y tienen que ir de color butano para no matarse entre ellos... quiere decir que disparan a todo lo que se menea. etc.
#30 Y yo puedo decir que soy Superman.
Los cazadores son gente que mata por afición y se come una parte de lo que mata. Matar a escopetazos nunca puede ser una muerte no cruel.
Yo como carne que ha muerto en una granja, supuestamente, aturdiendo primero al animal para que no sufra. Y, si de mi dependiese, sería un tema mucho más controlado aunque eso me encareciese la compra.
Que se coman parte de lo que cazan es un efecto secundario de su objetivo que es el acto de matar.
#14 Sin entrar en la ética de la industria cárnica, para mí la diferencia está en divertirse matando, que muestra cierto punto de sadismo. Hoy en día dudo que nadie cace por necesidad.
#14 yo el otro día bajando de un monte me encontré con un zorro. Me vio y se dio la vuelta y bajo por el camino un poco hasta que se metió entre los árboles. Durante unos segundos lo pude ver cómo se alejaba de mi. No tengo dudas de que si en vez de ser yo, hubiera sido un escopetero de mierda de esos, lo hubiera disparado, solo por placer, porque igual era lo único que veía en ese día, por sadismo, por lo que fuera....y no se lo hubiera comido.
#37 Cuantificar con un número es realmente difícil. Porque los alumnos no son los mismos en todas partes, por ejemplo. Y porque entonces te dedicas a cumplí los KPI sin pensar en la educación de los alumnos. De hecho, ya pasa con los méritos para las oposiciones, se hacen los cursos que den más puntos con menos esfuerzo, aunque sean de ganchillo.
#37 Entiendo que usted cree que una parte "muy importante" del resultado del alumnado depende del profesor... eso me resulta confuso... podría aclarar cuál es la importancia de su "parte" y qué otras "partes" hay... gracias...
#26 La Roomba carga (y tarda unas horitas) no se cambia las baterías ni se vacía la mierda. Si tienes que esperar a que se cargue el dron , vas apañado. Hay que cambiar baterías descargadas por baterías cargadas y tienes que tener 24 baterías por cada dron para cada 8 horas. Tienes que tener un generador en el monte para cargar baterías si quieres que c el dron esté varios días trabajando.
No tiene ningún sentido. La infraestructura que tienes que montar para automatizar es complejísima y solo economicamente viable si tienes una extensión de decenas de hectáreas contiguas y planas y ni aún así. Cuando el dron tenga que ir desde la base a dos kilómetros, cuando llegue ya tiene que volver por batería. No es como los drones que sulfatan o siembran (ahí tiene mucho más sentido). Plantar cinco plantones por cada viaje es un puto despropósito.
#122 No trates a los demás de imbéciles ni mentirosos y a lo mejor recibes palabras más bonitas.
Pese a que un compañero de esta misma conversación ya había indicado la procedencia de los datos yo te lo he tenido que repetir.
Después coges el gráfico que nadie señala para hacer un apunte como que una anmistía anticonstitucional anulada por el propio TC no cuenta como corrupción (sí, sí que lo hace) o que no cuenta como robar... defraudar, que para el caso es prácticamente lo mismo.
Y finalmente pones en duda datos que yo doy, que están sacados del gráfico que no quieres mirar y que son el resultado de una simple operación matemática de un niño de tercero de primaria.
#120 Si yo pago de impuestos 200€ y tú pagas de impuestos 100€ defraudando 100€ es como si al Estado le estuvieras robando 100€ porque te lo estás quedando tú y no el estado.
Cuál dato que yo doy no está en la página? Dilo claramente para que te lo señale con flechitas. O a lo mejor es que tengo que enseñarte a dividir la cantidad robada por el PP entre la cantidad robada del PSOE. Es muy sencillo (robado por el PP) / (robado por el PSOE) = 26.66666666
Una regla matemática básica que hasta un niño de tercero - cuarto de primaria sabe hacer.
#118 Vamos, que te has puesto a mirar las gráficas e interpretarlas como te ha dado la gana.
Vete al gráfico de coste de corrupción por partidos y ahí te sale perfectamente la cantidad que ha robado el PP, la que ha robado el PSOE y la que han robado juntos en varias ocasiones. Y la diferencia a día de hoy es de 27 veces más por parte del PP.
Lo que a día de hoy es:
PP ha robado 48,427 miles de millones de euros de las arcas públicas
PSOE ha robado 1,839 miles de millones de euros de las arcas públicas
Redondeando:
PP 48.000 millones de euros
Contra
PSOE 2.000 millones de euros
Es que no tiene ni puto sentido que se les compare a nivel de corrupción. NI PUTO SENTIDO.
La otra gráfica, la que mencionas tú, sólo aplica el coste de millones de euros POR CASOS DE CORRUPCIÓN. Y bueno, con lo que estamos viendo ahora de Montoro podemos decir CLARAMENTE que la anmistía fiscal fue un caso de corrupción. Aparte que fue completamente inconstitucional y se declaró nula por el TC.
#32 el problema es que la circunscripción provincial está definido en la constitución, y cuando se metan a cambiar la constitución va a haber quien quiera cambiar más cosas.
Ahora bien, hay mucho desgraciado con escopeta; eso es innegable.