#5 Es que es lo que tendrian que haber hecho en 2022.
Pero claro, se apuntaron a ayudar a Ucrania en aras del derecho internacional, bla bla bla, obviando que Israel lleva decadas ocupando territorios de otro pais... y ahora ya con la agresion a Iran caretas fuera, eso si, nos diran que el PSOE es de izquierdas y respeta el derecho internacional... es que te tienes que reir
#26 ¿La OTAN dices? defensiva. Propaganda para que los de OTAN de entrada no, voten que si. En España y en otros países. Si le dices que es una organización para proyectar la fuerza fuera de las fronteras de la OTAN, para defender los intereses de los USA... pues la gente a lo mejor ya no te votan que si en el referendum.
La verdad es que China no mueve ficha con Taiwan porque estos cuentan con el apoyo estadounidense. Pero ahora los usakas están muy ocupados con Irán, me extraña que China no aproveche la ocasión.
Igual es que tiene razón #43 y en realidad no tienen interés, en cuyo caso me alegro por los taiwaneses
#18#20 La utilidad del hidrógeno no está en usarlo para coches eléctricos, calderas domésticas u otros que pueden ser electrificados de forma relativamente simple, no es para sustituir a la electricidad. Ya sé que es lo que más se oye, pero nadie que no tenga intereses empresariales o esté comprado por un lobby habla de empezar a poner hidrogeneras por todos lados. Lo de usarlo para combustibles sintéticos en coches es una patada hacia delante de la industria automovilística europea para seguir abrazada a sus motores de combustión.
El principal objetivo es sustituir a los combustibles fósiles en procesos industriales difíciles de electrificar, como la producción de cemento, de acero a partir de mineral de hierro (no reciclado), industria química, o transporte marítimo. Tal vez también para almacenar excedentes de producción de las renovables, pero ahí tiene mucha competencia de otros sistemas más eficientes. Y eso si es que al final se consigue hacer de forma que tenga sentido a nivel medioambiental y que sea rentable, que todavía está por ver.
#20 "Hacer" hidrogeno es fácil, aunque sea poco eficiente solo necesitas una placa solar y agua. El problema con el hidrógeno es contenerlo.
De hecho es una forma cojonuda de almacenar excedente de la solar. El hidrógeno no es un bluff, es solo que es una inversión a largo plazo. En los 80 y los 90 la gente se reía de la solar y decía lo mismo que ahora se dice del hidrógeno.
#41#43 En la imagen de #27 no se ve ningún barco atravesando el estrecho.
No se si os está haciendo luz de gas o es que no sabe como se ve el estrecho de forma habitual y no se ha parado a mirar el tracker de cada barco individual, pero no. No hay barcos cruzando el estrecho de Ormuz.
#49 A medida que los recursos se reducen y su control se vuelve más crítico, primará la ley del más fuerte como ha pasado siempre.
Ahora somos sociables porque tenemos comida, servicios, etc. y somos lo que se llama "del primer mundo", pero en el momento en el que te digan que en el país de al lado tienen agua, coches último modelo, comida de todo tipo, casas calentitas en invierno y frescas en verano, mientras que tú careces de todo eso por que tu pais carece de minerales para producri bienes, tecnología, etc, las normas morales no te van a importar un pepino. Lo que ocurre es que no queremos ver que el mundo hace años que lleva un nivel de crecimiento de la población y de consumo de los recursos que es difícil de mantener, y los que ven los números están tomando posiciones para acaparar los recursos lo antes posible como lo hacemos en los jeugos de estrategia donde lo primero era cntrolar la mina de oro y cortar arboles para que tu pueblecito creciara lo mas rápidamente posible.
Una vez los recursos estén controlados, que es lo que hace China y US, algunos países sobrevivirán y otros bajarán de liga. Yo creo que en 20 años más dejaremos de pensar en países buenos o malos según si cumplen las reglas internacionales o no, y empezaremos a identificarlos como los países fuertes y ricos, o los débiles y pobres. Creemos que Trump está loco pero en realidad lo que ocurre es quee es un empresario que ha llegado a Presidente de un país y hace lo mismo que otros empresarios: controlar las fuentes y los precios para poder seguir creciendo, y va al cuello, sin diplomacia ni discursos. China tiene otro estilo, pero también hace planes a 20 años, fomenta el crecimiento y el control de los recursos. ¿Qué hace Europa? o mejor dicho, ¿qué puede llegar a hacer con lo que tiene?.
Tengo que reconocer que no me cae bien esa señora, pero entiendo su postura. Estamos perdiendo nuestra relevancia en el mundo y nos va a tocar empezar a "pelear" por esos recursos o pasar a un segundo plano cada vez más destacable con lo que ello conlleva. Ahora no vemos lo que significa, pero cuando viajas un poco y conoces la historia de los lugares, te das cuenta de que la riqueza o pobreza junto con sus condiciones de vida dependieron exclusivamente de cómo esas personas y lugares vivieron los cambios, y nosotros estamos en la era de cambios más pronunciados y rápidos de la historia del ser humano, y nos va a tocar pelear duro para que los otros actores no se lo lleven todo. El cómo hacerlo es lo que desconozco, pero el buenrollismo se va a terminar a marchas forzadas.
#73 Toda la razón, al final Irán es como un saco de boxeo facil de atacar para hacer negocio y distraer a la gente de los problemas reales. Solo hay que ver las cotizaciones actuales de Northrop Grumman, General Dynamics, Lockheed Martin o Raytheon Technologies.
Joder... Pues claro que puede ser más eficiente. Nacionaliza las contratas ya verás como sale más barato (problema del liberalismo, paga a otro y pagarás muchísimo más)
Lo que no me parece ni medio normal, es que cada vez que se hace algo sea con malas intenciones. Que pasa, no digo lo contrario.
Pero el discurso de #6 es no pagues impuestos que nos roban. Y ni tanto, ni tan poco.
#12 Si en parte y no en el todo depende de la guerra y a que afecte llevamos un par de dias en una semana veremos y dos lo veremos del todo eso no son 3 o 5 años. Cerrar Ormuz condicionar toda la cadena de suministro creo que tendra un efecto mucho mas rapido.
Pero ya veremos.
#25 Según esa lógica estaría bien que nos bombardearan porque tenemos bases de EEUU que han sido usadas para la logística de este ataque. La UE tiene un artículo de solidaridad en la defensa, haya base OTAN o no la haya, la población civil debe estar protegida.
Pero claro, se apuntaron a ayudar a Ucrania en aras del derecho internacional, bla bla bla, obviando que Israel lleva decadas ocupando territorios de otro pais... y ahora ya con la agresion a Iran caretas fuera, eso si, nos diran que el PSOE es de izquierdas y respeta el derecho internacional... es que te tienes que reir