#12 a ver, el parlamento crea las leyes, así que todo lo que tenga rango de ley se deroga por una nueva ley del parlamento. El parlamento no puede hacer leyes ilegales. Lo que sí puede es hacer leyes que se opongan a otras normas de rango superior y en ese caso los jueces pueden anular la ley, o hacer normas que se opongan a la constitución y en ese caso es el TC. Y eso lleva pasando desde que el mundo es mundo. Juristas de reconocidísisisismo prestigio llevan años explicándonos por qué las amnistías se han vuelto inconstitucionales desde hace cuatro años (otros más serios decían que era constitucional, podía caber en la constitución o no lo tenían claro del todo). Bueno, pues el TC viene ahora y dice que lo inconstitucional o está claro en la constitución, que la constitución no deja entrever o insinúa.
A ver si os creéis que cuando el PP está en el poder no hace cosas ilegales, inconstitucionales y delictivas, o que va a hacerlo más a raíz de esta sentencia. Eso es no conocer bien al PP: lo harían aunque está sentencia fuera en sentido contrario.
#12 Creo que te equivocas en algo muy importante. No están contentos porque afecta a uno "de los vuestros".
Es porque jode a los otros, que no es lo mismo.
Por si no te has dado cuenta este país ya no funciona si quiera en pos de beneficiar a los tuyo, si no en pos de joder a otros. Estoy convencido que tu dices ¿Qué prefieres que te de 1000 euros a ti o se los quite a ese que te cae mal? Y muchísimos elegirían lo segundo.
Aquí lo importante, no se trata de a quien beneficia si no de a quién jode.
#12 Obviamente. El Congreso puede aprobar leyes de cualquier cosa que no esté prohibida por la Constitución. Es más, el TC solo puede dictaminar si infringe la Constitución o no.
Que dices, algún límite tendrá que tener el Congreso, ¿no? Efectivamente, lo tiene: la Constitución. Lo que no puede tener es el límite que te de la gana a ti.
#12 El parlamento no puede hacer (...) lo que le dé la gana (...), lo que puede hacer es dictar leyes, que para eso es el Poder Legislativo y evidentemente puede dictar todas las leyes que quiera siempre y cuando no incumplan la Constitución. No sé de qué te sorprendes.
De hecho es peor cuando un partido tiene mayoría absoluta, porque ahora al menos las leyes las tiene que negociar y acordar con diferentes partidos. Cuando un partido tiene mayoría absoluta no tiene ni que esforzarse en aprobar lo que quiera.
#12 y todo lo que no prohiba explicitamente la Constitución está permitido.
No entiendo que és lo que te sorprende? Pero la constitución es más una declaración de intenciones, que una norma concreta con lo que las leyes y su aplicación deben ir alineadas con lo que se plantea. Son las leyes las que deben marcar los limites, pero siempre manteniendose acorde a las intenciones de la constitución en el marco que regulen. Y si no lo hacen no son constitucionales.
#12 Esos mismos argumentos ya se han usado por todos los gobiernos de todos los partidos con anterioridad para aplicar las trapacerías de gente de su cuerda.
Quizás para hacer esa afirmación hace falta analizar cómo se ha llegado a este punto.
#12 ¿Y exactamente quién tiene que decir lo que no puede hacer un parlamento que cumple la constitución según tú?
Porque solo mediante participación directa se puede tener más legitimidad democrática que la que tiene el parlamento. Si vas por ahí me parece estupendo.
#12 ...y dónde está la novedad? La constitución son solo unos cimientos, ya luego depende del parlamento decidir si encima construye un hospital o una casa putas. Siempre ha sido prácticamente un cuento para niños gobierne quien gobierne. Las únicas líneas que nadie va a tocar jamás son las que hablan de la monarquia.
#8 Que en ese engendro residen la mitad de los ricos de españa es una verdad estadística, igual que que recibe la tributación de la mitad del IVA recaudado en españa como si produjera la mitad de lo que se produce con la mitad de la población activa.
Si no tenemos en cuenta esas "anomalías" no podremos entender lo que enuncian #7 , #8 y #15 al final de sus escritos.
Los ricos no usan servicios públicos y no les preocupa su empeoramiento, por ello las políticas de la petarda psicópata tarada no pueden funcionar fuera de madriz donde no se da la anomalía de sobre-proporción de ricos.
#14 esas casas deberían ser expropiadas temporalmente por el estado, rehabilitadas y puestas en el mercado de protección oficial por X años hasta que se genere el valor que ha costado su rehabilitación.
El mismo estado debería encargarse de la administración de los inquilinos y reportar una parte de los ingresos al dueño de la vivienda como indemnización mensual.
Una vez pasado el periodo de reposición del coste de rehabilitación, ofrecer al propietario la posibilidad de continuar en el mercado de protección oficial recibiendo la totalidad de las rentas menos los gastos de administración estatal, o bien si lo desea recuperarla para alquilar por su cuenta y riesgo.
#14 Añade otro tanto de casas en herencias a dividir que se han quedado en el limbo por peleas por la herencia, que cada uno tenga un % y nadie quiera comprar la otra parte, etc.. .
¿Va Airbus y boeing a vender 100 aviones a la aerolínea rusa s7?
No, ni a s7 ni a ninguna otra
Las sanciones rusas funcionan, desde luego que sí, si no, esta venta se hubiera materializado, pero ¿a quien les están haciendo más daño? ¿A rusia o a occidente?
A ver si os creéis que cuando el PP está en el poder no hace cosas ilegales, inconstitucionales y delictivas, o que va a hacerlo más a raíz de esta sentencia. Eso es no conocer bien al PP: lo harían aunque está sentencia fuera en sentido contrario.