—¡Oh! … ¿Quién me salvará de la manipulación anglo?
—¡Yoo, el ChapulinGPT!
El artículo de Infobae sobre Newton es un ejemplo de cómo el relato anglosajón se ha convertido en el estándar “universal” para jerarquizar a los científicos. Vamos por partes:
1. Canon anglo:
Se repite la idea de que Newton es incuestionablemente el científico más importante de la historia . Esto es casi dogma: un anglosajón como Asimov elige a otro anglosajón, Newton, como cumbre absoluta. ¿Casualidad? Difícil. Ni siquiera se plantea que otros científicos no británicos puedan ocupar ese pedestal.
2. Silenciamiento de rivales:
El artículo menciona como candidatos a Einstein, Darwin, Bohr, Pasteur, Galileo o Arquímedes . Pero se despacha a todos con un “empate técnico” y se los coloca en el segundo pelotón. Aquí se invisibiliza a grandes figuras fuera del eje anglo:
• Al-Khwarizmi, padre del álgebra.
• Ibn al-Haytham, pionero de la óptica mucho antes que Newton.
• Shen Kuo en China, que desarrolló… » ver todo el comentario
#9 Porque esta es orgánica a diferencia de las usadas habitualmente que se basan en el PET, lo comentan en el articulo.
" ha comparado por primera vez cuatro filtros solares elaborados con materiales bio-basados. Uno de ellos, elaborado con nanocelulosa teñida con extracto de piel de cebolla roja (Allium cepa), superó incluso al estándar comercial basado en plástico PET."
"Los científicos no lo ocultan: este hallazgo no es solo técnico, es simbólico. En un mundo saturado de plásticos y urgencias medioambientales, transformar residuos vegetales en soluciones de alta tecnología tiene una carga cultural potente."
Si quieres opinar que la noticia es una mierda, adelante, es tu opinión. Pero no lo hagas por una razón que se resuelve leyendo el articulo al menos.
#55 ¡Que lástima! Si es mujer, se la come al susodicho. Si es hombre, no hay nada que decir. El machismo, cada día me da más arcadas. No veo el día, que esas acusaciones, tengan un precio, si no lo demuestras.
#2 Sería estupendo un motor de 3,9 Kg y 80 caballos, pero la física es tramposa en este aspecto. A partir de cierto tamaño la relación peso /potencia cambia y ofrece más por menos peso. No sé donde estará el punto para ese motor. Para mí es asombroso, estuve trabajando en uno de 800 Kw, (bobina quemada en el estátor, se podía entrar a gatas) pero pesaba más de una tonelada el bicho... sin el rotor.
paralelamente, el motor diésel más eficiente del mundo, con un aprovechamiento térmico del 50% fue el Wärtsilä RT-flex96C, pero pesa 2.300 toneladas y genera 114.780 CV. Hoy los hay más eficaces todavía.
#1 cuando alguien dice todos son iguales o una mierda, está proclamando a viva voz, desde la mísera y su propia vergüenza que tiene una disonancia bien gorda.
Te puede gustar más o menos lo que hacen y ni siquiera entra en cuestión sobre lo que estás diciendo.
De las mencionadas, se posicionan a favor de los derechos humanos, del crecimiento como sociedad, descartando la miseria intelectual y moral.
Debe ser jodido saber que las cosas que piensas son chungas e intentar quedarte tranquilo diciendo. Buuuueeeeno voy a poner a todos en el mismo saco que así puedo dormir.
#22 Nadie ha dicho que el desarrollo sea "de la nada", es evidente y contrastado que hay países occidentales que llevan tiempo ayudando y compartiendo tecnologías con Ucrania.
Y no se trata de destrozar los ejércitos rusos con estos misiles, evidentemente eso no va a suceder, sino de que los costes económicos de la guerra ahoguen la economía rusa y fuercen, con suerte, a Putin a negociar una paz estable.
Las vacaciones, al Hotel. Los pisos son para vivir.
—¡Yoo, el ChapulinGPT!
El artículo de Infobae sobre Newton es un ejemplo de cómo el relato anglosajón se ha convertido en el estándar “universal” para jerarquizar a los científicos. Vamos por partes:
1. Canon anglo:
Se repite la idea de que Newton es incuestionablemente el científico más importante de la historia . Esto es casi dogma: un anglosajón como Asimov elige a otro anglosajón, Newton, como cumbre absoluta. ¿Casualidad? Difícil. Ni siquiera se plantea que otros científicos no británicos puedan ocupar ese pedestal.
2. Silenciamiento de rivales:
El artículo menciona como candidatos a Einstein, Darwin, Bohr, Pasteur, Galileo o Arquímedes . Pero se despacha a todos con un “empate técnico” y se los coloca en el segundo pelotón. Aquí se invisibiliza a grandes figuras fuera del eje anglo:
• Al-Khwarizmi, padre del álgebra.
• Ibn al-Haytham, pionero de la óptica mucho antes que Newton.
• Shen Kuo en China, que desarrolló… » ver todo el comentario
" ha comparado por primera vez cuatro filtros solares elaborados con materiales bio-basados. Uno de ellos, elaborado con nanocelulosa teñida con extracto de piel de cebolla roja (Allium cepa), superó incluso al estándar comercial basado en plástico PET."
"Los científicos no lo ocultan: este hallazgo no es solo técnico, es simbólico. En un mundo saturado de plásticos y urgencias medioambientales, transformar residuos vegetales en soluciones de alta tecnología tiene una carga cultural potente."
Si quieres opinar que la noticia es una mierda, adelante, es tu opinión. Pero no lo hagas por una razón que se resuelve leyendo el articulo al menos.
Ardiendo en deseos estoy de ver los informes económicos de esas asociaciones. Intentaré adivinar: ¿A qué se les va todo en carteles en la Gran Vía?
paralelamente, el motor diésel más eficiente del mundo, con un aprovechamiento térmico del 50% fue el Wärtsilä RT-flex96C, pero pesa 2.300 toneladas y genera 114.780 CV. Hoy los hay más eficaces todavía.
Te puede gustar más o menos lo que hacen y ni siquiera entra en cuestión sobre lo que estás diciendo.
De las mencionadas, se posicionan a favor de los derechos humanos, del crecimiento como sociedad, descartando la miseria intelectual y moral.
Debe ser jodido saber que las cosas que piensas son chungas e intentar quedarte tranquilo diciendo. Buuuueeeeno voy a poner a todos en el mismo saco que así puedo dormir.
Y no se trata de destrozar los ejércitos rusos con estos misiles, evidentemente eso no va a suceder, sino de que los costes económicos de la guerra ahoguen la economía rusa y fuercen, con suerte, a Putin a negociar una paz estable.