De las pocas cosas que me maravillan en la actualidad es que la tortilla se les haya dado la vuelta a las empresas. Hace nada abusaban de la patada en el culo al empleado a conveniencia y no les afectaba. La clase obrera merece las mejores condiciones laborales, de vivir las peores ya estamos todos de vuelta, y la juventud está más despierta que nunca en ese aspecto no aceptando entregar sus vidas a terceros por cacahuetes y un maltrato laboral garantizado.
#5 ¿Pero están prohibiendo el alquiler por habitaciones? Porque lo que estoy viendo en todo a lo que he tenido acceso no es más que la regulación de ese concepto, no se está limitando que nadie pueda poner en el mercado el alquiler de una habitación.
Hubo un tiempo en que los pretextos antiterroristas sirvieron para justificar cualquier atropello. La Policía irrumpía en la sede de LAB para llevarte esposado a Madrid. La Guardia Civil irrumpía en la redacción de Egunkaria para llevarte encapuchado a Madrid. Dice Xabier Beortegi que viajó a Madrid aturdido por los golpes de cuatro agentes. Estrasburgo condenó a España. Cuenta Xabier Atristain que lo asfixiaron con una bolsa durante el mismo trayecto. Estrasburgo condenó a España.
#25#26 ¿Minoría?
1 de cada 6 y 1 de cada 5 es una barbaridad. Es muy alarmante.
Que 50 años después de la muerte del dictador haya un 20% de jóvenes con esas ideas es preocupante y mucho.
#1 Ayer mismo mi tía me contaba como en los años mas duros de la dictadura, su madre recibía cartas devueltas en el correo, abiertas y con párrafos tachados por la censura. Tu mandabas una carta y te la leían, acojonante.
#14 La realidad es que adelantar un fallo sin publicar la sentencia que lo argumenta es una anomalía judicial, ni siquiera es normal o habitual que el TS lo haga. Sí, hay filtraciones, pero esto viene del TS directamente. Podría conllevar la vulneración de derechos fundamentales de la persona juzgada, como la tutela judicial efectiva, inseguridad jurídica o demora en la aplicación de justicia.
Entre otras cosas, porque la sentencia no es efectiva hasta que se publica: sí, lo han declarado culpable, pero no se sabe por qué (además, el tribunal ha cambiado la acusación en el fallo, pasando de investigado por "revelación de secretos" a culpable por "revelación de datos reservados", que se pueden parecer, pero no es lo mismo); mientras tanto, está como "alma en purgatorio", manteniendo un cargo (la inhabilitación no es efectiva hasta la publicación) para el que se sabe que ya no puede seguir ejerciendo; su abogado no puede plantear un recurso porque no conoce la argumentación, la sentencia (eso es indefensión)……
En realidad, parece hecho ex profeso para que entre el fallo y la publicación se aproveche ese periodo de indefensión para hacer daño al FGE y al Gobierno: no sabe por qué se le ha condenado, no puede recurrir, no está inhabilitado… pero está condenado.
De hecho, si la recusación que recomienda este letrado no funcionase, es muy fácil que el TC lo tumbe.
Hace poco más de un año, Miguel Ángel Rodríguez, Jefe de Gabinete de Ayuso, amenazó al Fiscal General con ser condenado si era llamado a declarar a los tribunales. Y así ha ocurrido. Porque no necesitan ni pruebas, ni evidencias, les basta con una señal desde la Puerta del Sol y FAES para actuar. Solo así se entiende que en un juicio de época -donde hemos visto desfi lar a honrados periodistas, delincuentes fi scales confesos y matones políticos- la verdad haya quedado en un segundo plano.
Sentencias a la carta,es la sensación que nos queda a los españolitos de a pie,jueces al servicio de quien todos sabemos...
Es sorprendente la cantidad de hijos de jueces que son jueces, y lo fácil que llegan algunos mononeurónicos de derechas a ser abogados del Estado... y decían de los estibadores.
#3 Esta es una brillante maniobra de un maquiavelo alcohólico. MAR lanza un bulo para decir que la fiscalía tiene un trato con el novio de Ayuso, pero que ese trato se ha parado por alguien de arriba de la fiscalía. Aquí parece que se trata de exculpar al presunto delincuente confeso, pero esconde algo más profundo: está diciendo que la fiscalía prevarica. Y ante eso no le queda otra al FGE que desmentir el bulo ya que es su obligación según los propios estatutos de la fiscalía. Y así se inicia todo. Ahora, con el FGE declarado culpable, se puede argumentar que el novio de Ayuso ha quedado indefenso en su causa, por lo que se solicitará su anulación. Toda una obra maestra para librar a un corrupto de la justicia.
Cualquier persona decente ve que en esta condena hay mierda como para asfaltar el circuito de formula 1 de Madrid, llenar el Zendal, apagar los incendios de CyL y tapar el barranco del Poyo.
A mi edad jamás llegué a pensar que viviría en directo un juicio, en democracia, de un tribunal superior (el Supremo en este caso) en el que PÚBLICAMENTE se condenara a un acusado SIN UNA PUTA PRUEBA de culpabilidad. Es increíble, pero ha ocurrido. Los putos fachas están envalentonados y, como no se les pare los pies, nos llevan de cabeza a otra dictadura o, peor aún, una nueva guerra civil.
#4 La juez está investigando los hechos relativos a la dana, y en concreto la actuación de Salomé Pradas. Como Pradas ha apuntado de manera reiterada que estaba en contacto con Mazón en la medida de lo posible, resulta necesario esclarecer los hechos alrededor de Mazón y lo que hacía ese día de cara a determinar la veracidad de lo que señala la defensa de Pradas.
El visado de determinados medicamentos es necesario, no solo en Andalucía, en toda España. Que tarden 3 dias en darlo me parece gravísimo. Viernes Santo le dan de alta y lunes santo se muere y le visan 5 horas tarde. Es inaceptable que en festivos estas cosas cierren.
... Y ha dicho en otro tuit: "Hermano de Ayuso. 280.000€ en comisiones. ¿Quién pilla? Pablo Casado. Novio de Ayuso. 350.000€ en comisiones. ¿Quién pilla? El Fiscal General del Estado. El mensaje es claro: Ayuso no se toca"...
#7 creo que estás equivocado, se han vulnerado varios derechos constitucionales del FGE durante la instrucción, y ha quedado acreditado durante el juicio oral. Otra cosa es que el Supremo lo omita por prevaricación. El Constitucional y Estrasburgo lo confirmarán, pero como con Garzón será dentro de años y ya no habrá solución. Lo que me alucina es que se demuestre que el Supremo “se equivoca” muchas veces, es corregido, y aun así los pseudo-prevaricadores se van de rositas. Es como que se acepta que los magistrados del Supremo son semi-Dioses inviolables. Y así nos va. El razonamiento aquí es: 5 jueces piensan una cosa y con las mismas pruebas otros 2 otra? Y son todos magistrados dle Supremo. Luego la realidad justicia puede decidir lo que quiera. No hay una “objetividad”
Han convertido a España en su monarquía bananera.
La condena sin sentencia al fiscal ha abierto los ojos sobre la gravedad de la infección.
Nota para el autor: Cantabria, mencionada, en el artículo, no tiene cadena autonómica de televisión.
Años y años de impunidad nos han llevado a esto.
1 de cada 6 y 1 de cada 5 es una barbaridad. Es muy alarmante.
Que 50 años después de la muerte del dictador haya un 20% de jóvenes con esas ideas es preocupante y mucho.
Entre otras cosas, porque la sentencia no es efectiva hasta que se publica: sí, lo han declarado culpable, pero no se sabe por qué (además, el tribunal ha cambiado la acusación en el fallo, pasando de investigado por "revelación de secretos" a culpable por "revelación de datos reservados", que se pueden parecer, pero no es lo mismo); mientras tanto, está como "alma en purgatorio", manteniendo un cargo (la inhabilitación no es efectiva hasta la publicación) para el que se sabe que ya no puede seguir ejerciendo; su abogado no puede plantear un recurso porque no conoce la argumentación, la sentencia (eso es indefensión)……
En realidad, parece hecho ex profeso para que entre el fallo y la publicación se aproveche ese periodo de indefensión para hacer daño al FGE y al Gobierno: no sabe por qué se le ha condenado, no puede recurrir, no está inhabilitado… pero está condenado.
De hecho, si la recusación que recomienda este letrado no funcionase, es muy fácil que el TC lo tumbe.
Es decir; no decidir como fruto de una argumentacion sino argumentar para justificar una decision.
Sentencias a la carta,es la sensación que nos queda a los españolitos de a pie,jueces al servicio de quien todos sabemos...