#27 ¿Como va a ser menos manipulable lo que depende de una empresa que es auditada por ella misma y que cuenta algo que, para ti, que ganas 1000€ al mes, es muy valioso, pero para alguien que gana 100.000€ al mes es nada?
De verdad....
#22 Que se utiliza para modificar la opinión pública, lo hemos visto muchas veces.
Quieres montar una campaña de publicidad y te gastas unos pocos miles de € modificando completamente las apuestas en un tema concreto, al mismo tiempo llamas a un amigo "periodista" (no sabía si poner las comillas en amigo o en periodista) y ya tienes a la empresa de apuestas contenta porque sale su nombre en un periódico y a ti porque has conseguido que se hable de lo que quieres...
Mucho más barato que hacer un estudio que puede dar el resultado que tú pides o no.
Sobre todo porque la mayoría que están en esas páginas son el objetivo perfecto para este tipo de publicidades.
#1 Si fuera rusia, serian tan o mas estupidos que los maga, pero igual no lo descarto.
Mas probable son los zionistas.
Miren nomas, el canmarada trata de defender palestina, y los zionistas conspiran con marruecos en ceuta y melilla
#1 Y si son de ese grupo nunca lo van a admitir porque son nuestros "poderosos aliados". Como cuando Suecia se puso a investigar el sabotaje del Nordstream y cuando tenían las pruebas dieron carpetazo porque "estaba fuera de su jurisdicción"...
#55 en la epoca de la burbuja se construia mas en algunas comunidades españolas que en paises enteros de la ue, recuerdas como estaban los precios? no, construir mas no hace que bajen los precios si luego empresas los compran de 100 en 100 al precio que sea.
#234 No es lo mismo. El rescate bancario consistió en inyectar dinero público para sostener entidades financieras en dificultades. Las transferencias a la Seguridad Social están contempladas en la propia ley y sirven, entre otras cosas, para financiar prestaciones que deben pagarse con impuestos y no con cotizaciones.
Que el sistema tenga problemas de financiación no lo discuto, pero llamar rescate a los 50.000 millones sin distinguir a qué se destinan es bastante engañoso.
Y en lo de las memorias económicas estamos completamente de acuerdo. De hecho, es lo que te preguntaba desde el principio, qué números manejas para afirmar que solo existen tres soluciones. Porque aumentar la recaudación combatiendo el fraude fiscal o revisar determinados gastos públicos también son opciones, aunque habría que cuantificar cuánto aportarían.
Lo que no tiene sentido es descartar cualquier propuesta sin hacer esas cuentas primero.
#7 A priori puedes ponerlo a 500 km/h en ciertos tramos de la autobahn en Alemania sin pedir ningún cierre, aunque con toda seguridad te encontrarás coches en el carril de la izquierda que yendo a 250 o 300 km/h te entorpecerán.
#146 Ya, estoy de acuerdo, pero es que algunos solo lo piden para un lado, estaria bien recordarles que lo que quieren para otros tambien habria que aplicarselo a ellos.
#137 Lo de los 50.000 millones son transferencias del Estado a la Seguridad Social, no un rescate de las pensiones. Ahí entran también las pensiones no contributivas, los complementos a mínimos, el ingreso mínimo vital y otros gastos que se financian con impuestos. De hecho, la Seguridad Social cerró 2025 con un déficit de 7.387 millones, el 0,4 % del PIB, contando esas transferencias. Y lo de que crecen exponencialmente, ¿en qué datos te basas?
Además, plantear que las únicas soluciones son subir cotizaciones, recortar pensiones o retrasar la jubilación es bastante simplista. También se puede recaudar más persiguiendo el fraude fiscal, la economía sumergida y los pagos en B, mejorando los salarios y el empleo, revisando los beneficios fiscales o eliminando subvenciones prescindibles, como las destinadas a la tauromaquia.
Evidentemente, quitar las subvenciones a los toros no va a financiar las pensiones, pero todo suma y al final hablamos de prioridades políticas y de cómo repartir los recursos públicos.
Podemos discutir si bajar la jubilación a los 63 años es viable y cuánto costaría, pero para eso hacen falta números. Decir que es una gilipollez y que solo existen tres soluciones no es precisamente aportar datos.
#85 Las distribuidoras ni compra ni venden energía o electricidad ni les ponen el precio, estas sólo cobran un canon que pone el gobierno por energía distribuida.
Las comercializadoras le compran la electricidad a los productores o generadores, no a las distribuidoras.
#66 pfff, hay que ser ruin para intentarlo en algo así. Parece que viene de Rusia todo esto, pero a ver cómo lo demuestras, puta guerra (de momento híbrida y que no escale más)
#38"Y te lo he demostrado con dos hechos objetivos."
No has demostrado nada, como te he dicho, el sistema es perfe tamebte viable con los ajustes pertinentes, como todos los sistemas.
No sé en qué se miente cuando se dice que el sistema es sostenible, y desde luego es más sostenible que cualquier otro.
#30 Estás dando cifras que te suenan sin saber.
Los aportes a la SS pagan muchas más cosas que las pensiones contributivas (que son las que se ponen en cuestión).
No hay función exponencial, hay unas subidas de gasto (perfectamente asumible con impuestos, porque el porcentaje de gasto es inferior a la media de los países grandes de la UE), que llegará a un pico y luego irá descendiendo.
#25 Si, ya se que las entidades financieras están muy deseosos de ese sistema, pero está bien recordar que en el actual sistema nada impide la capitalización, y de hecho la tenemos, la capitalización de los que se jubilan en España es de las más altas de Europa, porque dedicamos dinero a pagar nuestra propia vivienda.
Ah, pues si ya "quebró" y sigue funcionando, pues perfecto.
esa cantidad aumenta todos los años exponencialmente
No creo que sea exponencialmente porque la población no aumenta exponencialmente (se reduce en realidad) y la cantidad puede que suba pero no al ritmo de la inflación.
Como sea, lo que es seguro que termina por quebrar es un sistema privado. Ha pasado en la mayoría de los que lo han intentado. O han quebrado o el Estado ha tenido que hacerse cargo al menos de una parte.
#32España tiene la relación pensión/sueldo más alta del mundo
Pues... tomando en cuenta que los sueldos en España apenas dan para vivir, eso significaría que que los pensionistas, por más "cerca" que estén del sueldo que tenían antes, tampoco es que tengan mucho.
Por otro lado... estuve investigando:
Relación pensión/salario por países en Europa:
Países Bajos,"96,0%",Público + Empleo obligatorio muy fuerte
Portugal,"92,7%",Reparto público
Grecia,"88,5%",Reparto público
Luxemburgo,"87,7%",Reparto público
Austria,"86,8%",Reparto público España,"80,4% - 86,3%",Reparto público
Italia,"79,0%",Reparto público de nocional
Dinamarca,"77,1%",Mixto (Público asistencial + Empleo)
Eslovaquia,"76,3%",Reparto público
Francia,"70,0%",Reparto público + Puntos obligatorios
Suecia,"66,3%",Mixto (Cuentas nocionales + Fondos)
Finlandia,"65,7%",Reparto + Fondos de empleo
Bélgica,"61,1%",Reparto público
República Checa,"55,9%",Reparto público
Noruega,"54,9%",Fondo Soberano + Sistema público
Reino Unido,"54,2%",Pensión pública básica + Auto-enrolment privado
Alemania,"53,3%",Reparto por puntos (Requiere plan de empresa)
Suiza,"47,5%",Sistema de 3 pilares (Público + Empleo + Privado)
Polonia,"40,6%",Cuentas nocionales
Estonia,"37,8%",Sistema público bajo + ahorro individual
Irlanda,"33,7%",Pensión tarifa plana pública (depende del ahorro personal)
Lituania,"28,2%",Asistencial público (mínimo cobertura estatal)
Pero claro, ahora tienes otro asunto: ¿tienen suficiente para vivir? Porque tal vez el porcentaje sea más bajo pero el importe total sea mucho mayor, veamos:
vamos, no lleva ni 10 días.