#276 Claro, en la 67 dice: "la declaración de la mujer, como testigo “principal” de la
acusación, viene constituyéndose en prueba de cargo fundamental para
destruir la presunción de inocencia del acusado."
Y a partir de ahí sacas conclusiones obviando todo el desarrollo del texto, como por ejemplo, este, dónde te aclara que son hechos que suceden en la intimidad y, por eso, el testimonio de la víctima constituye prueba:
Como refuerzo de las anteriores consideraciones debemos señalar
igualmente que en la mayor o buena parte de los supuestos analizados
los ilícitos son cometidos sin presencia de terceros, en ámbitos de
intimidad, lo que obliga nuevamente a considerar la posibilidad de que el
sólo testimonio de la víctima pueda servir para enervar la presunción de
inocencia del acusado. Teóricamente cabe pues que se proceda a la
condena del acusado con el sólo testimonio de la mujer víctima, incluso
cuando este testimonio se oponga a otros que confluyen en la dirección
opuesta. De ahí que jurisprudencialmente se venga señalando que la
declaración de la víctima practicada con las debidas garantías, e
introducida en el proceso de acuerdo a los principios de publicidad,
contradicción e inmediación, es potencialmente hábil, por sí sola, para
tener por destruida la presunción de inocencia del acusado.
Sin embargo:
Este testimonio de cargo debe ser valorado bajo criterios de
razonabilidad, obligando a extremar las cautelas, la exigencia de
motivación razonada y razonable cuando hablamos de condenar a un
acusado con el sólo testimonio de quién ha sido víctima de la violencia
protagonizada por el mismo. En este escenario es exigible a Jueces y
Tribunales una valoración de la prueba profunda y convincente, una
explicitación suficiente respecto a las razones por las que el Tribunal de
instancia confiere credibilidad tal al testimonio único de este testigovíctima, como para, frente la declaración exculpatoria del acusado,
proceder al dictado de
#268 El estudio tiene 252 páginas, ¿En qué página dice eso?
Por otro lado, te quejas de que 'la palabra de la denunciante tiene más peso y eso anula la presunción de inocencia' mientras echas bilis por la boca porque os he dicho (y demostrado), que os pasáis por el forro de los cojones la presunción de inocencia de las denunciantes.
Un caso, o veinte casos, de denuncias falsas no hacen la norma. Las denuncias falsas son minoría. Cuando hay indicios de denuncia falsa la fiscalía procede de oficio. Pero tú estás por encima de la ley y sabes que esas denuncias son falsas simplemente porque no tienen pruebas suficientes para demostrar la acusación, ¿Verdad?
#9 La información está compartida a través de un email de agosto de 2025.
Creí que sería una denuncia tomada como inverosímil hace 35 años.
Pero lo que tenemos es una relación de denuncias donde involucran a Trump directamente en las que un subordinado de Kash Patel, o el mismo Kash Patel, quién sabe, asevera que no son creíbles las denuncias.
Si las columnas "Response" y "Criminal history" fueron creadas en 2025, es una evidencia de proactiva criminalización de la víctima, para variar por parte de esta gente.
A ver qué va saliendo los próximos días. Muchas decenas de millones le tienen ganas a Trump y esbirros, incluyendo las decenas de millones que ni siquiera acudieron a votar las anteriores elecciones.
#7#11#31#56#68 Lo que esta claro es que a falta de ver los resultados de este mandato de Trump, la administración Obama tiene el récord actual de deportaciones
"Deporter in Chief" (Deportador en Jefe). Ese es el apodo que las organizaciones de defensa de los derechos de los inmigrantes, que trabajan para que salga adelante una reforma migratoria en Estados Unidos, le han puesto al presidente Barack Obama.
No os llama la atención lo poco que se habló de ello???
No digo que no se hablase nada, de hecho he encontrado artículos al respecto, pero desde luego fue muy poco
#11 DACA no otorga residencia permanente ni ciudadania, solo un permiso de trabajo durante dos años renovable mientras duraba el programa (que ya no existe) solo cubre a un grupo específico de jóvenes y solo los protegia de ser deportados
#59 Pero en esa lógica, los accidentes de Atocha el 11M hubieran reforzado el gobierno de Aznar, y no fue así.
También creo que si fuera así el gobierno debiera decirlo, pero no creo que decir a la población que son víctima de ataques terroristas les vaya a dar más votos, sobre todo sino pueden explicar de forma clara quién o como.
#72 semantica no, la forma en la que nombramos las cosas es importante. lo que sucede en gaza es un genocidio y llamarle de otra forma es blanquearlo, y eso tiene un fin politico muy claro.
Es lo que dice #29 RFK Jr tiene esa definición a esa edad no porque levante como un loco, sino más bien porque se hincha a mierdas (y no hablamos sólo de creatina o batidos de proteínas) y sí seguirá una dieta específica para no exceder en peso.
Dieta que no necesariamente tiene por qué ser sana, viendo lo trillado que le dejó el gusano ese del cerebro.
#80, si te fijas en el enlace, los 1-2 millones de muertos se deben al consenso de algunos historiadores de parte, pero no se puede afirmar tal firma a partir del análisis de datos.
#74 Maquillalo como quieras, no cuela. EEUU se ha quedado solo como una campaña de marketing para tapar un estercolero. Pero vosotros tranquilos, nadie se dio cuenta.
#76, el problema es que los supuestos millones de muertes durante la revolución no casan con la curva demográfica de China, pasa lo mismo con las purgas de Stalin. La ciencia de datos moderna permite desmentir mentiras propagandísticas del pasado.
No me sorprende que Meneame reaccione a mi comentario #15 criticando a China con un bombardeo de negativos.
Del mismo modo que hay tontopobres que defienden a la derecha que les quita ayudas, también hay muchos "chupi-izquierdas" que defienden a capa y espada dictaduras sangrientas, siempre que tengan algún detalle que les guste (comunismo). No son de izquierdas, sino fascistas con máscara de izquierda.
#15 La descripción perfecta de la masacre india en norteamerica o los negros que han matado, menuda coincidencia. Eso sin mencionar todas las guerras que montaron los estadounidenses en todo el mundo los últimos 70 años, por supuesto en pro de la libertad, la libertad de llevarse todo lo que le apetecía. Todos los paises han tenido episodios oscuros en el pasado, unos mas que otros (no lo digo por los britanicos, pero podría encajar perfectamente).
#15 China no se puede anexionar Taiwan porque Taiwan ya es una parte de China. En realidad es el Taiwan del siglo XXI quien quiere el reconocimiento internacional como estado independiente que AÚN NO TIENE. Otra cosa distinta es cuál es el gobierno legítimo de China, el que está en Pekín o el que está en Taiwan, depende de a quién le preguntes.
#15 vaya, los Usanos no son los que masacararon a su población indigena reducida a reservas y exclavizaron a una etnia entera?????
los mismos que tiraron una bomba atomica?
los que invadieron Irak ilegalmente que trajo el ISIS?
digo por sacar cositas
#15 Nada que no haya hecho por ejemplo EEUU a su población no blanca anglosajona.
Además de sus anexiones de territorio de México (Texas, Nuevo Méjico, California, Florida, Albuquerque, etc, no tienen nombres en español por casualidad)
Derrocar gobiernos democráticos para cambiarlos por dictaduras sanguinarias en el "Cono Sur".
Sus guerras en Asia y Oriente.
El apoyo absoluto y sin ambajer al régimen genocidas Israelí.
Vamos, que si todos son sicópatas, por lo menos China parece el sicópata más funcional y con más autocontrol de todos.
"la declaración de la mujer, como testigo “principal” de la
acusación, viene constituyéndose en prueba de cargo fundamental para
destruir la presunción de inocencia del acusado."
Y a partir de ahí sacas conclusiones obviando todo el desarrollo del texto, como por ejemplo, este, dónde te aclara que son hechos que suceden en la intimidad y, por eso, el testimonio de la víctima constituye prueba:
Como refuerzo de las anteriores consideraciones debemos señalar
igualmente que en la mayor o buena parte de los supuestos analizados
los ilícitos son cometidos sin presencia de terceros, en ámbitos de
intimidad, lo que obliga nuevamente a considerar la posibilidad de que el
sólo testimonio de la víctima pueda servir para enervar la presunción de
inocencia del acusado. Teóricamente cabe pues que se proceda a la
condena del acusado con el sólo testimonio de la mujer víctima, incluso
cuando este testimonio se oponga a otros que confluyen en la dirección
opuesta. De ahí que jurisprudencialmente se venga señalando que la
declaración de la víctima practicada con las debidas garantías, e
introducida en el proceso de acuerdo a los principios de publicidad,
contradicción e inmediación, es potencialmente hábil, por sí sola, para
tener por destruida la presunción de inocencia del acusado.
Sin embargo:
Este testimonio de cargo debe ser valorado bajo criterios de
razonabilidad, obligando a extremar las cautelas, la exigencia de
motivación razonada y razonable cuando hablamos de condenar a un
acusado con el sólo testimonio de quién ha sido víctima de la violencia
protagonizada por el mismo. En este escenario es exigible a Jueces y
Tribunales una valoración de la prueba profunda y convincente, una
explicitación suficiente respecto a las razones por las que el Tribunal de
instancia confiere credibilidad tal al testimonio único de este testigovíctima, como para, frente la declaración exculpatoria del acusado,
proceder al dictado de
… » ver todo el comentario