#23 Coincido contigo... con no notificar, al "usuario aludido", si te tiene ignorado, cuando se responde a su comentario... a mi modo de ver es más que suficiente.
Imposibilitar hacer referencia a "su comentario", me parece terriblemente invasivo para "el flujo del debate generado".
Por mucho que te ignore, eso, lo único que debería significar es... "que no recibirá notificaciones de tu respuesta"... pero nada más... el flujo del debate, debería poder permanecer, igualmente.
Apoyo totalmente la solución que propones, y haría innecesario, tomar ninguna medida más.
#38 Si alguien suelta un bulo, un despropósito o algo que consideremos que es falso, está muy por encima el derecho de los demás de ver cómo replican esa falsedad, que el derecho de uno solo a "no ser molestado".
Hay unos cuantos usuarios que tienen a medio menéame en el ignore por gilipolleces del calibre de haber recibido un negativo o una respuesta desautorizándolos.
Lo malo es que se dedican a intoxicar y no se les puede rebatir sus falacias.
#28#6#23 En mi opinión Reddit (que es infinitamente más famoso e importante que meneame) tiene un sistema de ignores aún peor, pues si te bloquean el otro usuario pasa a ser invisible, así que no solo no podrás responderle, directamente no podrás ver qué burradas está dejando en los comentarios o cuántas publicaciones de desinformación está haciendo.
Y no solo eso, incluso sin ignore cualquier usuario puede activar el "no quiero que otros vean mi historial de actividad", por lo que con cierta gente no puedes saber si estás hablando con un usuario normal de los de "un meneo a la semana y diez comentarios al día" o con un astroturfer que publica 10 veces al día y copia-pega doscientos comentarios con la misma propaganda. Y es obvio que ese sistema lo utilizan usuarios dedicados a la propaganda política e ideológica.
Vamos, que puede que aquí esté mal, pero es que en sitios más importantes está hasta peor.
#27 Yo no sé si esa persona va a leerme o no porque no sé quién me tiene en ignore ni me importa (de hecho normalmente no veo avatares ni nicks porque son pequeños comparados con el texto del mensaje, como mucho reconozco a usuarios por cómo escriben); que esa es otra, no sabes quién te tiene en ignore hasta que te tienen en ignore... y si te preocupas por revisarlo.
#38no, estamos hablando de responde a alguien que no te va a leer.
Yo no te estoy respondiendo a ti, estoy respondiendo al contenido de tu comentario, el cual contiene errores y merecen respuesta. Esto es un foro público, no una cuenta de correo electrónico.
Y la respuesta debe poder quedar perfectamente anidada con independencia de si quien ha escrito ese comentario no quiere leer lo que hayan respondido.
si quieres compartir tus ideas, haces un mensaje nuevo, no "respondes" a alguien que sabes que no te puede ni quiere leerte
Respondo al comentario que contiene ideas que merecen respuesta y lo hago para todos los usuarios que lo lean para que vean la respuesta, esto no es ninguna charla privada, es un foro público.
Yo en ningún caso puedo saber si tú vas o no a leer mi respuesta, y da igual lo que hagas, es un foro público y respondo públicamente a tus palabras públicas.
de hecho el botón se llama específicamente "Responder"
Claro, responder al contenido de ese comentario, que es lo que hago siempre, responder al contenido.
#27 Es un foro público, a lo que se responde es a las ideas. Tu comentario al que respondo contiene ideas que no comparto y expongo en el mío mi opinión al respecto, si tú decides no leerme es tu problema pero esa idea que has puesto en el foro público merece respuesta y no se debería bloquear ni dificultar que se ponga esa respuesta.
#23 Mi sospecha es que responde a problemas legales que tuvieron e hicieron una chapuza para salir del paso deprisa y corriendo y ahora no se atreven a tocarlo.
Es un despropósito de herramienta que demuestra que quien lo hizo y quienes lo siguen manteniendo no son capaces de comprender que esto es un foro público y que no se responde a usuarios sino que se responde al texto que esté escrito en ese comentario.
#21 Tienes que tener muchas ganas de denigrar a #1 para inferir de su comentario que él también es lo mismo que los seguidores de estas chaladuras de los Miles. Siempre buscando la cuadratura del círculo. A ver si el que se está viendo en un espejo eres tú
#36 ok, no he valorado lo que te importa o no. Solo he dicho que no creo que sea una comparacion equivalente.
A mi tampoco me gusta (nada) que las religiones tengan poder en el estado.
Pero el tema de Milei preocupa porque muestra un patron que parece que se repite en distintas partes del mundo. Y no se que conho nos pasa a las personas para encumbrar estos perfiles.
#13#16#19 Creo que hay una diferencia bastante grande entre esto, y que el mismo presidente hable con su perro muerto o su mujer emita limpiezas energeticas. Esto seruia mas comparable al angel de la guarda de Jorge Fernandez Diaz. Y casi que ni eso.
Que por cultura, inercia, tradicion, emociones, te han comido el tarro de pequenho, seas Catolico/Cristiano/etc, no creo que sea comparable con lo de la noticia. Creo que transmiten algo mucho mas alla y preocupante para un lider de este calibre.
#21 Sí te he entendido, por eso lo de no hacer la equiparación (por igualar ambos extremos) con la figura del espejo ya que no somos iguales ni de coña. En España en estos temas nos tendríamos que callar y mucho antes de barrer nuestra propia casa, porque es infinitamente peor lo que ocurre con la secta. Y si no te lo crees, le puedes preguntar a los niños:
No he podido evitar acordarme de este vídeo.
Es basicamente lo mismo que tú dices, pero la reflexión final (o la lección sobre sesgos) creo que merece la pena.
#1 No lo dicen directamente, pero parece más una "adopción de adulto". Parece que en Italia es relativamente frecuente como paso previo para que una persona que no es familiar herede todo tu patrimonio.
Indepedientemente de si emplean personas de otras confesiones para otras tareas o de si la persona es públicaente hostil a la religión, no se trataria de un caso de discriminación por motivos religiosos? parecen argumentos de pacotilla ante lo injustificable, tal como dice #1
Para el bloqueador cobarde de la pradera de #_2 (me cuelgo de #1, para que quede cerca): Tu ejemplo no sirve; es lo que tiene poner ejemplos que no son similares para tergiversar.
Si quisieras haber puesto un símil más apropiado, en lugar de decir "se pone a predicar que Vomistar mola más" podrías haber dicho "tiene un contrato con otra operadora".
#5 Son dos cosas diferentes:
1) radio de detección del radar en tierra es un círculo de 250 km
2) alcance de interceptación del misil es una línea de 400 km
Imagina que entra el avión hostil en ese radio de 250km y es "enganchado" por el control de seguimiento con lo que disparan el misil interceptor. En avión hostil detecta el misil entrante y se da la vuelta a digamos match 1.6 pero el misil viene hacia él a match 6 así que no logra escapar porque es interceptado a los 340 km (menos de los 400km de su alcance) tras 3 minutos de vuelo.
Imposibilitar hacer referencia a "su comentario", me parece terriblemente invasivo para "el flujo del debate generado".
Por mucho que te ignore, eso, lo único que debería significar es... "que no recibirá notificaciones de tu respuesta"... pero nada más... el flujo del debate, debería poder permanecer, igualmente.
Apoyo totalmente la solución que propones, y haría innecesario, tomar ninguna medida más.