#6 En poblaciones muy pequeñas donde solo tienes un funcionario o menos para cada función lo que dices tiene sentido.
Pero para todos los demás no lo tiene. El ayuntamiento de Bilbao tiene mas de 2.000 funcionarios. El uso habitual del euskera en Bilbao es inferior al 5%. No es necesario que todos los funcionarios sepan euskera para garantizar los derechos lingüísticos de la población. www.bilbao.eus/cs/Satellite?c=Page&cid=3000054794&language=es&
#29 no me he inventado ninguna anécdota, el atentado que vivió mi padre efectivamente fue contra la autovía de leizaran.
La mierda es la misma, un grupo terrorista poniendo bombas y matando gente por una puta infraestructura que solo va a ayudar a mejorar las comunicaciones.
#3 era un documental de hace cuatro años que hasta hace una semana no tenía los votos necesarios en fimaffinity para que apareciera con una nota. Ahora si, lo han votado 36 personas. Vamos que si solo lo han votado 36 personas con todo este show es que el documental importa entre poco y nada.
#1 ya se ve lo bien que funciona, que sigan prohibiendo los deshaucios, que sigan .
El resultado es que poco a poco la gente no pone los pisos en alquiler, y el precio sube y sube hasta la estratosfera.
Patada a seguir, se ve que miles de personas sin poder alquilar, o a punto de que les renueven los contratos y se pongan por las nubes no es suficiente.
Prefieren a los españoles en la ruina absoluta, sin poder alquilar ni comparar pescado, a soltar los silloncitos.
#1 Pues a ver si lo regula. De momento en mi ciudad, A Coruña al que se le ha otorgado un titular de periódico (zona tensionada) donde campan a sus anchas vende patrias como Xaime da Pena trabajando para un fondo de inversión extranjero y nadie pone coto a todo este desmán. Joder, por lo menos Carpanta tenía un puente. En estos tiempos que corren ya ni eso.
#1 No es jugar, se llama especular con bienes básicos y joder la vida de la gente para extraer beneficios. Y es propio de parásitos y miserables que no aportan nada a la sociedad,
#1 Puedes verlo de otra manera: la responsabilidad de garantizar una vivienda digna para todos los ciudadanos se desvincula del Estado y se transfiere a los propietarios privados sin ninguna compensación. En cuanto a la vivienda, lo tengo claro: si una persona no puede costearse una vivienda digna, debería ser el Estado quien se encargue de proporcionársela.
Actualmente, las empresas están obteniendo beneficios récord a costa de no aumentar los salarios. Por lo tanto, deberían destinar parte de esos beneficios para compensar la falta de dinero que afecta a los trabajadores en su capacidad de acceder a una vivienda. Además, el Estado podría intervenir alquilando directamente las viviendas a los propietarios, haciéndose cargo de todos los costos asociados y cediéndolas a las personas más vulnerables a un precio negociado.
De este modo, el propietario tendría la garantía de que su vivienda no será destruida ni ocupada ilegalmente, mientras que la persona en situación de vulnerabilidad tendría asegurada una vivienda digna proporcionada por el Estado. Este enfoque permitiría equilibrar las necesidades de los ciudadanos más desfavorecidos con los derechos de los propietarios, promoviendo una solución justa y sostenible para todos.
#1 Y así se incentiva ,al que tiene un piso vacío, a sacarlo al mercado de alquiler (y aumentar la oferta y bajar los precios) Dándole seguridad júridica)
Y así no tienen que empadronar a su hijo, para que figure como residencia habitual (ese piso que tiene vacío) y no se la okupen (tengo un conocido que lo hace)
#9 Esas cifras salen del libro negro del comunismo. Básicamente es un libro de propaganda que ya ha sido desmentido en muchas ocasiones por los historiadores y se ha probado que es mentira, pero sirve de fuente de bulos. Al mas puro estilo de Eduardo Inda, que fabrican una mierda y la esparcen aunque sea mentira. También existe un libro llamado el libro negro del capitalismo en el que hay cien millones de muertos, pero que "por lo que sea" no se le da tanta propaganda.
#9 Pues hace unos años vi un estudio y resulta que conseguían llegar a ese número añadiendo enfermedades, hambrunas y los nazis, claro...
Como si no existieran hambrunas antes de la llegada del comunismo o en países no comunistas...
Que si solo pones los muertos por el Imperio Británico desde el s XIX y hasta que dejó de ser Imperio ya superas esa cifra pero por mucho.
Solo Churchill y en un año tiene a sus espalda la muerte de unos 8 millones en una hambruna provocada porque era más "rentable" enviar el alimento que se producía en su colonia de la India a otros mercados que alimentar al pueblo que lo producía....
y las soluciones "no tecnológicas" un descojone 
Lo que no se esperaba es que Españita tuviera tremendas tragaderas