#57 Claro que los humanos decidimos qué perros nacen y cuáles no. ¿O te crees que los perros potencialmente peligrosos aparecen por generación espontánea? Lo que te están diciendo es que no hace falta seguir criándolos, y punto. En su lugar se criarán otros.
Esta pregunta de #61 y que destaca #72:
¿Cual es tu argumento para seguir teniendo este tipo de animales?
Es la pregunta del millón. ¿Por qué seguir criando estos perros en lugar de otros?
#57 Yo no decido, pero obviamente puedo opinar. Y ya se está haciendo en otros lugares.... así que es cuestión de tiempo, como el toreo, que se tengan que extinguir las mascotas peligrosas.
Por dos razones:
- Son un puto peligro.
- Se han inventado hace nada y se han inventado para ser peligrosas. No perdemos nada con extinguirlas
Los que están vivos, que sigan vivos. Pero que se esterilicen y punto. ¿Cual es tu argumento para seguir teniendo este tipo de animales?
Hay perros que hay que extinguirlos por peligrosos. Quizás un chiguagua tenga más mala leche de media que un pitbull... pero los que tienen el cuerpo y han sido diseñados para atacar, hay que extinguirlos.
#89 Preguntas, ya que lo has probado.
Permite Hibernación por defecto o hay que configurarla a mano?
Permite lector de huellas por defecto o hay que configurarlo a mano?
X-Windows o Wayland?
Estoy harto de pasar dias configurando nuevas instalaciones con cosas que deberían ser por defecto.
#52 Sí, pero eso es adicional. La Ley del deporte de 1990 hizo que los equipos pasaran a ser Sociedades Anónimas para no seguir acumulando pérdidas que hiciera quebrar a los equipos. Así, nuestro amigo GIl y Cerezo tuvieron la ida de poner las acciones a su nombre cuando el equipo era de sus aficionados, como lo es el Real Madrid o el Barcelona. Un fraude en toda regla.
#55 Pues te lo digo. Loco . No, en serio, que defiendas que el hermano, que en sus palabras, no sabe dónde está la oficina de su lugar de trabajo, no fue contratado irregularmente y no ha ejercido su trabajo, es cerrar los ojos a la realidad.
Espera a que pasen un par de años más, pero te pones a comparar y ya tenemos el caso cloacas del PSOE (Leire Diez), la corrupción en ADIF y ya veremos qué más sale.
#31 Para uno, baterias acidas, dos, fertilizantes, tres, catalizador para refinar petroleo. Es basicamente una sustancia imprescindible para la industria pesada moderna...
#17 A ver, que tenemos a dos números 2 del PSOE con grabaciones de mordidas y gastándoselo en putas y vicios varios. Tenemos al hermano del presidente procesado por tráfico de influencias y prevaricación por una contratación rocambolesca donde el propio beneficiario de un puesto, no sabía ni dónde estaba su puesto de trabajo.
A mi me gusta la proyección internacional que está dando ahora mismo, pero que el PSOE de Sánchez es un foco de corrupción, es innegable. Y aquí no hay maquinaria que valga.
Si luego preferimos cerrar los ojos a eso, pues adelante, pero entonces olvidémonos de esa legitimidad moral de hace 10 años en la que “no tolerábamos la corrupción mientras los votantes del PP votarían a cualquier corrupto porque son unos borregos”. Tengámoslo en cuenta.
#18 La coma se pone antes si es una coordinada copulativa y, después, si es una subordinada adjetival. Y es flexible dependiendo del fraseo que utilice el emisor, así que corregirlo es una tontería.
La única que es más estricta es no separar sintagmas y sujeto-predicado.
#24 Nunca lo aceptarán, pero es el punto de partida para una negociación, igual que pasaba con la propuesta rusa para Ucrania. Debes empezar con algo inaceptable, para llegar a un compromiso al final. Es igual como cuando en un regateo, el vendedor te pide 300 euros, tú le ofreces 5, se hace el escandalizado y al final acordáis la venta por 50.
En este caso, EEUU debería aceptar los puntos 1, 2, 4, 5, 8 y 10, porque todos son fáciles de revertir cuando le apetezca.
#24 Lo de las reparaciones es lo más fácil, se puede hacer de manera extraoficial, por medio de terceros, etc.
Lo del uranio es bastante irrelevante a estas alturas, y en realidad siempre fue una excusa.
Si el pacto es real, es una gran victoria para China y sin duda se aceptará su supervisión, directa o indirecta.
Pero falta ver si es un pacto real, o si EEUU solo está comprando tiempo para preparar una nueva agresión. Además, ¿ahora Irán con qué puede amenazar si no se cumple? Europa y otros vasallos la culparían si responde al incumplimiento atacando, y está vez sí que se sumarían a la guerra, ya que podrían pintarla como "defensiva".
#60 so, obviamente es desde el ingles e intuyo que ocurre primero en los latinos que usan mezcla de ambos idiomas y hacen castellinacion directa de las expresiones, y de ellos se introduce en nosotros...
Maldito, tu crees? Maldito no lo considero nuevo ni que antes apenas se usase...
#56 puto te lo compro para cuando acompaña un verbo:
I fucking love it = lo puto quiero (que igualmente me suena horrible pero ahora parece que se esta introduciendo en el lenguaje)
8 de 10
Fallé "injerencia" (y mira que dudé) pero elegí una con "estanqueidad" y eso era correcto
Y fallé la de "vice primer ministro" que me parece una locura la norma.
Todas las demás acertadas a conciencia conociendo el motivo.
Una vez tuve que explicarle y discutir con una una diplomada en magisterio que un "¡Que...!" no llevaba tilde, y me lo discutía porque tenía exclamación, pero en ese caso era una conjunción como en este ejemplo.
#4#7#15 no nos vamos a olvidar de esas palabras
Creo que "ingerencia" nos la juega con el verbo "ingerir"
#67#2 Me contesto, tienes razón, la industria ha perdido 5 puntos en el porcentaje del PIB (del 19 al 14%) y el turismo ha crecido 2,2 (del 10,8 al 13%).
Pues vamos bien. Como China no empiece ya con sus fábricas en España... También es verdad que a ver la mano de obra de dónde la sacamos.
#53 Pero ya eran así antes, pero ahora se meten en teorías de conspiración y mierdas. El poli jubilado en cuestión contaba como una anécdota perfectamente normal que un día machacaron a un yonki en la celda por haber agredido a un poli cuando lo arrestaban, y que cuando llegó la familia les dijeron que se había golpeado con los barrotes. Pues ese tío después de una chapa de 15 minutos de otro más joven que le decía que había que entrar en guerra con Marruecos, y que a ver si se cargaban los israelíes a los palestinos de una vez lo primero que pensó fue que estaban muy radicalizados los polis jóvenes.
Por eso digo que todo puede ir a peor, que con la propaganda que se comen hoy en día ya no salen fachas, salen turbofachas.
#71 hablar en serio es hablar en base a análisis de datos serios.
Estoy diciendo que los apocalípticos del petróleo llevan años diciendo lo mismo y, de momento, nada
Nada? Te parece que no está habiendo ni ha habido ningún movimiento relacionado con el progresivo agotamiento del petróleo? Eso es no querer ver la realidad.
No es serio sostener como argumento "decían que se iba a acabar y no se ha acabado, por lo tanto no se va a acabar". Honestamente tienen muchas más probabilidades de acertar los que dicen que se acaba.
dentro de unos meses veremos si se siguen producien los 100 mdbd o estás en lo cierto
No puedo estar en lo cierto porque yo no he dicho lo contrario. Lo que sí digo es que lo que esté ocurriendo dentro de unos meses tampoco es demasiado relevante.
#64Si mañana la demanda subiese 25 millones
Otra vez haciendo de futurólogo.
El problema es que tú hablas de mañana o el año que viene y los que hablan en serio ven un poco más allá. Hacer predicciones es evidentemente muy difícil, más cuánto mayor sea el plazo. Lo normal es fallar en los detalles pero no se puede decir que lo que está pasando desmienta ninguna de las advertencias que se vienen haciendo hace décadas.
#59 Pues te lo argumento. En #40 lo tienes. Hemos pasado de tener el pico en 2003 a no producir más porque no se consume más. Y si me estás diciendo que en plena guerra se ha podido llegar al pico.. es que el pico no es el actual.
De hecho, el pico ya no se mide desde la parte de la oferta sino de la demanda. Si mañana la demanda subiese 25 millones de barriles diarios (difícil, la demanda está estabilizada), el pico subiría a 125 millones de barriles diarios.