#23 No he dicho yo algo así como que "que se muera el niño"... pero con las nociones que tengo, tengo clarísimo lo que significa propagar genes "indeseables" para mantener la especie.
1 niño, es un riesgo, aplicar estas técnicas cada vez más recurrentemente, sin un control debido de las variantes génicas producidas y su propagación a las generaciones... es mucho más que un riesgo, sino muy probablemente suponga que toda la especie humana se extinga... como poco tal y como la conocemos.
#50 Pues va a ser eso, porque vaya tela. Lo que estos dos han robado al país no está en los escritos. Pero ya sabemos que de Cánovas a Sagasta, y de Sagasta a Cánovas. Y eso no es desde Franco, sino siglo y medio anterior. Imbricado en los genes de todo español.
Coste de las drogas
Plantaciones legales, trabajadores legales, coste laboral >>>>>> esclavos en países del tercer mundo.
Transporte entre particulares, llegada del producto al camello local >>> transporte, tratamiento, controles sanitarios, distribuidor local.
- Si se legalizan quien consume quizás pruebe y juegue con las carísimas drogas del estanco, pero volverá a su producto barato.
- Si se legalizan quien NO consume tendrá el acceso más sencillo y quizás comience a tomarlas. Algunos de ellos, ante los precios, irán a las mafias.
- Si se legalizan quien dejó de consumir tendrá mucho más sencillo consumir ocasionalmente. Algunos de ellos, ante los precios, irán a las mafias.
#103 No veo al psoe poniendo a Rufián, a parte de que tampoco sería lógico. Y si, claro que el nuevo recibiría ataques, pero no tendría imputado a un ex ministro, dos secretarios de organización, un fiscal general, un chofer de confianza, una mujer o un hermano. Y no tendría que estar pendiente de cada vez que abra la boca Koldo, Aldama o Leire. Y tendría dos años para gobernar en una coyuntura económica que no es mala.
La alternativa son 2 años más de telediarios abriendo con corrupción y que el psoe se vaya a 80 diputados
#75 No discuto la talla de Sánchez en muchos aspectos, soy de los que cree que es el presidente más preparado que hemos tenido, pero ahora mismo es un cadáver político.
Ya no hablo de todos los escándalos sexuales, hablo de que tiene tocado a todo su círculo inmediato , de que cada vez es más evidente que la trama va a implicar a más gente y de que , salvo muy cafeteros, casi nadie se cree ya que Sánchez no supiera nada.
No se quien puede sustituir a Sanchez estos dos años, lo que si se es que tiene que estar alejado de todo su entramado porque va a seguir saliendo mierda.
Estoy seguro de que en un partido como el psoe hay gente cualificada para ello.
Desde mi punto de vista es el partido el que tiene que mover ficha y sus socios de gobierno los que deben presionar para que pase, porque si no, el psoe se va a ir al carajo y puede que alguno de sus socios también.
No nos engañemos, si sigue Sánchez va a tener 1 titular al día señalándolo durante los próximos 2 años
#95 la prueba testifical no se valora al peso. Imagínate que los 5 miembros de la familia de un acusado testifican a favor de su absolución. ¿Tendrían más valor que el de una persona random que presenció los hechos solo por ser más? Obviamente se valoran las circunstancias del testigo, no solo su número…
#6 Si “no se puede permitir”, empieza por exigir que las instituciones no hagan chapuzas. Porque si no quieres que la situación te explote en la cara, lo mínimo es actuar con pulcritud y transparencia, no con filtraciones torpes, notas mal calibradas y un borrado de móvil y correos que canta la traviata. Si el FGE quiere credibilidad institucional, no actúe como si estuviera en un grupo de WhatsApp. Si no te gusta este escenario, no mires solo al PP o al Tribunal, pídele a quien gobierna las instituciones que haga las cosas bien desde el minuto uno.
#3 No, eso es mentira y la sentencia lo dice negro sobre blanco. Literalmente afirma que “no está en juego la credibilidad de los testigos” y que su conocimiento previo del correo no altera el delito, porque el tipo penal castiga la divulgación desde la Fiscalía, no la fuente periodística. Si hubiera creído que mintieron, habría deducido testimonio, y precisamente explica por qué no lo hace. Así que menos conspiraciones y más leer.
#3 se tiene que creer sin mas? ninguno aportó mas que su palabra.
Y por cierto, si saben que no fue le fiscal, estan dejando que se comenta una injusticia y se condene a un inocente. Mas vale un culpable en la calle, que un inocente preso.
Si hacen eso estos periodistas, que tipo de valor tiene su palabra? para mi CERO. son personas absolutamente despreciables si lo que dicen es cierto.
#3 ¿Los periodistas cómo saben cómo lo obtuvo quién se lo filtró?¿Cómo se contrasta eso si tienen derecho a secreto?
¿Cómo supo la.ser que se iba a publicar una nota de desmentido el día antes?
11.000 x2
1 niño, es un riesgo, aplicar estas técnicas cada vez más recurrentemente, sin un control debido de las variantes génicas producidas y su propagación a las generaciones... es mucho más que un riesgo, sino muy probablemente suponga que toda la especie humana se extinga... como poco tal y como la conocemos.