#15 En principio y sin conocer la sentencia (que tu no vayas a leerla no quiere decir que el resto no lo hagamos, al menos la parte importante) me parece que ha sido condenado sin pruebas...pero ayer oi de refilon algo que me hizo dudar y hasta que no sepa la base de la condena no quiero opinar alegremente.
Eso te lo dejo a ti, y otros, que eres el mas listo del lugar y no necesitas pruebas para sentenciar (anda, como dices que han hecho los jueces!!! que ironia).
Los equidistantes, al final, somos los que "cobramos" por no pasar por el aro de los extremistas de uno u otro lado. Pero bueno, ya estamos acostumbrados a no gustar y a no ir a lo facil y escondernos amparados en el "anonimato" del grupo (de uno u otro lado).
#15 No es normal. En mi opinión lo lógico es que callen hasta que tengan la sentencia redactada. Esta claro que con ese anuncio del fallo querían provocar más controversia, para que no se hable con conocimiento de causa y esto sea un puto gallinero. Da verguenza.
La motivación de la sentencia es una garantía básica del Estado de derecho para que el condenado sepa cuáles son las razones. Más aún en un proceso controvertido como este. Se puede recordar la STS 421/2015, de 22 de julio:
“La razón última que sustenta este deber de motivación reside en la sujeción de los jueces al Derecho y en la interdicción de la arbitrariedad del juzgador (art. 117.1 CE), cumpliendo la exigencia de motivación una doble finalidad: de un lado, exteriorizar las reflexiones racionales que han conducido al fallo, potenciando la seguridad jurídica, permitiendo a las partes en el proceso conocer y convencerse de la corrección y justicia de la decisión; de otro, garantizar la posibilidad de control de la resolución por los Tribunales superiores mediante los recursos que procedan, incluido el amparo”.
#15 Yo por lo pronto andaba muy desanimado para votar. El PSOE y Pedro Sánchez me dan urticaria, y las niñatadas de tirarse de las trenzas de Podemos, Sumar, Mas Madrid, Menos Extremadura y la puta que les parió a todos me estaban dando una pereza del copón. A fecha de hoy estoy algo mas motivado. Pueden ser imbéciles, pero lo que no son es Ayuso.
#15 seguro que por desgracia muchos, de lo estético a lo complicado o muy complicado. Ahora bien, lo estético lo pagas tú, pero en menores salvo error mio si cubre la seguridad social el dentista y varias operaciones además de la simple extracción, no parece que sea por tanto un caso de algo grave
#15 pues las cuentas de todos los ladrones fascistas que llevan huyendo años y siguen viviendo como reyes en Venezuela, no las han tocado.
El oro lo tienen robado los britis y aiguadó.
#15 Ellos no estan atacando estan torpedeando la justicia y enviando un claro mensaje a jueces y fiscales " Si hemos conseguido condenar a un fiscal general que podremos hacerte a ti que solo eres un juez de instruccion o fiscal" Ahora que juez o fiscal se va a atrever a juzgar a un amigo del PP, sino quiere verse en la calle o algo peor.
El lloro de todas las semanas de que la berdadera isquierda no existe, por más que se reinventen no son la berdadera isquierda que tengo en mi imaginación y por lo tanto no son de isquierda
#14#15 creo que por el codigo de detras se podia comprobar. Por eso la noticia habla de que se constaba venta tras comprobación, y no al reves, como debería ser.
#15 Las gafas son tuyas. Yo sólo he hecho coña de quien aparece en el meneo y del medio. Si quieres puedo hacer un chiste sobre Franco, que tiene el culo blanco, pero no sé si viene muy a cuento.
#15 Pero es que ya lo de mandar personas al frente es estúpido, entre drones, misiles, guerra electrónica, sanciones internacionales, etc se acaba el tema
#15 No es eso, sino que si vas a tener que llevar una máquina que, de todos modos, vas a necesitar que la lleve un humano y que tienes que tener en cuenta todo un rango de variables (desde la accesibilidad a las medidas de las piezas a la delicadeza con la que sujetar algunas para que no se rompan o tener que poner juntas muy pequeñas) está complicado que el robot sea capaz no ya de hacerlo más rápido sino simplemente de hacerlo para todo tipo de grifos, que no es lo mismo el de un fregadero que el de un lavabo que el de una ducha.
Para que puedan hacerlo tiene que ser mínimo igual de bien e igual de rápido. No lo veo.
#15 Totalmente de acuerdo. Pero vamos al revés, lo que se pretende es que te pagues un abogado que sea el que presenta la denuncia. Y probablemente en vez de formar a los que redacten las denuncias meterán la IA para que no tengan que pensar mucho.
"Lo que sentencio a este hombre es mover la mayoría del dinero después de fallecer su hermano."
Lo que puse en negrita es porque la cuenta es a medias y tal como digo en #14 me gastaría que resolviesen la duda de que pasaría si solo hubiese movido la mitad. Aparte de que también me gastaría saber si el dinero que movió antes seria también una aceptación tacita.
#15 No solo eso. Ganaron el PERTE, y la condición era tener listo el cohete para finales de este año. Si no lo consiguen, pierden cuarenta millones de financiación pública, y es algo que no se pueden permitir.
#15 El texto de la "noticia" es muy escueto.
La verdadera e interesante fuente de información se encuentra dentro del vídeo que acompaña al artículo. (Aunque hay que tener paciencia, ya que dura casi una hora).
En efecto, uno de los cometidos del sistema era controlar las alas, pero no sólo eso, ya que para hacer eso también tenía que encargarse de medir y calcular muchos otros parámetros relacionados con el vuelo (velocidad, altitud, actitud o inclinación, ...) y finalmente, gran parte de esos datos debían poder ser transmitidos al sistema de armas de cada misil justo antes de ser disparado. (Tal como explican en el vídeo, a partir del minuto 12:26) youtu.be/YpruA5mC7wg?t=746
... Y (lógicamente) el sistema estaría programado (originalmente) para poder comunicarse con misiles yankees, ... y no con misiles rusos ni iraníes (que ni siquiera existían aún, en esa época).
Eso te lo dejo a ti, y otros, que eres el mas listo del lugar y no necesitas pruebas para sentenciar (anda, como dices que han hecho los jueces!!! que ironia).
Los equidistantes, al final, somos los que "cobramos" por no pasar por el aro de los extremistas de uno u otro lado. Pero bueno, ya estamos acostumbrados a no gustar y a no ir a lo facil y escondernos amparados en el "anonimato" del grupo (de uno u otro lado).