En 1993 Microsoft creó la Encarta para revolucionar el conocimiento. Veinte años después sería arrasada por un maremoto

Tan popular se hizo, que su logo y el sonido de sus intros llegaron a ser dos marcas igual de identificables que las de Nokia o Windows. Si —como quien esto escribe— te tocó pasar por el colegio o el instituto entre la segunda mitad de los años 90 y la primera de los 2000, hablar de la Encarta no requiere grandes presentaciones.

[#1 marcotolo]

demasiado exagerado como para compararlo con el reconocimiento del sonido de nokia,
de aquellas ya habia internet de manera generalizada aunque fuera en cibers
y no tenias que usar la encarta para informarte, de hecho la encarta carecia de mucho contenido
y tenia que completarse igualmente con bibliotecas, cibers o navegando

[#3 TipejoGuti]

#1 Las Espasa o la Larousse se las comían con patatas. No es ya el número de artículos que era mucho mayor, es que además estaban bien redactados y desarrollados. A la Encarta no dejaba de notársele que era un intento usamericano.

[#4 jonolulu]

#1 #3 La Encarta tenía varias cosas que en su momento eran revolucionarias:

- La facilidad de uso.
- El contenido audiovisual con fotos, vídeos y animaciones de todo tipo de artefactos.
- Sobre todo los hipervínculos, que permitían saltar de un artículo a otro y profundizar.

Hoy en día parece algo nimio pero en aquel entonces era algo nuevo

[#5 TipejoGuti]

#4 No lo discuto ni media, técnicamente era lo mejor que podía ofrecer su momento pero si estabas acostumbrado a trabajar en modo "el tiempo es oro" al final te faltaba mucho contenido.

[#6 marcotolo]

#4 no digo que no estuviera bien, solo que el contenido real para estudiantes era pobre,
comparado con libros o la navegacion tradicional,
solo hace falta comparar a dia de hoy lo que aparecia en la encarta sobre temas de historia o literatura
por ejemplo y a lo que podias acceder navegando,
de hecho muchas veces era inferior a lo que ya venia en los propios libros de texto en ese mismo tema sin buscar ampliarlo
tambien es cierto que deje de usarla en la encarta 98 por que de aquellas ya tenia internet en casa
y no era comparable la documentacion que existia en la red con lo que tenia la encarta

[#21 UnoYDos]

#6 Es que lo estas viendo desde la perspectiva de gente que quiere aprender. Míralo desde la perspectiva de gente que lo único que quiere es pasar de curso con lo mínimo. Con la encarta te quitabas los trabajos en unos minutos. Es el uso que le da la mayoría. Lo mismo pasa con la IA ahora. La mayoría no lo usan para aprender, si no para trabajar menos.

[#8 Cuchifrito]

#3 Por no hablar de los brazacos que echabas moviendo los tomos de la Larousse

[#22 TipejoGuti]

#8 En la papelería me temían cuando me veían entrar con dos o tres tomos de la Larousse

[#11 lorne_malvo]

#3 Estoy de acuerdo. En algunos aspectos las enciclopedias tradicionales eran bastante mejores respecto a los contenidos. Algo que logró solventar bastante bien Wikipedia. Aunque echo de menos algunos contenidos audivisuales de aquellas enciclopedias de inicio de los 2000, que se han perdido en el tiempo.

[#7 Pontecorvo]

#1 El tono de Nokia pertenece a un músico español, Francisco Tárrega, que la compuso a principios del Siglo XX.

[#2 chavi]

Y ahora las IA acabarán con la Wikipedia, y se acabará un logro que jamás podremos volver a lograr.

Ya se encargan.

[#18 frankiegth]

#2. No veo porque la Wikipedia puede verse afectada negativamente por la IA. Al final va a ocurrir como con todo, que el interés por los libros físicos en papel se refuerza, al igual que con con los discos de vinilo o ahora se oye hablar del interés por el regreso al mercado de los CDs de audio físicos. La IA de las multinacionales será una herramienta más, porque depender exclusivamente de ella acabaría cerrándonos más puertas que abriéndolas. La Wikipedia, como StackOverflow, son independientes y se basan en unos principios que no son replicables a largo plazo por las IA comerciales.

[#17 Peazo_galgo]

Uf, que tiempos.... en que el profesor nos decía a la hora de elaborar trabajos de clase "no vale copiar y pegar textos de la Encarta que os conozco..."

Por cierto, hubo otra enciclopedia similar electrónica española que duró más tiempo y fue durante de hecho la mayor competencia de Encarta llamada "Enciclopedia Universal Micronet". ¿Alguien la recuerda? ¿Era mejor/más completa que la Encarta...? Estoy por husmear en los emule a ver si puedo echarles un ojazo por curiosidad...

[#19 Paideia]

Estaba bien para temas "actuales", y para ver ejemplos visuales y/o videos que en la Espasa o Larousse de turno, ediciones de 1980, no contaban con esa información, y traían pocas imágenes y menos aún en color.

#17 si, la recuerdo y más completa. Pero hace ya tanto de eso que igual mi memoria me engaña

[#25 capitan__nemo]

Antes de menear y por el vicio de dar click y la novedad (relacionado con la dopamina) me pasé un verano dandole a la opcion de articulo aleatorio de la encarta.

[#10 andin22]

Nunca he entendido la Wikipedia. Cómo algo donde todo el mundo se mete y puede editar, sujeto a opiniones subjetivas, y que no incluye fotos o videos explicativos sino texto plano en muchas ocasiones, ha podido desbancar a una enciclopedia que puedes consultar incluso de manera local. Si hay que estar conectados obligatoriamente y la IA reemplaza a Wikipedia, casi que me alegro...

[#12 torkato]

#10 Muy sencillo:

- Que puedas editar la Wikipedia no quiere decir que puedas hacerlo. Hay que justificarlo.
- Wikipedia no es solo texto, incluye fotos y contenido audiovisual
- Está siempre actualizada y no tienes que esperar al año siguiente para instalarle la nueva versión. O para que corrijan algún fallo.
- No necesitas ocupar decenas de GB si quieres acceder a la información.
- Esta disponible en muchos idiomas.
- Puedes consultarla donde quieras. ¿también te instalas la encarta en el móvil?
- Es gratis

[#13 Arkhan]

#10 Primero tienes el precio del producto y luego la accesibilidad. Microsoft también intentó jugar con la Encarta en línea, cosa que le salió mal porque la Wikipedia ya le había comido la tostada de largo.

La caída de Encarta no fue más que la poca capacidad de Microsoft de responder a las necesidades de los usuarios y a cómo estos moldeaban el mercado.

[#24 senador]

#10 Genial: como no lo entiendo, ojalá fracase. Esa mentalidad tiene un nombre muy preciso; a ver si lo adivinas...

[#9 cocococo]

En los años 90 usé FreeDos y luego empecé a compilar el kernel Linux en la distribución Debian. Me sorprendía mucho saber que había gente que usaba MS-DOS y más tarde se peleaba por conseguir el traje de payaso del MS-DOS, o sea, el Windows 95.

Microsoft es más bien cosa de usuarios pringados mediocres que no ven mucho más allá de las interfaces gráficas para empujar ratones.

Le den mucho por culo a los productos de Microsoft, coño, a hora más porque no estoy comprando ni las galletas Oreo por eso de la guerra.

[#14 torkato]

#9 El 99.99% de la población ni quiere ni necesita saber compilar kernels y acceder por comandos.

Quiere algo que le funcione y sea fácil con solo pulsar un botón.

[#15 luxaaar]

#9 te ha quedado un poco de comentario en tu faltosada

[#16 Arkhan]

#9 Y por esto es por lo que verás como mucha gente rechaza pasarse a Linux: encontrarse con tener que lidiar con una comunidad de usuarios prepotentes y subiditos que se creen superiores solamente por tener tiempo que perder en instalar un sistema operativo con el que harían lo mismo que con Windows.

[#20 PacoJones]

#9 Gente como tú es la que no necesita la comunidad de Linux.

[#23 FooDev]

#9 Quién va a querer empujar un ratón pudiendo compilar el kernel Linux.

"Me sorprendía mucho saber" dice. Prepotencia e ignorancia a raudales.