edición general
95 meneos
702 clics
Democracia o multimillonarios

Democracia o multimillonarios

La propuesta de establecer un techo a la riqueza ha dejado de ser una idea marginal para convertirse en objeto de debate

| etiquetas: democracia , multimillonarios , riqueza , estabilidad
Eso no gustará a los come migas...
#1 Ayer andaban por aquí protestando.
Es triste, triste tener comidas familiares y ver cómo mataos a trabajar con cuatro duros en su haber defienden intereses propios de multimillonarios.
No cabe un estúpido más... :-(
#9 Es el condicionamiento social en el que para que el pobre sea "libre" debe defender la estúpida riqueza de la élite.

Son años de bombardeo propagandístico y no se va a arreglar en cuatro días, eso está claro, aunque ver que China, con sus límites y su economía planificada, nos pasa la mano por la cara tendrá su efecto goteo. Eso y la miseria a la que nos llevan. Aunque será demasiado tarde, obviamente.
En EEUU tenían un sistema muy bueno para controlar eso hasta que llegó el vaquero cancerígeno.

Como soy gilipollas, he cortado los porcentajes, pero la línea superior representa el 100%, la siguiente el 90%, luego el 80%

El enlace original: en.wikipedia.org/wiki/History_of_taxation_in_the_United_States#/media/  media
El reparto de la riqueza en España presenta una alta concentración, donde el 10% más rico posee más de la mitad (54-60%) del patrimonio total, mientras que el 50% más pobre apenas alcanza el 7-10%. Esta desigualdad ha crecido en las últimas dos décadas, con el 1% superior controlando un 21% de la riqueza en 2022.

elpais.com/economia/2026-01-25/la-riqueza-se-concentra-en-espana-mas-a
Si! Al fin! Ese es el punto!
PROHIBIDO SER SUPER RICO!
No inventamos la economía para eso. La economía al servicio del pueblo.
Y no al revés.
Vaya si cuesta despertar eh!
Somos lentos y solo cambiamos cuando estamos al límite.
#2 Ningún gobierno capitalista va a permitir algo así

Y todo nuestro espectro político relevante, es en mayor o menor medida capitalista  media
#11 Así es. Hoy en día ningún partido por más "izquierdista" que sea se plantea una alternativa al capitalismo.
A lo sumo los de izquierda buscan subir los salarios y reducir las horas trabajadas pero siempre bajo el sistema capitalista.
#11 Es una medida que, o toman todos los paises del mundo a la vez, o no se puede implantar, porque siempre es más barato pagar la exit tax que entregar tus beneficios. Yo empezaría por acabar con esa obsesión del crecimiento infinito que tienen los inversores.
#15 Esos países adictos al crecimiento del PIB

Lo veo difícil, la verdad
#11 claro que no lo van a permitir, pero quien tiene la sarten y la fuerza somos nosotros. Aunque para ello debemos estar dispuestos.
#16 Y organizados

Esa es la parte difícil
#2 Es que a demás no tiene sentido. Una cosa es que tengas dinero de sobra para vivir con todos los lujos imaginables y otra distinta es tener tantísimo que no logastarías en mil vidas.
Si tienen 100 a su nombre tienen otros 100 en sociedades pantalla o a nombre de testaferros.
Con esas acumulaciones de riqueza a nadie le puede sorprender que controlen los tres poderes y el cuarto también.
Por eso, si Sánchez quiere que su discurso contra los privilegiados sea algo más que una pose coyuntural, debe atreverse a abrir un debate que hasta ahora casi nadie quiere plantear en serio. Un debate donde no se discuta simplemente cómo gravar más a los muy ricos, sino cómo limitar la acumulación excesiva de riqueza. No se trata únicamente de mejorar la progresividad fiscal, perseguir el fraude o cerrar agujeros legales, aunque todo eso sea necesario. Se trata de asumir que quizá hay

…   » ver todo el comentario
#3 Creo que con los rendimientos económicos (Es lo que se mueve, lo que gana uno para vivir y lo que pierde el otro) va bien.

La base no es lo que tenga el más rico sino la tendencia al bienestar del que tenga menos. La base no es la comparación del fulanito que tiene dos coches con respecto al que tiene diez. La base es que cada cual tenga uno. Es decir que vivan y no sobrevivan.

Lo contrario es el mismo asco y la misma avaricia.
Aquí no hay nada que debatir. Circulen.
Si ese dinero se traduce en sueldos de 60,000 € año en 40 años (una vida laboral de 2,5 mill. de euros aprox. de alguien bien posicionado) da un total de años por personaje abrumador. (Estamos hablando de entre 4.000 y 1.200 años según el personaje).
Y luego habrá peña que los considerará iguales. :roll:
La acumulación desmesurada de riqueza debería de ser considerada una enfermedad , patología, adicción o como coño considere la especialidad correspondiente
Que vuelva Roosevelt.
Bastaría con poner impuestos al capital y a las rentas del capital para frenar la acumulación.
Es un sistema cerrado, si los de arriba del todo acumulan demasiado los de abajo los de abajo del todo se quedan sin nada.
No es ético ser millonario mientas haya gente que muera de hambre.
Y digo aún mas, los intereses de los millonarios no solo on están alineados con los del resto de la gente, sino que son diametralmente opuestos. Por eso se oponen a cualquier tipo de medida social, aunque no les afecte, y por ende todo lo que sea malo para ellos es bueno para el resto.

menéame