#326 1. Denunciarlo todo no implica equipararlo todo
Tienes razón en que hay que abordar todos los problemas, pero cuidado: no todos tienen el mismo peso, ni la misma raíz, ni el mismo impacto social o político.
"La convivencia puede tensarse en un barrio concreto, pero no es comparable a un sistema entero diseñado para enriquecer a unos pocos y dejar a muchos fuera. Si ponemos todo en el mismo plano, perdemos el foco."
2. El “sentimiento creciente” es real, pero cuidado con justificarlo sin matices
Que haya malestar en ciertos barrios es cierto. Pero eso no significa que el malestar esté bien dirigido. La historia está llena de ejemplos donde la frustración se canalizó contra los más débiles y no contra los responsables reales.
"No todo lo que siente la gente está necesariamente bien orientado. El racismo, el machismo o la homofobia también se sienten, pero eso no los legitima."
3. El discurso de “el inmigrante bueno que se esfuerza” refuerza la lógica de la sospecha y la jerarquía de derechos
Decir que el inmigrante que se integra “bien” está bien, y que el que no lo hace merece control o castigo, implica convertir los derechos en algo que se gana, no que se tiene por el simple hecho de ser persona. Eso no es integración, es condicionalidad moral.
"¿A los nacidos aquí también les pedimos 'esfuerzo' para tener derechos? ¿O solo a quienes llegan desde fuera?"
4. La integración no es una vía de un solo sentido
La integración no significa que el inmigrante se adapte pasivamente a “nuestra” forma de vida. También implica que la sociedad receptora se cuestione, escuche, aprenda y se abra. Si no, no es integración: es asimilación forzada.
"Decir que alguien 'no se integra' muchas veces quiere decir que no se somete, que no desaparece, que no se calla. Y eso también hay que revisarlo."
5. ¿Más seguimiento? ¿Qué significa eso realmente?
Cuando hablamos de “más seguimiento” o “otras soluciones”, hay que tener cuidado con abrir la puerta a más control, más vigilancia o más criminalización, que no resuelven el problema, solo lo desplazan.
"Si hay gente que queda fuera del sistema, no es porque no quiera entrar. Es porque no se le dan las condiciones para hacerlo con dignidad."
Entiendo tus matices y aprecio que busques el diálogo, de verdad. Pero hay que tener mucho cuidado con cómo enmarcamos este debate. Porque lo que hoy parece una crítica puntual, mañana se convierte en justificación para leyes más duras, discursos más racistas y políticas que hacen daño. El problema no es quién llega. Es cómo vivimos todos —y quién decide las reglas del juego.
#299 Este tipo de respuesta mezcla frustración real con una trampa argumentativa clásica: aparenta equilibrio (“me molestan los dos extremos”), pero acaba reforzando el discurso del miedo y la criminalización sin resolver nada.
1. No es un falso dilema, es entender la raíz del conflicto
Nadie dice que si te revientan el coche da igual porque hay ricos robando. Lo que decimos es que ambos problemas no solo coexisten, sino que se conectan: mientras te peleas con quien está tan jodido como tú, los de arriba siguen blindando sus privilegios.
"El problema no es que denuncies que te han robado. El problema es que te enseñan a mirar hacia abajo cuando el robo gordo siempre ha estado arriba."
2. El poder crea miedo abajo para que no miremos arriba
Que haya delincuencia es real, que molesta, por supuesto. Pero cuando el discurso gira solo alrededor de “me han robado en el barrio” y eso se usa para apuntar a colectivos enteros (migrantes, jóvenes, pobres), se convierte en el combustible perfecto para que la ultraderecha crezca sin arreglar nada.
"La derecha no quiere que vivas más seguro. Quiere que tengas miedo para que votes con el estómago y no con la cabeza."
3. El “ni lo uno ni lo otro” es cómodo, pero acaba legitimando lo de siempre
Decir “me molestan todos” suena neutral, pero en la práctica, si no señalas a los poderosos como responsables de cómo se deterioran los barrios, los servicios y la convivencia, terminas justificando el castigo a los de abajo.
"No mirar para otro lado no significa culpar al primero que lo tiene más difícil. Significa exigir políticas justas, no más represión."
4. No estamos negando los problemas. Estamos negando las respuestas simplistas y reaccionarias
Hay barrios tensionados. Hay delitos. Hay desconfianza. Claro que sí. Pero eso no se arregla criminalizando a colectivos enteros ni metiendo más policía. Se arregla con inversión social, servicios públicos fuertes, integración y trabajo digno.
"Es más fácil señalar al que grita en la calle que al que vació tu centro de salud. Pero no por eso es más justo."
5. El hartazgo es legítimo, pero cuidado con hacia dónde lo diriges
Mucha gente está harta, sí. Pero cuando la derecha capitaliza ese hartazgo con discursos simplones tipo “echa a los extranjeros y estarás mejor”, no te está ofreciendo una solución: te está vendiendo un enemigo falso.
"Si canalizas el cabreo hacia abajo, le haces el trabajo sucio al que realmente te jodió la vida."
Entiendo si estás cansado. Todos lo estamos. Pero no confundas frustración con claridad política. Cuando te hacen mirar al inmigrante y no al especulador, cuando te hacen gritar por el coche roto y no por el hospital cerrado, lo que buscan no es justicia: es distracción.
#202 Disculpa mis palabras de antes, pero si lo que querías era un debate honesto, no lo deberías haber empezado usando la demagogia esa. No ayuda en nada.
#25 Eso son fallos del sistema, no el sistema. A menos que dejes que gobierne el PP y adláteres, claro, que entonces los cuellos de botella y otras mierdas se aplican según método. Recuerdo cuando uno podía gestionar la venta de su coche sin andar de arriba abajo y vuelta a empezar. Ahora tienes que contratar a un gestor si valoras tu tiempo. Diría que esa convolución se produjo con el PP que tiene mucho gestor, asesor, asentador y demás entre los suyos. Lo mismo hacen ahora, por ejemplo con las ITV en Valencia, donde este servicio ha vuelto a lo público, lo han orientado de tal modo que te valga la pena llevarlo al taller para que sea «tu mecánico de confianza» quien presente el coche. Matan dos pájaros de un tiro —le dan manteca al colectivo de empresarios del taller mecánico y de paso ponen en entredicho que el servicio haya revertido a lo público para que el electorado vea bien que se reprivatice. No, no hay razones chorra detrás de un proceso burocrático convoluto; hay intereses. Y lo mismo con las demoras, desidia y otras «filosofías» de trabajo en oficinas municipales y otros organismos públicos.
#54#61 Habláis sin conocer el campo, veo. Yo conozco gente que no fue a recoger las pocas aceitunas que tenían porque les salía más caro que lo que iban a sacar. Las cosechas fueron ínfimas y las cooperativas les han triplicado el precio a los propios socios. Si fuera especulación los dueños de los olivos no habrían pagado su propio aceite a 12 o 15€...Que a lo mejor algo hubo, pero ni de coña lo que se insinúa por aquí.
#44 Exactamente.
Una cosa son terminado peyorativos como subnormal o mongolo y otra muy distinta una persona discapacitada, que quiere decir eso, que no tiene la capacidad de.
Yo he tratado y trato con gente así y respeto ante todo. Porque serán discapacitados pero siguen siendo personas. Eso si hay mucho subnormal que se gana el apelativo a pulso, diariamente, y que se cree superior al resto.
#31 Tenía migrañas desde la niñez y siguendo las enseñanzas sobre la pedagogía del dolor de Arturo Goicoechea me las quité. Llevo más de 10 años sin sufrir ninguna
.arturogoicoechea.com/blog/
#30 A ver, los médicos de la Seguridad Social, en este caso el traumatólogo de la Seguridad Social podría haberme dicho que mi lesión tenía solución pero que la solución tenía que pagarla yo. Y no dijo eso, dijo que no tenía solución y que evitara cualquier actividad que implicara saltar. Y cuando me dijo eso me dolía la rodilla (dolor leve) al apretar el embrague y al subir escaleras.
Hay mucho cabrón y/o incompetente con bata blanca.
#183 Es que no es lo mismo la Federación de Rusia que la República Soviética Rusa. Por eso digo que la Rusia actual se parece a la Unión Soviétiva "como una naranja a un Boing 747".
Que todavía hay gente que cree que las sociedades de esta y aquella se comportan y responden igual ante los mismos problemas y, sinceramente, lo dudo mucho.
#5 La unión entre Rusia y europa no se pude dar porque EEUU la bloquea. Rusia intentó acercarse a Europa e ingresar en la Otan, pero EEUU lo bloqueó...
#76 pero a ver, si es porque un hombre asciende más, ya no es el mismo trabajo, así que es falso que cobren menos por el "mismo trabajo". será muy diferente o poco diferente, pero diferente. más responsabilidad, disposición, viajes, etc.
la discusión sería entonces porqué unos promocionan y otras no. pero esa es una discusión distinta a la que se plantea siempre en estas "noticias"
#71 el ecosistema de samsung no esta mal, por decirte uno , el de huawei es mucho mas barato y también esta alli , con lo cual opciones hay , ahora faltan ganas de cambiar todo y pasar todo
#71 Eso es. A mas uso, mas interés de las compañías y mejor servicios.
Sin contar que la legislación europea de defensa del consumidor esta a años luz de la de EEUU y que nuestros datos, cuanto mas cerca nuestro mas seguros.
#115 Artículo 178.1 del código penal (de la actual, ley)
Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.
Y cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento es, por ejemplo, meterle mano a una chavala aunque no haya penetración.
El consentimiento pasó precisamente a estar definido en ese mismo artículo donde antes no estaba y ahora dice LITERALMENTE:
Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.
Es decir, que si no hay un consentimiento EXPRESO, meterle mano a una chavala que no te ha dicho nada ni lo ha expresado con lenguaje corporal, es UNA AGFRESIÓN SEXUAL, da igual que sigas en el mismo sitio, porque puedes estar en shock o paralizada por el miedo a que pase algo peor.
Al absurdo llegáis algunos al atreveros sin siquiera documentaros mínimamente
#4 en España no, pero en Francia es lo más normal, yo viví en paris en 2014 y sin duda fue lo que más me impresionó, ver a bastantes familias con niños durmiendo en la calle y en calles muy céntricas y servicios sociales parecía que no hacía nada…
#3 no es solo el inbalance hormonal, hacer pruebas de nuevos medicamentos en un hombre de hasta 10 veces mas barato que mujeres.(Casos extremos hay muchos más candidatos hombres y todo lo relacionado con el embarazo está muy regulado)
Hasta el próximo punto que medicinas específicas para la mujer se han probando en primera fase en hombres (está fase solo mide lo dañina que es sin medir la efectividad)
#68 Pues que se enseñaran en las escuelas nociones básicas de circulación no me parecería mal, pero dejando de lado las tonterías, hablamos de circulas por vías públicas, la señora por la acera es un peatón, como si va en bici, y juega con otras reglas.
#81 por lo que me dijo un jefe una vez, nosotros no traíamos nada en tren desde Europa porque los franceses, cada vez que una cabra cruzaba una vía, cerraban la vía tres días.
Créeme, que a más de una industria le gustaría traerse un tren de mercancía antes que cientos de camiones.
El triunfo del barco es que, aunque es muy caro y tarda mucho (tres meses desde Corea del sur pasando por Japón y China), te traes mucho material, por lo que se compensa el coste y el tiempo.
#81 pero la manera de forzarlo no puede ser subir el diésel, porque afecta a MUCHÍSIMA más gente que no tiene esa posibilidad (taxis, por ejemplo, o agentes comerciales, furgonetas, y un larguísimo etcétera)
#61 No es solo esa, esa fue la primera que se quejó... Luego hay otras compañeras de mi pareja que estan todo el puto dia quejandose de los alquileres tan altos, de tener que compartir piso en Madrid, de que sus padres en Galicia les dicen que intenten ver algo de compra o que se vuelvan a Galicia que no quieren seguir dandole todos los meses dinero para ayudarla con el alquiler, otra que ha ido al psicologo porque con 39 aós aun seguia viviendo con los padres y ahora se ha ido a compartir piso con una amiga del insituto, que dice que la gustaria vivir en Aranda de duero, porque la gusta el Sonorama y la zona esa tranquila... y mi pareja les suelta: coño pues pedir el teletrabajo como yo quiero y asi nos vamos a vivir a donde nos salga el coño, a sitios mas baratos y por ehjemplo en Aranda de Duero tienes pisos accesibles para ti... cri cri cri cri... todos callados como putas porque prefieren ir todos los dias a charlotear, tomarse el cafe y seguir quejandose de su mierda de vida (literlamente lo dicen) y asi jodiendo a los demas por no pedir teletrabajo y no ser solo una persona la que lo pide y encima no parar de venir gente de otras comunidades porque es un trabajo mega centralizado en Madrid... asi que aunque yo tengo 100% teletrabajo, mi pareja no y nos jode y condena a estar en Madrid malviviendo.... porque fuera de Madrid no encuentra ese tipo de trabajo por su alta centralizacion y presencialismo forzado...
Tienes razón en que hay que abordar todos los problemas, pero cuidado: no todos tienen el mismo peso, ni la misma raíz, ni el mismo impacto social o político.
"La convivencia puede tensarse en un barrio concreto, pero no es comparable a un sistema entero diseñado para enriquecer a unos pocos y dejar a muchos fuera. Si ponemos todo en el mismo plano, perdemos el foco."
2. El “sentimiento creciente” es real, pero cuidado con justificarlo sin matices
Que haya malestar en ciertos barrios es cierto. Pero eso no significa que el malestar esté bien dirigido. La historia está llena de ejemplos donde la frustración se canalizó contra los más débiles y no contra los responsables reales.
"No todo lo que siente la gente está necesariamente bien orientado. El racismo, el machismo o la homofobia también se sienten, pero eso no los legitima."
3. El discurso de “el inmigrante bueno que se esfuerza” refuerza la lógica de la sospecha y la jerarquía de derechos
Decir que el inmigrante que se integra “bien” está bien, y que el que no lo hace merece control o castigo, implica convertir los derechos en algo que se gana, no que se tiene por el simple hecho de ser persona. Eso no es integración, es condicionalidad moral.
"¿A los nacidos aquí también les pedimos 'esfuerzo' para tener derechos? ¿O solo a quienes llegan desde fuera?"
4. La integración no es una vía de un solo sentido
La integración no significa que el inmigrante se adapte pasivamente a “nuestra” forma de vida. También implica que la sociedad receptora se cuestione, escuche, aprenda y se abra. Si no, no es integración: es asimilación forzada.
"Decir que alguien 'no se integra' muchas veces quiere decir que no se somete, que no desaparece, que no se calla. Y eso también hay que revisarlo."
5. ¿Más seguimiento? ¿Qué significa eso realmente?
Cuando hablamos de “más seguimiento” o “otras soluciones”, hay que tener cuidado con abrir la puerta a más control, más vigilancia o más criminalización, que no resuelven el problema, solo lo desplazan.
"Si hay gente que queda fuera del sistema, no es porque no quiera entrar. Es porque no se le dan las condiciones para hacerlo con dignidad."
Entiendo tus matices y aprecio que busques el diálogo, de verdad. Pero hay que tener mucho cuidado con cómo enmarcamos este debate. Porque lo que hoy parece una crítica puntual, mañana se convierte en justificación para leyes más duras, discursos más racistas y políticas que hacen daño. El problema no es quién llega. Es cómo vivimos todos —y quién decide las reglas del juego.