#29
Pero si yo estoy contigo, el problema es que no puedes probarlo con cantidades a nivel mundial.
El mecanismo lo sabemos todos, el problema es como pruebas que las toneladas de CO2 de 2010 han provocado la subida de x grados en 2026. Por eso es porque los negacionistas del cambio climatico van a decir que no. Mi parte: mayor incidendia de incidentes climaticos severos, o cosas como que los ecosistemas han cambiado desde 2005.
Mi discusion era sobre el tema filosofico del metod cientifico y la filosifia de la causalidad.
#1 Las multas lo ponen ellos y claro...
Pues es normal que no se pongan multas grandes.
Pero seguro que no quieren saturar la justicia, que es solo casualidad.
#62 gran parte es por su falta de definición en cuanto a la política, muy del individualismo y poco del colectivismo... Pero la otra gran parte es innegable qué es culpa del mass media y su sistema.
#29 Se refiere a que no puedes probar de forma completamente racional / lógica que el calentamiento global existe o que lo han provocado los humanos, y eso es una limitación de la ciencia que ciertamente hoy en día se ignora, básicamente por como se ha construido nuestra sociedad alrededor de ella.
¿Que es evidente que hay que aceptar está explicación por ser con mucho margen la más probable? Sí. Pero no puedes decir que es 100% seguro que sea así, y ahí tienes gente que lo niega todo. Aunque seguramente también lo negarían aunque hubiera una prueba 100% segura..
#2 Yo no entiendo cómo no es obligatorio que todos los centros industriales y comerciales de Madrid, o cualquier zona urbana "intensiva", entiéndase el concepto, tengan sus tejados llenos de placas solares.
Lo de las carreteras tampoco lo veo mal, aunque hay problemas con ello, tipo cómo pueden afectar a la visión del conductor los reflejos de las placas en ciertos lugares y horas; la ampliación de barreras a la fauna para cruzar esas "fronteras" entre hábitats...
#2 Lo que dices demuestra que no te has leído un Estudio de Impacto Ambiental, ni una Declaración de Impacto Ambiental.
Y no te culpo por ello. Yo solo lo he hecho por obligación laboral. Porque si no cumples los cientos de cosas que se piden (cientos es literal), la planta no la puedes poner en marcha.
#104 Falso, los talibanes no existían. Estados Unidos fue solo uno de los países que asistieron a los rebeldes afganos para luchar contra la ocupación de los comunistas soviéticos.
#65 Tío, se entrenó al ejército, se entrenó a la policía. Se les dieron estructuras de gobierno y materil, qué puñetas más quieres?
Primero, lo que se pactó con los talibanes fue una suerte de acuerdo de paz para acabar con los combates entre esas dos partes, no el reconocimiento, puesto que el gobierno legítimo seguía siendo el afghano. Segundo, la retirada de USA empezó a planearse una década antes y en 2014 ya se habían sacado un montón de efectivos (para 2021 apenas llegaban a 3000). Y tercero, el propio gobierno afghano negoció con los talibanes y le salió mal, porque en cuanto llegaron los depusieron y se largaron por patas, pese a tener un ejército con más hombres y mejor equipados que los talibanes. Fue su falta de respuesta y coordinación la que propicio el avance taliban.
#34 Si la población no tiene voluntad para cambiar, ninguna fuerza extranjera podrá lograrlo, a menos que cometan crímenes contra la humanidad, como los de Stalin o Hitler, por mencionar dos ejemplos más recientes.
Pero si les dejaron un ejército entrenado y un montón de equipo! Y no sirvió de nada! Joder que ahora mismo puedes ver a los talibanes en los humvees que dejaron para el ejército afghano, no en el material abandonado, en lo que se dejó para el gobierno.
#43 No se dejó el país a los talibanes, si no al gobierno afghano al que además se entrenó y equipó para cumplir el cometido de continuar en la dirección señalada (y luego tardaron cero coma en rajarse y dejarse barba). Incluso la España franquista sufrió un aperturismo (a la fuerza ahorcan) a partir de los '60. Los talibaneshan sido regresivos en absolutamente todo.
Se estuvieron 20 años en Afghanistan, cuántos se necesitan? Cuántos más querías estar?
#19 Tú sabes que los zoos españoles, como el de Madrid, contribuyeron para la recuperación de los linces, no? Esas iniciativas estatales se han estado apoyando en zoos públicos también.
Yo he estado en el zoo de Ueno en Tokyo es un poco más pequeño que el de Madrid, pero también tiene muchos menos animales y especies diferentes.
#14 Si estaban porque estaban y si no están porque no están. El quejío meneante constante.
La realidad es que occidente estuvo allí y durante ese tiempo las cosas fueron mejores para un buen número de ciudadanos (especialmente de mujeres). Pero os talibanes como tal, retirados a sus cuevas, nunca se democratizaron. El resto simplemente no ha querido luchar por sus derechos o incluso les convenía que no se tuvieran.
#35 A qué mujeres, a las que dicen que no existen y por eso no es necesario prohibirlo? Porque ni ellos mismos se aclaran con sus estúpidos argumentos.
Pero si yo estoy contigo, el problema es que no puedes probarlo con cantidades a nivel mundial.
El mecanismo lo sabemos todos, el problema es como pruebas que las toneladas de CO2 de 2010 han provocado la subida de x grados en 2026. Por eso es porque los negacionistas del cambio climatico van a decir que no. Mi parte: mayor incidendia de incidentes climaticos severos, o cosas como que los ecosistemas han cambiado desde 2005.
Mi discusion era sobre el tema filosofico del metod cientifico y la filosifia de la causalidad.