#1
Lleva tiempo prevaricando presuntamente de manera recurrente e impune. Es obvio que alguien le protege.
#14 Y tanto su hija como él, ya han recibido beneficios por el apoyo incondicional al PP. Creo recordar que la hija es concejala actualmente. Y él nunca fue capaz de aprobar las oposiciones a juez. Fue muchos años secretario de ayuntamiento (que no judicial como algunos han escrito erróneamente). Ingresó a la carrera judicial por el tercer o cuarto turno. Y fue ascendido, me parece que a magistrado, por la entonces directora general de Justicia de la Comunidad de Madrid, lógicamente del PP. Esto ha sido publicado hace tiempo.
Algún día quizás veamos un aparato judicial que no cometa lawfare. Aunque también es verdad que los abusos judiciales se han dado durante toda la supuesta democracia del régimen del 78. Lo que ocurre es que mientras sucedía a ciudadanos anónimos, sin contactos, no ha pasado nada. Ahora que el lawfare se ha extendido a personajes públicos, hay gente que ha descubierto la parcialidad y prevaricación de determinados togados.
"El que pueda hacer, que haga". Y dada la naturaleza de la derecha española es imposible que de su "hacer" salga nade decente. ¿Qué no haría esta gentuza por recuperar el gobierno si tras los atentados del 11M mintieron sobre la autoría para no perder las elecciones?
#25 Constitución de 1812, título 1, cap. 1, art. 1:
"La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios."
Mismo título, capítulo 2 ("De los Españoles"), artículo 5:
"Son Españoles:
1. Todos los hombre libres nacidos y avecindados en los dominios de las Españas, y los hijos de estos"
En contraste (GPT):
Carta Constitucional de 1814 (Charte constitutionnelle du 4 juin 1814), otorgada por Luis XVIII tras la caída de Napoleón.
En lo que respecta a las colonias, la Carta es bastante limitada y conservadora. En su artículo 73 establece lo siguiente (traducción libre):
“Las colonias serán regidas por leyes y reglamentos particulares.”
("Les colonies seront régies par des lois et règlements particuliers.")
Esto significa que *las colonias no estaban incluidas en el régimen constitucional de la metrópoli, sino que quedaban sometidas a un régimen especial, separado del marco de derechos y garantías reconocido a los franceses de la Francia continental*.
Dirás lo que quieras, pero creo que la diferencia es clara.
#9 Usan el principio de transposición. Los comunistas quieren que una persona viva su ciclo entero para que aporte a la sociedad en cada etapa de su vida lo que corresponda: en la infancia y primera juventud, aprendizaje; en la juventud y edad adulta: fuerza, vitalidad, conocimiento, emprendimiento; y en la senectud sabiduría. El marxismo habla de materialismo, es realista, y las utopías de las que habla están formadas por individuos que conforman bloques y cuya voluntad está enfocada hacia el bien común, no hacia mirarse el ombligo, no es narcisista. Muchos lectores prejuiciosos confunden esa falta de narcisismo y esa voluntad por el grupo como un atentado contra el ego, una negación de la individualidad, e incluso algunos líderes soviéticos también realizaban esta lectura enfermiza y desequilibrante.
Los neoliberales no ven personas, ven consumidores cuando tienen pasta, obstáculos a eliminar cuando no la tienen.
#1 A los castellanoleoneses les funciona. ¿Por qué deberían darnos lástima? Al menos no les gobiernan mujeres musulmanas comunistas con el pelo azul que meten a los hombres en la cárcel con denuncias falsas después de quitarles el coche para regalárselo a MENAs atracadores. Deberían sentirse protegidos y felices.
#17 La explicación es sencillísima, me parece muy extraño que no la encuentres. Laboro se encarga de derechos laborales, y se ha tenido que comer toda la mierda que sirven a dos tazas tanto UGT como CCOO en convenios y en tenerlos en el juzgado lamiendo botas en vez de estar partiéndose el cobre. Lo que tienen que decir de la patronal ya lo dice en sus articulos cuando habla de Manolo el del Bar o la gestoría listilla y un sin fín más de ejemplos y cada vez que cuenta como hacer las cosas bien y hasta el final le sale muy bien al trabajador. Ahí habla de la patronal sin parar. CCOO y UGT, como organizaciones estatales, son sindicatos amarillos del estado y están al servicio de la patronal, y esto lo llevan demostrando décadas, y si no estás de acuerdo entonces es puede que el plumero, de liberado, se te vea a ti.
#1 Porque tienen un gobierno fuerte con un líder que no se vende, como España.
Si en Brasil hubiese un Frijolito éste estaría diciendo "¿Está la zanahoria tan dentro como le gusta o me abro mas? Un admirador, un siervo, un esclavo"
Lleva tiempo prevaricando presuntamente de manera recurrente e impune. Es obvio que alguien le protege.
#14 Y tanto su hija como él, ya han recibido beneficios por el apoyo incondicional al PP. Creo recordar que la hija es concejala actualmente. Y él nunca fue capaz de aprobar las oposiciones a juez. Fue muchos años secretario de ayuntamiento (que no judicial como algunos han escrito erróneamente). Ingresó a la carrera judicial por el tercer o cuarto turno. Y fue ascendido, me parece que a magistrado, por la entonces directora general de Justicia de la Comunidad de Madrid, lógicamente del PP. Esto ha sido publicado hace tiempo.
Algún día quizás veamos un aparato judicial que no cometa lawfare. Aunque también es verdad que los abusos judiciales se han dado durante toda la supuesta democracia del régimen del 78. Lo que ocurre es que mientras sucedía a ciudadanos anónimos, sin contactos, no ha pasado nada. Ahora que el lawfare se ha extendido a personajes públicos, hay gente que ha descubierto la parcialidad y prevaricación de determinados togados.
"La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios."
Mismo título, capítulo 2 ("De los Españoles"), artículo 5:
"Son Españoles:
1. Todos los hombre libres nacidos y avecindados en los dominios de las Españas, y los hijos de estos"
En contraste (GPT):
Carta Constitucional de 1814 (Charte constitutionnelle du 4 juin 1814), otorgada por Luis XVIII tras la caída de Napoleón.
En lo que respecta a las colonias, la Carta es bastante limitada y conservadora. En su artículo 73 establece lo siguiente (traducción libre):
“Las colonias serán regidas por leyes y reglamentos particulares.”
("Les colonies seront régies par des lois et règlements particuliers.")
Esto significa que *las colonias no estaban incluidas en el régimen constitucional de la metrópoli, sino que quedaban sometidas a un régimen especial, separado del marco de derechos y garantías reconocido a los franceses de la Francia continental*.
Dirás lo que quieras, pero creo que la diferencia es clara.
Los neoliberales no ven personas, ven consumidores cuando tienen pasta, obstáculos a eliminar cuando no la tienen.
Y es que, aunque llegase, no cambiaría nada.
El que vota a esta gente no le hace porque vaya a mejorar su vida sino porque ha comprado unos enemigos.
El ejemplo lo tienes en este sitio.
Muchos usuarios de derechas van a ver esto y les va a dar completamente igual.
Si en Brasil hubiese un Frijolito éste estaría diciendo "¿Está la zanahoria tan dentro como le gusta o me abro mas? Un admirador, un siervo, un esclavo"