#18 pero no habla de una rotura de vías, simplemente indican en porque no se activo el sistema emergencias, aunque igualmente en esos 20 segundos no daría tiempo a frenar un tren a 250 km/h
#12Es que no se necesita dinero para dentro de 500 años
Eso no es verdad.
Pero los que queréis que gastemos dinero público en vuestras emrpesas nucleares recurrís a la mentira, como has hecho antes y como haces ahora.
Es avaricia.
Una vez clausurado el APG dentro de 50 años ya no se necesita gestionar nada más.
En un sitio donde se ha concentrado material radioactivo puede ocurrir un accidente siempre, por lo que debe estar vigilado.
Además te repito que el AGOP ni existe ni existirá.
Cosa que te da igual porque solo quieres que te demos dinero público, por simple avaricia.
Enresa te explica todos los costes a futuro
No. Ni enresa ni nadie.
no te informas
El que está muy desinformado eres tú. Pero en tu caso no importa proque vas a mentir para que os demos dinero público. Primero ganáis un pastón y luego el marrón nos queda para los españoles.
¿ A que en tu país no te gustaría que pusieran centrales nucleares proque te tocaría paagr a ti ?
#3 Creo que se refieren a que no se investiga una rotura intencionada. Seguro que al publicarse esa imagen ha habido gente pensando que alguien cortó el trozo que falta pero descartan investigar esa posibilidad
#15 juer que rapidez de investigación cuando todavía no han sacado los resto del accidente. ¿Cual es la fuente de esa información?
El tramo fue renovado en mayo del año pasado, si es así será por fallo de fábrica de las vías afectadas.
#15 Han chocado 2 trenes es lo que hay, que primero se cayó uno y luego choco el otro es irrelevante.
Esperate que las investigaciones no son tan rápidas, tardarán semanas o meses.
Hay que dejar que trabajen los profesionales.
#2 bueno, en esas trabas burocráticas puede estar la idoneidad del terreno donde se instalan, loa abales que se necesitan para presentar los proyectos, etc, que muchas veces pueden parecer un freno inútil (y a veces lo son), pero otras salvan el culo y evitan posibles problemas (que tal vez no lleguen a darse nunca, pero quien sabe)
#2 El metano es fácilmente producible, o sea, no tiene por qué depender del petroleo. Pero es más difícil de gestionar (por ejemplo en los vehículos, el depósito tiene que estar mucho más reforzado) . Me suena que la temperatura de conservación también debe ser inferior. Además tiene menos poder calorífico.
Si le unimos que las que manejan los combustibles fósiles (gasolina y diesel) son los que manejan GLP, y lo distribuyen, dejan al Metano en un panorama mucho peor, aunque a la larga es lo que podría seguir adelante si se acabase el petroleo.
#40 Antes de que Crimea fuera invadidad por nadie (los rusos ya tenían su base legalmente allí) se dio el golpe del Maidan.
Como los pro-Maidan estuvieron invadiendo parlamentos regionales, atacando a los anti-maidan (Odessa) o asaltando la casa de Yanukovich, lógicamente los rusos se hicieron fuertes donde pudieron y ayudaron a los antimaidan. Pura lógica en un contexto de golpe de estado y conflicto civil.
El trasvase de agua es de la Ucrania de Kiev, que se supone que reclama el Donbas y Crimea como parte de su territorio, por tanto, están jodiendo deliberadamente a ucranianos compatriotas por el hecho de no ser pro-golpe de estado.
#10 Deja de decir estupideces de "que tú no te has molestado en...".
De toda la vida se sabe que con lo que se recauda, no va a llegar al tratamiento de los residuos. Que el resto lo ponemos nosotros.
Tu primer enlace es la financiación de Enresa, que no tiene que no te va a decir si dentro de 500 años habrá dinero para los residuos. ¿ NMo te lo has leído, verdad ? No sabes de qué va.
El segundo enlace es de un plan que tiene mi país y que todos los que vivimos aquí (en España) sabemos que no se está cumpliendo..
Haz el favor de no venir a meter mierda a mi país. ¿ Por qué no te dedicas a opinar sobre lo que ocurre en el país que vives tú y nos dejas en paz a los demás ?
#6 Lo que se suele hacer es promover el odio, con todo, también con la inmigración.
Pero ahora el tema es este. No hay derecho a que en España se importen trabajadores extranjeros solo para bajar los salarios, sobre todo porque esos trabajadores luego van a estar aquí puteados, como estamos todso.
En tu país a lo mejor faltan trabajadores, en España no. En España lo que nos faltan son puestos de trabajo.
#6 ¿Y eso qué tiene que ver con el perjuicio que crean a los conductores de camiones nativos?
Cada vez que el empresaurio de turno no está dispuesto a pagar sueldos dignos y dice que "la gente ya no quiere trabajar", ¿vamos a tener que importar trabajadores de otros países con peores condiciones salariales para hacerle la cama al señorito?
Veo a mucha gente señalando de camisas pardas a los demás que no se han leído El Capital y ni siquiera saben lo que es el Ejército Industrial de Reserva ni entienden lo que es la oferta y demanda
#5 Parecen los barracones de auswicht.